Решение по делу № 2-1158/2012 ~ М-671/2012 от 06.03.2012

№ 2-1158/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего Ильинковой Я.Б.,

при секретаре Мельниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

25 апреля 2012 года

гражданское дело по иску Главного финансового управления <адрес> к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ГФУ <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета <адрес> в возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп. Требования мотивирует тем, что вступившим в законную силу решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскано за счет казны <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты>., ФИО2 – <данные изъяты>., ФИО3 – <данные изъяты> руб. на основании ст. 1069 ГК РФ, поскольку установлено, что в результате неосуществления постоянного наблюдения за нахождением задержанного в КЗЛ, то есть не выполнение оперативным дежурным дежурной части ФИО4 и помощником дежурного дежурной части ФИО5 п. 54.3 приказа МВ<адрес>дсп, стало возможным совершение ФИО3 самоубийства. Истцом было исполнено решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму <данные изъяты> руб. В силу положений ст. 1069, 1071, 1081 ГК РФ, а также учитывая, что вред причиненный ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей сотрудниками Старобачатского ПОМ ОВД по <адрес> ФИО4 и ФИО5, был возмещен истцом в полном объеме, просит суд взыскать указанную сумму в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ГФУ <адрес> – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия три года (л.д. 37), на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными, что подтверждается расписками в получении повесток (л.д. 35,36), об уважительных причинах не явки суду не сообщили. Согласно положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ГФУ <адрес> за счет казны <адрес> в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов на погребение, <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> коп. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты>. в качестве компенсации расходов на представителя, всего <данные изъяты> коп.; в пользу ФИО2 взыскано в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб.; в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб. (л.д. 11-16). Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 38-41).

Как установлено решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для возмещения расходов на погребение и компенсации морального вреда явилось причинение ФИО1, ФИО8 и ФИО3 морального вреда вследствие самоубийства ФИО3, ставшего возможным в результате невыполнения оперативным дежурным части Старобачатского ПОМ ОВД по <адрес> ФИО4 и помощником оперативного дежурного дежурной части Старобачатского ПОМ ОВД по <адрес> ФИО5 п. 54.3 приказа МВ<адрес>дсп (л.д. 11-16,38-41).

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор.

Судом установлено, что ГФУ КО в полном объеме произвело выплату за счет казны <адрес> ФИО1, ФИО8 и ФИО3 присужденных решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумм, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений п. 3.1. ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение. (п. 3.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 329-ФЗ).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Главного финансового управления <адрес> к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп. в солидарном порядке, поскольку именно в результате незаконный действий ответчиков, выразившихся в невыполнении оперативным дежурным части Старобачатского ПОМ ОВД по <адрес> ФИО4 и помощником оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> ПОМ ОВД по <адрес> ФИО5 п. 54.3 приказа МВ<адрес>дсп – стало возможным самоубийство ФИО3, в результате которого истцом был возмещен вред в полном объеме семье ФИО10. Довод ответчиков о том, что взыскание в порядке регресса возможно в случае установления вины ответчиков вступившим в законную силу приговором суда – суд находит не заслуживающим внимания, поскольку он противоречит положениям ч. 3.1 ст. 1081 ГК РФ.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца, расходы, понесенные судом, от уплаты которых истец освобожден в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, на основании ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главного финансового управления <адрес> к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в доход бюджета <адрес> в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья:        (подпись)        Я.Б. Ильинкова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2012 года.

ВЕРНО

Судья: Я.Б.Ильинкова