Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-700/2016 от 14.04.2016

Дело № 12-700/16

РЕШЕНИЕ

09 июня 2016 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области № *** от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области *** от 11 апреля 2016 по делу об административном правонарушении К. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с вынесенным постановлением, К. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что *** года он управлял автомобилем марки «***», регистрационный номер ***, во время движения он, а также находящиеся в салоне автомобиля пассажиры были пристёгнуты ремнями безопасности, около *** минут на посту ДПС ГИБДД, расположенном на *** км подъезда к городу Благовещенску он был остановлен инспектором ДПС ГИБДД, по требованию которого, предоставил документы. После остановки транспортного средства, он и находящиеся в салоне пассажиры отстегнули ремни безопасности, поскольку устали после длительной дороги из г. ***. Спустя около *** минут к автомобилю подошёл еще один сотрудник ДПС ГИБДД, осветил салон автомобиля, стал утверждать, что находящийся на заднем сидении пассажир во время движения не был пристёгнут ремнями безопасности.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание К. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании в качестве свидетеля по делу допрошен инспектор ГИБДД Свидетель1

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении *** года в *** минут в районе *** км автодороги подъезд к г. Благовещенску на посту ГИБДД К. управлял автомобилем «***», гос. номер ***, оборудованным ремнями безопасности, во время движения перевозил пассажира на заднем сиденье салона автомобиля, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД.

По данному факту *** года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области в отношении К. вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

Допрошенный в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля по делу инспектор ГИБДД Свидетель1 подтвердил, что на посту ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя К., визуально было зафиксировано, что пассажиры на заднем сиденье не были пристегнуты ремнями безопасности, ремни в момент остановки на заднем сидении были спрятаны под чехлы и убраны за сидения. Водитель с нарушением не согласился, был составлен протокол, после составления административного материала водитель устранил причину, достал ремни из-под чехлов и кресел.

Таким образом, несмотря на не признание вины, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нарушения К. требования п. 2.1.2 ПДД. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба К. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Амурской области *** от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     Т.А. Коршунова