Решение по делу № 2-1563/2021 ~ М-842/2021 от 15.06.2021

дело № 2-1563/2021

№ 24RS0004-01-2021-001270-19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                      п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» к Зарипова Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СпецСнаб71» обратилось с иском к Зарипова Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> Зарипова Ю.С. оформила заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» № на сумму 78354 рубля, под 19,9% годовых, сроком на 12 месяцев на приобретение товара. В этот же день Зарипова Ю.С. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №, подписывая которые заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, в также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет № в рублях. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику потребительский целевой кредит на указанную сумму путем зачисления денежных средств на счет. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет. Дата последнего платежа <дата>. <дата> между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору к Зарипова Ю.С. перешли к ООО «СпецСнаб71». Задолженность Зарипова Ю.С. по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии составляет 66337 рублей 75 копеек, в том числе: 50428 рублей 77 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 15356 рублей 98 копеек – сумма задолженности по процентам, 552 рубля – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 66337 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2190 рублей.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Зарипова Ю.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> Зарипова Ю.С. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита. В результате между АО «ОТП Банк» и Зарипова Ю.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 78254 рубля под 19,9 % годовых сроком на 12 месяцев.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисленная суммы кредита на расчетный счет заемщика.

Из представленных истцом документов следует, что погашение кредита производилось ответчиком не в полном объеме, с января 2020 года платежи не производились, в связи, с чем задолженность ответчика перед Банком составляет 66337 рублей 75 копеек, в том числе: 50428 рублей 77 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 15356 рублей 98 копеек – сумма задолженности по процентам, 552 рубля – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

<дата> между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от <дата>, заключенному с Зарипова Ю.С., размер которой составляет 66337 рублей 75 копеек, в том числе: 50428 рублей 77 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 15356 рублей 98 копеек – сумма задолженности по процентам, 552 рубля – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Согласно реестру для отправки простых писем от <дата> в адрес Зарипова Ю.С. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> с Зарипова Ю.С. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата>. <дата> судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что за Зарипова Ю.С. числится задолженность по договору, которая за период с <дата> по <дата> составляет 66337 рублей 75 копеек, в том числе: 50428 рублей 77 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 15356 рублей 98 копеек – сумма задолженности по процентам, 552 рубля – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что заемщиком допущено неоднократное нарушение сроков возврата очередной части займа, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата>, представленный истцом, состоящий из задолженности по основному долгу в размере 50428 рублей 77 копеек, задолженность по уплате процентов - 15356 рублей 98 копеек, задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам 552 рубля и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга кредита и уплаты процентов по нему, обращение в суд с иском кредитной организацией в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с вопросом о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является правомерным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности в размере 66337 рублей 75 копеек, в том числе: 50428 рублей 77 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 15356 рублей 98 копеек – сумма задолженности по процентам, 552 рубля – сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки за оплату государственной пошлины в размере 2190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Зарипова Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зарипова Ю.С. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 66337 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2190 рублей, всего 68527 рублей 75 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.