Определение по делу № 2-365/2014 ~ М-356/2014 от 21.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2014 года Город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при секретаре Барановой И.С.,

с участием представителя истца Рожковского О.П.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, органа опеки и попечительства отдела социальной и молодежной политики администрации Болховского района Орловской области, Ёшиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Черноскулова Андрея Александровича к Мишину Алексею Викторовичу, Черноскуловой Светлане Александровне и Рокач Ольге Анатольевне о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Черноскулов А.А. обратился в Болховский районный суд с иском к Мишину А.В. и Черноскуловой С.А. и просит признать за ним право собственности на 48/140 долей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и изменить доли в праве собственности на указанное имущество, признав за Черноскуловой А.А. право собственности на 53/140 доли, за Мишиным М.А. – 13/140, за ответчиком Черноскуловой С.А. – 13/70 доли на дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Кроме того, просит внести изменения в сведения о регистрации прав на дом и земельный участок по указанному адресу на имя Черноскуловой С.А. и Мишина А.В. в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию от истца Черноскулова А.А. поступило заявление об изменении исковых требований, в котором он просит признать договор купли-продажи № земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рокач О.А. с одной стороны и Черноскуловой С.А. и Мишиным А.В. с другой стороны, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением Болховского районного суда в качестве соответчика по делу привлечена Рокач О.А. и в качестве третьих лиц ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Болховском районе Орловской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Черноскулов А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному суду месту жительства, что подтверждается расписками об отложении дела и почтовым уведомлением о причинах неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчики Мишин А.В., Черноскулова С.А. и ее представитель Мельник И.П., Рокач О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом по известному суду месту жительства, что подтверждается расписками об отложении дела и почтовыми уведомлениями.

Представитель ответчика Мишина А.В. по доверенности Рожковский О.П. не требовал рассмотрение дела по существу и просил оставить исковое требование без рассмотрения.

Представители третьих лиц ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Болховском районе Орловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, органа опеки и попечительства отдела социальной и молодежной политики администрации Болховского района Орловской области, Ёшина Л.П. полагала возможным оставить исковое заявление Черноскулова А.А. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Черноскулова Андрея Александровича к Мишину Алексею Викторовичу, Черноскуловой Светлане Александровне и Рокач Ольге Анатольевне о признании сделки недействительной, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Н.С. Некрасова