Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2014 (2-1903/2013;) ~ М-1925/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-57/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                21 января 2014 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                           Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                                 Арутюновой О.А.,

с участием:

    истца    Немцова А.И.,

    его представителя    Раева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Немцова Александра Ивановича к Салыга Андрею Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском указывая, что 18.07.2013г. на ул.7 ноября около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки: ВАЗ – 2103, государственный регистрационный знак: Р 562 КВ/36, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО3, на которого был совершен наезд, в результате которого он получил телесные повреждения.

С места дорожно-транспортного происшествия ФИО2 скрылся, в связи с чем старшим инспектором ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 был составлен протокол АА № об административном правонарушении от 18.07.2013г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ о нарушении им п.2.5 ПДД РФ.

В соответствии с письменными объяснениями в указанном протоколе, ФИО2 признал факт наезда на пешехода, а также оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования № от 18.07.2013г. на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании вышеуказанного акта был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 18.07.2013г. за нарушение п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором ФИО2 в письменном объяснении признал факт употребления им 50 гр. водки и непосредственно после этого управления автомобилем.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2013г., ФИО3 получил телесные повреждения и был госпитализирован в стационарное отделение МБУЗ БГО Борисоглебская ЦРБ.

На основании определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от 10.09.2013г. была проведена судебно-медицинская экспертиза № судебно-медицинским экспертом Борисоглебского МРО ФИО8 в отношении ФИО3 23.09.2013г., в результате которой было установлено, что ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

14.10.2013г. в отношении ФИО2 инспектором административного законодательства ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО9 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в нарушении п.10.1 ПДД РФ, который гласит: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он обязан принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. ФИО2. Не выполнил данного требования и допустил наезд на пешехода, повлекший причинение последнему легкого вреда здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Затем начальником ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> майором полиции ФИО10 в отношении ФИО2 14.10.2013г. было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в результате которого ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

25.10.2013г. постановление вступило в законную силу.

24.07.2013г. мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО11 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в нарушении п.2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и четыре месяца.

04.08.2013г. постановление вступило в законную силу.

Таким образом, ФИО3 были физические страдания вследствие полученных травм в результате дорожно-транспортного происшествия. По этой причине ФИО3 вынужден был проходить курс вначале стационарного, а затем и амбулаторного лечения в МБУЗ БГО Борисоглебская ЦРБ.

            В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за физические и нравственные страдания, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 000 рублей, уплаченных за выдачу доверенности представителю.

        В ходе судебного заседания истец ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

        Представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности 11.12.2013г. реестр № 6-4473, требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

             Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

18.07.2013г. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ – 2103, государственный регистрационный знак Р 562 КВ/36 допустил наезд на пешехода ФИО3, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, о чем составлен протокол <адрес> об административном правонарушении. (л.д.7).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 18.07.2013г., установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д.8), после чего был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от 18.07.2013г., из содержания которого следует, что ФИО2 признал факт употребления 50 граммов водки и, при этом, факт управления им автомобилем. (л.д.9).

В силу Заключения эксперта от 23.09.2013г. у ФИО3 после ДТП имелись следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, рана лба слева, кровоподтеки лица, левого бедра, ссадина левого бедра, которые квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья - не более 21 дня. (л.д.11-15).

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от 14.10.2013г. ФИО2 при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода. В резудьтате его действия повлекли причинение ФИО3 легкого вреда здоровью (л.д.16), вследствие чего ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа 1 000 рублей. (л.д.17).

24.07.2013г. постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и четыре месяца. (л.д.10).

Согласно ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. … Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Нематериальными благами в соответствии со ст.150 ГК РФ, кроме других являются жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона и которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Изучив имеющиеся в деле материалы, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия очевидна, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд полагает, что указанная истцом сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям названных выше статей и не является чрезмерной.

Кроме того, для участия представителя в суде ФИО3 ему оформлена доверенность, за выдачу которой им уплачено 1 000руб., которые также подлежат взысканию с ФИО2 в его пользу в качестве судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

              требование ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО3 судебные расходы - денежные средства в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, уплаченных за выдачу доверенности представителю.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: