Приговор по делу № 1-424/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-424/2014     копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Березники 18 сентября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Березники Пермского края Старцева В.А.,

подсудимого Калиниченко Л.В.,

защитника –адвоката Блинова В.В.,

при секретаре Араслановой Л.Р., Левиной Л.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Калиниченко Л.В., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Согласно Постановления главы местного самоуправления города Березники Пермской области с ..... 1996 года Калиниченко Л.В. был назначен на должность ..... Муниципального предприятия «.....», созданного в соответствии с постановлением Главы администрации города Березники от ..... года, с ..... г. Муниципальное казенное унитарное предприятие «.....» \ далее МКУП «.....»\. ..... года с Калиниченко Л.В. был заключен очередной трудовой договор; в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору от ..... года: первое – от ..... года Калиниченко Л.В. предусмотрена выплата материальной помощи к ежегодному отпуску в размере .....; второе - от ..... года должностной оклад Калиниченко Л.В. установлен в размере ..... рублей. Согласно п.5.3, п.5.4 Устава МКУП «.....» Калиниченко Л.В. был наделен .....

В конце 2007 года у Калиниченко Л.В. возник умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего МКУП «.....», путем присвоения вверенных ему денежных средств с использованием своего служебного положения, в нарушение нормативных актов, в том числе трудового договора и дополнительных к нему соглашений. С целью осуществления своего преступного умысла, в период до ..... 2008 года, не имея к тому полномочий и без согласования с Учредителем, Калиниченко Л.В. утвердил Положение о материальном стимулировании работников МКУП « .....», при этом п.п.1.2 и пунктом 2 данного Положения было предусмотрено право ..... на получение премии в размере ..... должностного оклада, что противоречило п.4.1 Положения «Об условиях оплаты труда ..... МУП города Березники при заключении с ними трудовых договоров», утвержденного Постановлением Главы местного самоуправления города Березники Пермского края №52 от 26 января 2005 года \ далее Положение № 52 от 26.01.2005 г.\, которым предусмотрено вознаграждение ..... по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за месяц не более ..... должностного оклада; а также п. 6.4 указанного Положения, согласно которого решение о выплате и величине вознаграждения ..... оформляются актами расчета премии заместителя главы города, курирующего предприятие, и согласовывается с планово-экономическим управлением администрации города.

В период времени с ..... 2008 года по ..... 2009 года Калиниченко Л.В. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего МКУП «.....», путем присвоения денежных средств в сумме ..... рублей ..... копеек при следующих обстоятельствах: Калиниченко Л.В., используя свое положение, ....., в помещении МКУП «.....» город Березники ул.№1 дом №, в отсутствие надлежаще оформленных и согласованных распоряжений «.....», ....., фактически получил премии в размере, превышающем разрешенный размер ежемесячной премии в соответствии с Положением №52 от 26.01.2005 года, на общую сумму ..... рублей ..... копейки; незаконно подписал приказ о выплате единовременной премии из фонда заработной платы и фактически получил в кассе МКУП «.....», не предусмотренные Постановлением Главы местного самоуправления города Березники №52 от 26.01.2005 года, единовременную премию из фонда заработной платы в сумме ..... рублей ..... копеек, а также материальную помощь на общую сумму ..... рублей ..... коп.; таким образом, в период времени с ..... 2008 года по ..... 2009 года в помещении МКУП «.....», расположенного по адресу: Пермский край город Березники ул.№1 дом №, путем получения денежных средств из кассы предприятия, совершил хищение чужого имущества путем присвоения, вверенных денежных средств, ..... МКУП «.....» Калиниченко Л.В. с использованием своего служебного положения, имея право распоряжения денежными средствами МКУП «.....», в общей сумме ..... рублей ..... копеек, за вычетом налогов; распорядившись похищенным имуществом, Калиниченко Л.В. причинил МКУП «.....» ущерб в сумме ..... рублей ..... копеек, в крупном размере.

    Подсудимый Калиниченко Л.В. вину, в инкриминированном ему преступлении не признал и показал, что получая премии к заработной плате, материальную помощь, иные выплаты полагал, что имеет право на их получение, в связи с условиями коллективного договора и приложениями к коллективному договору; умысла на хищение не имел. О Постановлении Главы местного самоуправления города Березники №52 от 26.01.2005 года и о требованиях, содержащихся в нем, относительно вознаграждений для ..... муниципального предприятия, ему известно не было. Контроль за всеми начислениями производила главный бухгалтер гр.Я., которой он доверял.

Виновность подсудимого Калиниченко Л.В. подтверждается следующими доказательствами.

    Свидетель гр.К. показала, что в период времени с ..... 2009 года по ..... 2010 года была проведена ревизия отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МКУП «.....» за ..... год – ..... месяцев 2009 года; в проверяемый период времени, до ..... 2009 года, ..... указанного предприятия являлся Калиниченко Л.В. В ходе проведения ревизии было установлено, что ..... МКУП «.....» Калиниченко Л.В. получал премии в ..... году в большем размере, чем предусмотрено Положением №52 от 26.01.2005 года, согласно которого, вознаграждение ..... по результатам финансово-хозйственной деятельности за месяц не может превышать .....должностного оклада, размер вознаграждения по итогам работы за год не может превышать ..... должностных окладов, ..... может быть выплачено единовременное вознаграждение, размер его не указан, при этом общая сумма вознаграждения не может превышать ..... должностных окладов в год.

Из показаний свидетеля гр.К. от ......2013г. и ......2013г., которые она подтвердила в судебном заседании следует, что ..... года был издан приказ № «О проведении проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МКУП «.....», учрежденного в 1996 году Администрацией г. Березники, являющегося самостоятельным юридическим лицом, владеющим муниципальным имуществом на праве оперативного управления. Ранее, проверка деятельности МКУП «.....», проводилась .....2004г., в период с ..... года по ..... год проверок деятельности данного учреждения ФУАГ не проводилось. По итогу ревизии был составлен Акт. Одним из вопросов, подлежащих проверке, являлся вопрос о расходовании средств на содержание аппарата управления МКУП «.....». В ходе проверки данного вопроса была проведена проверка правильности начисления заработной платы, премий, выдача материальной помощи руководящему составу предприятия. Данной проверкой занималась лично она. При этом она использовала трудовые договоры, приказы о назначении, коллективные договоры предприятия с приложениями. Проведенной проверкой было установлено нарушение нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок начисления премий, материальной помощи ..... Калиниченко Л.В. На предприятии имелся коллективный договор, заключенный между профсоюзной организацией и администрацией МКУП «.....» на период ......, введенный в действие с ......2006г., утвержден заместителем главы администрацией г. Березники гр.Ж. Трудовым законодательством, Уставом предприятия согласование коллективных договоров с вышестоящим руководством не предусмотрено. Пунктом 2.6 коллективного договора, действующего в период ......, предусмотрено право ..... по согласованию с профсоюзным комитетом, выделять материальную помощь работникам предприятия – в четырех случаях. Кроме того, в разделе 5 «Обеспечение деятельности профсоюзной организации» согласно с п. 5.4. профсоюзный комитет принимает решение о выделении материальной помощи работникам предприятия, в т.ч. ....., что противоречит п. 2.6. и п. 5.10. договора, если источником выплат являются средства предприятия, а не профсоюзные средства. Следует обратить внимание, что в коллективном договоре ......, введенном в действие с ......2009г. отсутствуют пункты о выплате материальной помощи ..... предприятия. В МКУП «.....» отсутствует Положение о выплате материальной помощи. В ходе проверки были предоставлены следующие локальные нормативные акты: «Положение о материальном стимулировании работников», которое содержит порядок и размеры выплаты премии всем работникам, включая ...... «Положение о начислении заработной платы и поощрений труда работников» («О премировании»). Листы в коллективном договоре не пронумерованы, сам коллективный договор и приложения к нему, не были сшиты и скреплены печатью, в связи с чем, нет оснований считать указанные Положения приложениями к коллективному договору. Согласно трудового законодательства, локальные нормативные акты содержат нормы трудового права и распространяются на всех работников организации. Согласно Устава МКУП «.....», штатное расписание и Положение о премировании персонала согласовываются с заместителем главы администрации города, координирующим деятельность предприятия. Согласно ст.145 ТК РФ оплата труда ..... определяется по соглашению сторон в соответствии с трудовым договором. В трудовом договоре с Калиниченко Л.В. был указан установленный оклад, так же указано, что премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности за месяц выплачивается в соответствии с Положением № 52 от 26.01.2005г. не более .....% должностного оклада. В трудовом договоре ..... МКУП «.....» Калиниченко Л.В. было предусмотрено, что ..... имеет право утверждать согласованное с заместителем главы администрации Положение о премировании, при этом ..... Калиниченко Л.В. было утверждено Положение о материальном стимулировании – без согласования с главой администрации или заместителем главы администрации, курирующим предприятие. Также в трудовом договоре ..... было предусмотрено обязательство: не утверждать и не применять на предприятии не согласованные с заместителем главы администрации штатное расписание предприятия, положение о премировании. В коллективных договорах, действовавших в период работы ....., неправомерно была указана отсылочная норма на Положение «О материальном стимулировании работников предприятия», в котором размеры премиального вознаграждения ..... противоречили размерам, установленным Положением № 52 от 26.01.2005г., где в п. 4.2. содержится порядок расчета вознаграждений ..... МУП: вознаграждение ..... предприятия выплачивается на основании разработанного Перечня показателей премирования и формы акта утверждения размера премирования руководителей МУП курирующим предприятие заместителем главы администрации города. Вознаграждение, это денежная оплата труда работников в виде заработной платы и премиальных выплат, зависящая от количества и качества труда. Материальная помощь выдается работнику организации для личных нужд и не является оплатой труда за фактически отработанное время. В соответствии с трудовым законодательством все виды выплат, льготы и социальные гарантии ..... ..... предусматриваются его трудовым договором. В соответствии с Положением № 52 от 26.01.2005г.: п. 4.1. - вознаграждение ..... по результатам финансово-хозяйственной деятельности за месяц не может превышать ..... % должностного оклада; п. 4.7. - размер вознаграждения по итогам работы за год не может превышать ..... должностных окладов; п. 5.1 - ..... может быть выплачено единовременное вознаграждение, размер не указан; п. 6.5 - общая сумма вознаграждения не может превышать ..... должностных окладов в год. Таким образом, при начислении премий ..... Калиниченко Л.В. необходимо было руководствоваться указанным Положением. При производстве ревизии проверялись расчетные листы на заработную плату, приказы на премирование, выделение материальной помощи, служебные записки, расчеты и т.п. В предоставленных документах, были рассмотрены основания премирования, выделения материальной помощи. Так, в ходе ревизии ..... МКУП «.....» Калиниченко Л.В. в ..... году было начислено: ..... рублей – ежемесячные премии. Согласно п.п. 4.1. Положения № 52 от .....2005 г., размер такого вознаграждения составляет не более ..... % должностного оклада. Таким образом, сумма необоснованного начисления ежемесячных премий - составила ..... рублей, из них:..... рублей – превышение ежемесячного норматива вознаграждения (..... месяцы - на .....%; ..... – на ..... %), ..... рублей – начисление премий на оклады с учетом доплаты (..... – ..... рублей: ..... – ..... рублей). Кроме того, Калиниченко Л.В. была выплачена сумма ..... рублей – единовременная материальная помощь. Согласно п.1.4. Положения №52 от 26.01.2005 г., выплаты ....., не предусмотренные настоящим Положением, трудовым договором и отдельным нормативным актом главы местного самоуправления, не допускаются; согласно п. 5.1. - вознаграждение ..... может быть выплачено за выполнение особых мероприятий по ходатайству заместителя главы курирующего предприятие, источником выплат является прибыль предприятия. В нарушении указанных пунктов Положения, а также в отсутствие распоряжений вышестоящего руководства, Калиниченко была необоснованно выплачена материальная помощь в размере ..... рублей, из них: ..... рублей: в ..... года в размере оклада ..... рублей (..... х 4 = ..... рублей) «в связи с интенсивными условиями труда при организации в ..... году зимней, весенней и летней оздоровительных компаний». При этом материальная помощь – это не плата за труд. За интенсивность труда производится доплата в размере заработной платы – является стимулирующей доплатой. Данные выплаты производились по письменным предложениям ..... гр.Я., адресованным непосредственно ..... Калиниченко Л.В., с визой ..... гр.А., согласованными с ..... гр.Б. Приказы по предприятию на выплаты по таким основаниям не издавались. При этом, исходя из анализа расчетных листов на выплаты заработной платы Калиниченко Л.В., следует, что при начислении в одном месяце ежемесячной премии, в следующем месяце – имеется «сторнирование» этой суммы и начисление в виде материальной помощи. Такие выплаты производились практически ежемесячно, что отражено на листе № 13 Акта ревизии. Эти изменения вида выплат можно объяснить тем, что назначив премию без обоснования и не получив разрешение на выплату, в следующем месяце эта выплата указывалась под другим основанием, как материальная помощь. Так, сумма ..... рублей, согласно приказа № ..... года, выплачена в связи с днем фирмы, со ссылкой на большой личный вклад; сумма ..... рублей, согласно приказа № ..... от ......, выплачена как материальная помощь, в связи с успешным завершением финансового года в размере ..... окладов, при этом по итогам года должна была быть начислена итоговая премия в соответствии Положением № ..... от ..... г. Кроме того, сумма ..... рублей, согласно приказа № ..... от ......, выплачена материальная помощь работнику, присутствующему на праздничном вечере в честь наступающего ..... года. Также выплачена сумма ..... рублей – единовременные премии по итогам года. Согласно п.п. 4.7. выше указанного Положения, размер такого вознаграждения не может превышать ..... должностных окладов. Из них: - ..... рублей было начислено за ..... год, сумма ..... ..... рублей - была необоснованно начислена в ..... 2008 года как вознаграждение за ..... год в размере должностного оклада. Согласно п.4.8. Положения, № ..... от ...... величина вознаграждения по итогам работы за год определяется самостоятельно отраслевым комитетами ежегодно в срок до 1 мая на основании данных годового бухгалтерского баланса, отчета о выполнении финансового плана и утверждается заместителем главы, курирующим предприятие. В ходе ревизии производилась проверка правильности отнесения расходов на премирование и материальную помощь по источникам выплат (фонда оплаты труда, нераспределенная прибыль прошлых лет, прибыль текущего года и иные). По результатам ревизии, общая сумма необоснованно начисленных Калиниченко Л.В. выплат за ..... год составила ..... рублей. Данная сумма Калиниченко была выплачена с учетом уральского коэффициента - ..... рублей (.....*15% + ..... + .....*15% = ..... рублей). Указанные суммы повлекли за собой удорожание среднемесячного заработка, из расчета которого выплачивалась компенсация при увольнении. В итоге Калиниченко было начислено при увольнении компенсация в общей сумме - ..... рублей, а следовало начислить – ..... рублей. Из годовой суммы заработной платы ..... рублей (участвующей в расчете) подлежит исключению: - ..... рублей - сумма необоснованно начисленных ежемесячных премий за ..... года (..... х 15% = .....), - ..... рублей – сумма, превышающая фактически начисленную заработную плату за январь ..... год (..... – ..... = .....) (том 1 л.д. 217-220, 272-274).

     Свидетель гр.К. подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель гр.Р. показала, что в ..... году она работала ..... МКУП «.....», ..... предприятия был Калиниченко Л.В., ..... гр.Я.; расчетом заработной работникам управления занималась гр.Ф. Ей известно, что при проверке работы их предприятия, обнаружено начисление премии ..... в большем размере, чем предусмотрено нормативными документами, в том числе постановлениям Главы администрации г. Березники. При решении вопроса премирования работников предприятия, в том числе и ....., составлялся протокол, в котором отражался размер премии в % выражении, данный документ согласовывался ....., после чего передавался гр.Ф. для начисления заработной платы сотрудникам управления предприятия. Выплата премий и материальной помощи сотрудникам предприятия осуществлялись в соответствии с коллективным договором, действующим в ..... году и приложением к нему - Положение о материальном стимулировании работников предприятия. Премии сотрудникам предприятия выплачивались из фонда заработной платы \счет 44\ и нераспределенной прибыли \счет 91\, выплаты согласовывались с администрацией города Березники. ..... Калиничнко Л.В. также выплачивали премии в соответствии с коллективным договором. По итогам работы в ..... году у предприятия была прибыль, что нашло отражение в декларации по налогу на прибыль, в бухгалтерском балансе. Предварительный расчет и размер прибыли рассчитывался ..... и направлялся в администрацию города ежемесячно для согласования премии ...... С результатами ревизии она ознакомлена, после чего ей стало известно, что выплата премий ..... должна была осуществлять только через администрацию города и с ее согласия, размер премии ..... не должен был превышать ..... должностных окладов в течение года, не более 6 должностных окладов по окончании года, то есть, всего не более ..... должностных окладов в год.

    Свидетель гр.Н. показала, что в ..... г.г. она работала в МКУП «.....» ....., находилась в подчинении ..... Калиниченко Л.В., работая ....., находилась в подчинении ..... гр.Я. Выплата заработной платы, премий и иных выплат производилась по кассовым ордерам и платежным ведомостям, которые поступали ей подписанные ..... Калиниченко Л.В. и ..... гр.Я. Приказы о выплате премии издавались на всех работников, в том числе и Калиниченко Д.В., все приказы подписывались ....., к приказу оформлялось приложение–специальный лист, где были указаны начисленные проценты каждому работнику. Расчетные листки выдавались всем работникам предприятия. ..... Калиниченко Л.В. выплаты всегда получал у себя в кабинете по расходно-кассовому ордеру, так было заведено на предприятии. В МКУП «.....» коллективный договор принимался каждый год, было ли Положение о материальной помощи, она не помнит. При увольнении Калиниченко Л.В. задолженности перед ним по заработной плате не было. Как секретарь директора, всю входящую и исходящую почту, она регистрировала в журналах; ей неизвестны случаи, когда поступающие на предприятие документы, не были ею зарегистрированы. В ходе предварительного следствия по делу она была ознакомлена с книгой входящей корреспонденции, где имеется запись о поступлении в МКУП «.....» из администрации г. Березники Постановления о премировании.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Н. от ...... и ...... следует, что с ..... года до ..... года она работала в МКУП «.....»), в ...... в должности ....., в период отсутствия ..... – исполняла обязанности ...... Она подчинялась непосредственно главному бухгалтеру и директору предприятия. Заработную плату ..... начисляли ..... – гр.Ф. и гр.О., также выдавали регулярно–ежемесячно расчетные листы сотрудникам управления предприятия. Она не помнит, чтобы кто-то из сотрудников управления предприятия, в том числе руководство, говорили, что не получали свои расчетные листы на заработную плату. Ей, как ....., не было известно содержание заработной платы, то есть размер оклада, премий и иных выплат. Иногда, гр.Я. приносила ей письма, адресованные непосредственно ..... Калиниченко Л.В., с визой ..... гр.А., с просьбой о выделении профсоюзным комитетом материальной помощи или премии и согласованные с ..... гр.Б., обстоятельства создания таких писем, ей известны не были. Были случаи, когда гр.Я. давала ей устное указание подготовить приказ о премировании, что она и делала. Протоколы установления коэффициентов премирования сотрудникам предприятия она никогда не видела. Ей известно, что в МКУП «.....» имелись коллективные договоры, которые разрабатывались руководством предприятия. В данных коллективных договорах содержался порядок премирования, но подробности ей не известны. В период деятельности ..... гр.А. ей, ....., для регистрации корреспонденции гр.Я. или гр.Ф. приносили сопроводительные письма в адрес зам. главы администрации гр.Е. с просьбой согласовать размер премии ..... гр.А.. Она регистрировала такие сопроводительные письма, которые гр.Б. нарочно направляла в администрацию г. Березники. Ответы из администрации также поступали к ним нарочно. При деятельности ..... Калиниченко такие письма в администрацию не направлялись. При увольнении ..... Калиниченко Л.В. все начисленные выплаты были выплачены ему в полном объеме. В журнал учета входящей корреспонденции, ею заносились сведения о поступающих на предприятие документах, как по почте, так и нарочно. Также сам ..... предприятия мог получить документы в администрации г. Березники, оставить эти документы у себя, либо расписать исполнителю, тогда этот документ в журнале входящей корреспонденции не фиксировался. Все полученные ею документы она всегда передавала лично ..... предприятия, который уже сам расписывал документ исполнителю. В листе ознакомления с постановлением № ..... от ...... ..... МУП, в строке под № имеется подпись с расшифровкой Калиниченко Л.В. от ......; на распоряжении главы г. Березники № 787-р от 01.09.2008г. «О вознаграждении ..... МУП по итогам работы за 2007 год» в таблице о получении документов предприятием, имеется ее подпись. Документ она получила в администрации г. Березники в общем отделе, после чего передала его лично ..... Калиниченко Л.В. в руки; журнал учета входящей корреспонденции предприятия велся в хронологическом порядке, в течение нескольких лет велся один журнал. Так, на листе 55 указанного журнала, имеется запись о поступлении 09.02.2005 года из администрации г. Березники Постановления Главы администрации г.Березники № 52 от 26.01.2005г. «Об условиях оплаты труда ..... МУП». Она сделала запись в журнале о поступлении такого документа под входящим № ....., затем делала отметку с входящим номером на самом документе, после чего передала поступившее из администрации постановление лично ...... В данном журнале имеется столбец с указанием сотрудника, кому расписан документ. Если в данном столбце напротив поступившего указанного Постановления ею не указан исполнитель, то это означает, что данный документ остался у ...... После расписывания ..... документа конкретному сотруднику, ..... возвращал ей документ, в журнале она делала сокращенную отметку о том, кому именно документ расписан, после чего передавала этот документ исполнителю. То есть на предприятии было заведено, что в журнале сотрудники не ставили свои подписи в получении документов, ....., так как этого не требовалось ....., поскольку у них на предприятии не было инцидентов с утерей каких-либо документов (том 2 лд 120-121, 166).

Свидетель гр.Ф. показала, что около 10 лет она работала в МКУП «.....»: в ..... годах ..... ....., с конца ..... года до августа ..... года работала в должности ...... ..... она руководствовалась коллективным договором, приложениями к нему, в том числе установленными на предприятии процентами за КТУ; она не помнит, в соответствии с каким документов рассчитывалась сумма материальной помощи. гр.Я. говорила ей о том, что ..... общая сумма премий за год не должна превышать ..... должностных окладов, при этом, на какой документ ссылалась главный бухгалтер, она не помнит; с постановлением о порядке премирования директора предприятия она ознакомилась после ревизии. Ежемесячно, проценты КТУ работников управления в значении от 2 (200%) до 0%, устанавливали ..... Калиниченко Л.В., ..... гр.А., ..... ..... гр.Я., ..... гр.Б., они же подписывали итоговый документ, который назывался Протоколом. На основании данных протоколов она делала начисления выплат в компьютере, после чего составляла ведомости на выдачу заработной платы и других выплат, в том числе материальной помощи; если материальная помощь была срочная, ее выдавали по расходно-кассовому ордеру. Премию выплачивали согласно приказов, подписанных .....; ..... Калиниченко Л.В. премию выплачивали ежемесячно в размере .....% должностного оклада, размер премии зависил от КТУ. Ходатайства о выплате ..... ежемесячной премии предъявляли в администрацию города Березники с приложением расчетов; получали разрешения на выплату премии из администрации города Березники. Премия ..... рассчитывалась в период нахождения писем на согласовании в администрации; если приходил отказ в премировании ....., то размер заработной платы в следующем месяце уменьшался на сумму выплаченной премии. За ..... год размер премий, выплаченных Калиниченко Л.В. не превышал ..... должностных окладов.

     Свидетель гр.Т. показала, что с ..... года она работала ..... управления администрации г.Березники; существовало распределение обязанностей между заместителями главы города по курированию муниципальных предприятий города; в ..... году кто курировал МКУП «.....», она не помнит; в ..... году - курировала гр.Е. Ей известно Постановление главы г. Березники № 52 от 26 января 2005 года об утверждении Положения « Об условиях оплаты труда ..... МУП г. Березники при заключении с ними договоров». До начала ..... года она не помнит, согласовывался или нет размер премий; директора муниципальных предприятий могли обратиться к гр.Е. напрямую. В начале ..... года в муниципальные предприятия ушло письмо о необходимости согласования размера премий ..... с курирующими заместителями главы администрации города. Она занималась сбором и анализом информации для статистической отчетности, дачи разрешения на выплату ежемесячной премии ..... МКУП «.....», но уже с ..... года. Указанным выше постановлением главы администрации города №52 регулировались только условия выплаты премии ....., порядок выплаты материальной помощи в нем определен не был; однако из трудового договора ..... следует, что все выплаты ..... должны быть согласованы с работодателем.

    Свидетель гр.М. показала, что в ..... годах она являлась ..... на время отсутствия ..... гр.В.. В своей деятельности, балансовая комиссия осуществляла анализ и контроль хозяйственно-финансовой деятельности муниципальных предприятий, премирование руководителей данных предприятий, том числе МКУП «.....». После чего, на основании Постановления № 52 от 26 января 2005 года и в соответствии с рекомендациями балансовой комиссии, проект по премированию направлялся главе администрации г. Березники, вознаграждение по итогам года не превышало ..... должностных окладов. Согласно протокола № ..... от ..... года на заседании комиссии было решено, что полученная МКУП «.....» в ..... году прибыль подлежала перечислению в размере ..... рублей; в фонд накопления- ..... рублей, в фонд потребления -..... рублей; премирование ..... МКУП «.....» в размере ..... должностных оклада ...... На основании данного протокола, Управление имущественных и земельных отношений, являющееся учредителем МКУП «.....», подготовило распоряжение главы администрации г. Березники № 787-р от 01 сентября 2008 года, в котором имеется ссылка на Положение № 52 от 26.01.2005 г. В 2008 году фонд потребления в размере ..... рублей, в соответствии с локальными актами предприятия о премировании, материальной помощи, подлежал использованию на выплату премий, материальной помощи, приобретению путевок. Она помнит, что в письме МКУП «.....» от 07 апреля 2008 года сообщалось о полученной предприятием прибыли за ..... год в размере ..... рублей и предлагалось выплата ..... Калиниченко Л.В. вознаграждения в размере ..... должностных окладов, при этом основанием в письме указано Постановление № 52 от 26 января 2005 года. Размер ежемесячных премий ..... ..... рассматривал заместитель главы администрации г. Березники, курирующий данное предприятие.

Из показаний свидетеля гр.С. от ...... следует, что с ..... года она работает в должности ..... ..... МКУП «...... До нее должность ..... занимала гр.С., последняя пояснила ей, что порядок начисления премии ..... МКУП «.....» регламентирован Постановлением главы администрации г. Березники № 52 от 26.01.2005г., что премию можно начислять только после согласования с заместителем главы администрации г. Березники, курирующим деятельность предприятия. Постановления № 52 от гр.С. не получала, при ознакомлении с делами данный документ не обнаружила и не встречала такой документ (том 2 лд 128).

     Из показаний представителя потерпевшего гр.Л. следует, что ..... МКУП «.....» до ..... года являлся Калиниченко Л.В., в отношении ..... положения коллективного договора и приложений к нему не действовали; порядок выплаты премий регулировался постановлением главы администрации города Березники №52 от 26 января 2005 года; в ..... году проводилась ревизия сотрудниками КРУ администрации города Березники финансово-хозяйственной деятельности МКУП «.....» которой установлено, что при начислении премии Калиниченко Л.В. необходимо было руководствоваться постановлением главы г. Березники №52 от 26.01.2005 года, а не коллективным договором и не Положениями МКУП «.....», .....; заработная плата выплачивалась из средств предприятия; ревизией установлено неправомерное получение ..... Калиниченко Л.В. денежных средств в виде премий, материальной помощи, единовременных вознаграждений за счет средств МКУП «.....», причинен материальный ущерб предприятию \ том 1 л.д. 80-81, том 2 л.д. 167-168,169,170\.

Из показаний свидетеля гр.О. от ..... года следует, что с конца ..... года в МКУП «.....» она работала ..... ....., в ее обязанности входило начисление заработной платы сотрудникам управления, в том числе ..... Калиниченко Л.В., ..... гр.А., ..... гр.Я. Она не может пояснить, была ли ознакомлена с коллективным договором,действовавшим на предприятии, вместе с тем помнит «Положение о материальном стимулировании работников предприятия», у нее имелась таблица из данного Положения, содержащая размеры премий в процентном отношении к должностному окладу. Заработная плата начислялась ..... с помощью компьютерной программы «.....», составлялся расчетный лист. Заработная плата выплачивалась в кассе предприятия ....., при этом ..... составлялась платежная ведомость. Всего составлялось две платежные ведомости, одна (по указанию гр.Я.) .....; вторая – на остальных сотрудников управления. Калиниченко, гр.А., гр.Я. не получали в кассе предприятия в конце месяца свою заработную плату, а получали по расходным кассовым ордерам в любую названную дату. Она по указанию ..... гр.Я. писала собственноручно письма на имя ..... Калиниченко Л.В. о выплате последнему материальной помощи по различным основаниям, основания для выплаты и размер материальной помощи указывались ей гр.Я.. Эти письма подписывала сама гр.Я., затем забирала эти письма и в этот же день возвращала ей с визами ..... гр.А. и ..... гр.Б. Ранее она также видела аналогичные письма в адрес ..... Калиниченко Л.В., указания создавать такие письма ей давала ее руководитель, поэтому такие документы сомнений у нее не вызывали. После этого она включала сумму материальной помощи в расчетный лист. О создании в электронном виде (печатным текстом) аналогичных писем на выплату материальной помощи ..... Калиниченко, адресованных в профсоюзный комитет предприятия, ей ничего не известно. Также к ней подходила гр.Я. и вносила коррективы в начисления премий и материальной помощи Калиниченко, при этом, по указанию ..... она писала собственноручно справки об ошибочных начислениях – менялся вид начисления с премии на материальную помощь или наоборот. Расчетные листы на имя Калиниченко, гр.А. и гр.Я., она выдавала гр.Я., которая проверяла правильность начисления заработной платы себе, Калиниченко и гр.А.. Иногда гр.Я. подходила к ней с целью устранить допущенные ошибки при начислении, т.к. ..... Калиниченко Л.В. внимательно проверял свои начисления. Со слов гр.Я. ей было понятно, что полученные от нее расчетные листы, передавались Калиниченко Л.В. и гр.А.

Из показаний свидетеля гр.Б. от ...... следует, что в МКУП «.....» в ...... она работала ....., ...... Во время ее работы порядок выплаты премий и материальной помощи сотрудникам их предприятия, регулировался коллективными договорами: на ...... и ...... Каждый раз коллективный договор пролонгировался, содержание оставалось прежним, редакция была незначительной. Премиальное вознаграждение ..... производилось согласно ..... трудового контракта и «Положения о материальном стимулировании работников предприятия», являвшегося приложением к коллективному договору, в котором был конкретизирован порядок и размеры начисления и выплаты премий. В данном «Положении» было предусмотрено право на получение премий всеми работниками предприятия...... В данном «Положении» был предусмотрен размер премии в процентном отношении от должностного оклада – к каждой должности их предприятия...... В коллективном договоре ......, пункт 5.4. предусматривал порядок выплаты материальной помощи ....., решение о выделении материальной помощи принимал профсоюзный комитет. Кем был разработан указанный пункт договора, она пояснить не может, так как содержание коллективного договора практически не изменялось много лет. В коллективном договоре на ...... такой пункт уже отсутствовал, кто его исключил ей также не известно. В пункте 2.6. коллективного договора предусмотрен порядок начисления и выплаты материальной помощи работникам предприятия; размер материальной помощи не был конкретизирован, на практике – выплачивался в процентном отношении от должностного оклада по решению ..... предприятия. Выплата премий и материальной помощи ..... Калиниченко Л.В. осуществлялась следующим образом: в первой половине ..... г. практически ежемесячно к ней, ....., подходила ..... гр.Я. с письмами, адресованными ..... Калиниченко Л.В., о выплате ..... материальной помощи в размере оклада для того, чтобы она согласовала эти письма. На этих письмах уже стояла виза ..... – гр.А. (фактически .....). гр.Я. говорила дословно, что ..... необходимо «выписать» материальную помощь, так как выплатить премию нельзя. Представляя ей на подпись данные документы, гр.Я. поясняла, что Калиниченко Л.В. не выплачивается премия. Вопрос о выплате премии руководителю МКУП «.....» со слов гр.Я., должен решаться в Администрации г. Березники, однако там, в выделении премии, отказывают, в связи с чем, необходимо было выплатить премию из фонда материального поощрения МКУП «.....». Она, ....., на основании коллективного договора предприятия, ставила свою подпись в письмах, после чего гр.Я. письма направляла ...... Как именно назначалась ..... Калиниченко Л.В. премия, ей не известно. В ходе проводимой проверки финансово-хозяйственной деятельности МКУП «.....», ей стало известно, что ..... выплачивались ежемесячные премии в завышенном размере и материальная помощь, то есть не предусмотренная нормативным документами. Ранее сотрудники КРО Финансового Управления регулярно проводили проверки их деятельности, в том числе выплату премий, никаких нареканий по этим вопросам не было. Кроме того, коллективные договоры их предприятия согласовывались администрацией г. Березники, именно на основании этих документов она подписывала письма о выплате материальной помощи ..... Калиниченко Л.В.; ей не было известно о том, что ..... не может получать премию в размере более ..... должностных окладов в год, что о премировании решает вопрос только заместитель главы администрации города \том 1 л.д. 159-160\. Вина подсудимого Калиниченко Л.В. подтверждается письменными доказательствами.

    Согласно акта от ..... года установлено, что в МКУП «.....» допущено нарушение Постановления Главы местного самоуправления г. Березники №52 от 26.01.2005 года, утвердившего Положение «Об условиях оплаты труда ..... МУП г. Березники» при заключении с ними трудовых договоров»: ежемесячная выплата вознаграждения ..... производилась в размере .....% должностного оклада за счет средств на оплату труда при установленном нормативе вознаграждения не более ..... должностного оклада; в период времени с ..... года по ..... года Калиниченко Л.В. начислена ежемесячная премия в размере ..... рублей, единовременная премия в размере ..... рублей \ за ..... г.\ и ..... рублей, единовременная материальная помощь в размере ..... руб. ..... коп., что составило в общей сумме ..... оклада, то есть более ..... должностных окладов в год; размер ежемесячной премии .....% должностного оклада не согласован с заместителем главы администрации города; по результатам проверки, общая сумма необоснованно выплаченных вознаграждений Калиниченко Л.В. за ..... г. составила ..... руб. ..... коп. с учетом уральского коэффициента ..... руб. ..... коп. \том 1 л.д.8-19\.

    Согласно трудового договора от ..... года, подписанного Калиниченко Л.В. установлено, что договор заключен между Калиниченко Л.В. и ..... города Березники \работодатель\, согласно которого Калиниченко Л.В. предоставлена работа по должности ..... МКУП «.....», в соответствии с п.2.1. ..... выплачивается материальная помощь к ежегодному отпуску в размере должностного оклада \том 1 л.д. 187- 194; 195-201\.

    Согласно дополнительного соглашения от ..... года к трудовому договору от ..... года, внесено изменение: « с 01 января 2006 года назначить должностной оклад ..... рублей и установить персональную надбавку в размере ..... должностного оклада \ том 1 л.д.199\.

    Согласно Постановления Главы местного самоуправления города Березники Пермской области от 26.01.2005 года №52 «Об утверждении положения «Об условиях оплаты труда ..... муниципальных унитарных предприятий города Березники при заключении с ними трудовых договоров» установлено, что: в соответствии с п. 1 оплата труда ..... предприятия включает в себя должностной оклад, вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности, единовременные выплаты; в соответствии с п.1.4-выплаты ....., не предусмотренные настоящим Положением, трудовым договором и отдельным нормативным актом главы местного самоуправления, не допускается; в соответствии с п.4.1. вознаграждение ..... за месяц производится за счет средств на оплату труда, не более .....% должностного оклада; в соответствии с п. 4.2 – расчет вознаграждения ..... производится на основании перечня показателей премирования и формы акта утверждения размера премии ..... муниципальных унитарных предприятий, которые разрабатываются заместителем главы администрации, курирующим предприятие; в соответствии с п.п.4.7, 4.8- размер вознаграждения по итогам работы за год не может превышать ..... должностных окладов, величина вознаграждения определяется до 1 мая на основании годового бухгалтерского отчета; в соответствии с п. 5.1 единовременное вознаграждение может быть выплачено за выполнение особых мероприятий, в том числе: внедрение новых форм производства и организации труда, выполнение социально значимых программ; в соответствии с п. 6.4 - решение о выплате и величине вознаграждений за результаты финансово-хозяйственной деятельности, оформляется актом расчета премии ..... муниципального унитарного предприятия заместителя главы администрации, курирующим предприятие, и согласовывается с планово-экономическим управлением; соответствии с п.6.5. общая сумма вознаграждения не может превышать ..... должностных окладов в год\ том 1 л.д.45-50.

    «Положение о материальном стимулировании работников МКУП «.....» начало действия которого ..... года, утвержденное ..... МКУП « .....» Калиниченко Л.В., следует: п. 1.2- правом на получение премии могут пользоваться все работники, .....; согласно п. 2.5 – размер премии в % должностного оклада при коэффициенте премирования равен – ..... 100% \ том 1 л.д. 85-86\.

    Согласно штатного расписания, утвержденного ..... Калиниченко Л.В. следует, что тарифная ставка в месяц и премия ....., составляют каждая сумму ..... рублей \ том 1 л.д.90\.

    Согласно приказа № ..... от ..... года за большой личный вклад в организацию ..... и в связи с Днем фирмы, следует выплатить материальную помощь в размере месячного оклада, в т.ч. Калиниченко Л.В.; приказ подписан ..... ..... Калиниченко Л.В. \ том 1 л.д. 94\ Кроме того приказы ..... Калиниченко Л.В. за ..... год о выплате вознаграждений, материальной помощи, премий \ том 1 л.д.92-97\.

     Протоколы за ..... года об установлении коэффициента премирования, в том числе ..... Калиниченко Л.В. .....- .....; ..... -.....;..... ..... – .....; ..... г. – ..... \том 1 л.д.98-110\.

    Обращения к директору МКУП «.....» ..... гр.Я. о выплате ..... МКУП « .....» материальной помощи в размере оклада, с указанием основания – с интенсивными условиями труда при организации зимней оздоровительной компании ..... год, весенней оздоровительной компании \ том 1 л.д. 111,117\.

    Обращения в профсоюзный комитет ..... гр.А. о выплате ..... МКУП « .....» материальной помощи

в размере оклада за ..... года \том 1 л.д.112,118-120\.

     Справки ..... гр.О. о сторнировании сумм, выплаченных ..... Калиниченко Л.В. \ том 1 л.д.113-116\.

Расчетные листки Калиниченко Л.В. из которых следует, что последнему начислялись ежемесячные премии, материальная помощь \том 1 л.д. 121-134\.

    Постановление администрации города Березники № ..... от ..... года, согласно п. 6 Калиниченко Л.В. назначен ..... МУ «.....» на условиях заключенного контракта с ..... года \ том 1 л.д.169-170\.

    Контракт от ..... ..... года между администрацией г. Березники и Калиниченко Л.В.; трудовой контракт от ..... ..... года между администрацией г. Березники и Калиниченко Л.В., дополнительные соглашения. Из содержания данных документов следует, что премирование директора за результаты финансово-хозяйственной деятельности ежемесячно за счет средств на оплату труда, согласно положения о премировании\ том 1 л.д. 171-174; 175-183; 184-186\.     

    Согласно распоряжения главы города Березники от ..... года, расторгнут трудовой договор и уволен ..... Калиниченко Л.В. \ том 1 л.д. 202\.

    Согласно заключения эксперта № от ..... года следует: - общая сумма начисленных ежемесячных премий ..... Калиниченко Л.В. за период времени с ..... года по ..... года определена в размере ..... рубля; сумма выплачена ..... Калиниченко за указанный период в полном объеме, а именно ..... руб. /..... * 1,15(районный коэффициент) – .....% (НДФЛ); разница между общей суммой ежемесячных премий, начисленных ..... Калиниченко Л.В. за период времени с ..... года по ..... года включительно в размере ..... рублей и общей суммой ежемесячных премий, подлежащих максимальному начислению (.....% должностного оклада), в соответствии с п. 4.1 Положения № ..... от ..... года в размере ..... рублей, определена в размере ..... рублей;

- общая сумма начисленной материальной помощи ..... ..... Калиниченко Л.В. за период времени с ...... по ...... определена в размере ..... рублей. Сумма материальной помощи выплачена ..... Калиниченко Л.В. за период времени с ...... по ...... в полном объеме в размере ..... рублей (..... * ..... (районный коэффициент) – .....% НДФЛ);

- общая сумма иных премий, начисленных ..... Калиниченко Л.В. за период времени с ...... по ...... определена в размере ..... рублей;

- общая сумма иных премий выплачена директору МКУП «.....» Калиниченко Л.В. за период времени с ...... по ...... в полном объеме в размере ..... рублей (..... * ..... (районный коэффициент) – .....% НДФЛ).

Разница между общей суммой всех вознаграждений (ежемесячных премий, материальной помощи, единовременных и иных премий), начисленных ..... Калиниченко Л.В. за период времени с ...... по ......, и общей суммой вознаграждений, подлежащих максимальному начислению (..... должностных окладов в год) согласно п.6.5. Положения № ..... от ......, определена в размере ..... руб. ( ..... руб. – ..... руб.) / том 2 л.д. 65-90/.

    Определяя сумму причиненного материального ущерба МКУП «.....» действиями ..... Калиниченко Л.В. суд учитывает следующее: 1.надлежащее согласование подлежащих максимальному начислению премий, в соответствии с п.4.1. указанного Положения в размере .....% должностного оклада, ..... Калиниченко Л.В. - отсутствует, поэтому сумму в размере ..... рублей следует включить в общий ущерб МКУП «.....»/ том 2 л.д.81/;

..... рублей – общая сумма всех начисленных вознаграждений; ..... рублей – ..... должностных окладов в год, то есть общая сумма всех вознаграждений за год не могла превысить ..... рублей - при наличии надлежащего согласования вознаграждений. Разница в указанных суммах - ..... рублей представляет собой сумму, на которую общая сумма вознаграждений превышает установленную п.6.5. Положения общую сумму вознаграждений (..... : ..... = ..... должностных оклада), превышение установленного размера не более ..... должностных окладов – составило ..... должностных оклада.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Калиниченко Л.В. суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Позицию подсудимого Калиниченко Л.В., отрицающего хищение ..... денежных средств МКУП «.....», суд расценивает, как способ его защиты с целью избежать ответственности и наказания за совершённое им преступление.

В основу приговора суд берёт показания представителя потерпевшего гр.Л., свидетелей гр.К., гр.О.,гр.Б.,гр.Н., гр.Ф., гр.М.,гр.Т., оценивая их как логичные, последовательные и достоверные. Оценивая указанным образом показания представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей суд исходит из того, что они не только полностью согласуются между собой, но и взаимодополняют друг друга. Оценивая показания вышеуказанных лиц, суд обращает внимание на то обстоятельство, что их показания были последовательными как на стадии предварительного, так и судебного следствия, каких-либо существенных противоречий между ними не было, незначительные же расхождения между их показаниями, данными на следствии, а потом в суде суд объясняет давностью исследуемых событий.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также свидетелей, чьи показания суд берёт в основу приговора, у суда не имеется. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого Калиниченко Л.В. указанными лицами, не установлено.

    Оценив и проанализировав доказательства, суд пришел к следующему.     Доказана виновность Калиниченко Л.В. в совершении хищения чужого имущества путем присвоения вверенного ему имущества – денежных средств, поскольку Калиниченко Л.В. согласно условий: контракта от ..... ..... года, ..... ..... года и трудового договора от ..... ..... года достоверно было известно, что имущество, принадлежащее МКУП «.....», ..... ..... достоверно зная, что премии ..... за положительные результаты в финансово-хозяйственной деятельности производятся строго в соответствии с положением о порядке премирования \вознаграждения\ ....., утвержденным главой местного самоуправления \п.4.1 трудового договора от ..... ..... года, подписанного Калиниченко Л.В.\, а частности, в соответствии с Постановлением Главы местного самоуправления города Березники №..... от ..... года; в период времени с ..... года по ..... года подсудимый ежемесячно получал премии в большем размере, чем .....% должностного оклада; получал единовременные премии, материальную помощь, не предусмотренные Постановлением Главы местного самоуправления города Березники от ..... года №..... присвоив, таким образом, денежные средства в сумме ..... рублей ..... копеек, принадлежащие МКУП «.....», распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив МКУП «.....» ущерб в сумме ..... рублей ..... копеек.

Версии стороны защиты о том, что в действиях подсудимого Калиниченко Л.В. отсутствует состав какого-либо преступления, т.к. отсутствует его объективная сторона; постановление администрации города Березники от ..... года по своему содержанию не соответствует федеральному законодательству, имеющему наибольшую юридическую силу; не опубликовано в установленном порядке, в связи с чем, не может быть признано вступившим в законную силу, суд не принимает в основу приговора.

    Положение «Об условиях оплаты труда .....», утвержденное постановлением Главы местного самоуправления г. Березники № ..... от ..... года, действовавшее как в период работы в МКУП «.....» подсудимого Калиниченко Л.В., так и в период проведения ревизии отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МКУП « .....» за ..... г. и ..... года, не отменялось и не признавалось противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, указанные выше доводы защиты, суд находит не состоятельными.

Действия подсудимого Калиниченко Л.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, поскольку Калиниченко Л.В., получая премию в больших размерах, чем предусмотрено Постановлением Главы местного самоуправления города Березники от 26.01.2005 года №52, материальную помощь и иные выплаты, не предусмотренные вышеназванным постановлением, сознавал, что он совершает хищение чужого имущества, принадлежащего МКУП «.....», поскольку не имел правовых оснований на получение премий в большем размере, чем ..... должностного оклада ежемесячно, отсутствовало надлежащее согласование подлежащих максимальному начислению премий, решение вышестоящего должностного лица о выплате подсудимому иных премий, материальной помощи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: свершения преступления впервые; отягчающих – не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства свершения деяния, характер и степень его общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: положительные характеристики, не привлечение к административной ответственности и считает, что наказание подлежит назначению, не связанное с изоляцией от общества.

Вещественные доказательства в одном томе на 120 листах следует возвратить в МКУР «..... по принадлежности; вещественные доказательства, хранящиеся в МКУП «.....», оставить в МКУП «.....» по принадлежности.

Гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Калиниченко Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу Калиниченко Л.В. оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: один том «Документы МКУП « .....» на 120 листах; журнал учета входящей корреспонденции на 96 листах, находящиеся при уголовном деле, возвратить в МКУП «.....»

Вещественные доказательства: хранящиеся в МКУП «.....»: оригинал штатного расписания управления МКУП «.....» № ..... от ...... ; оригинал штатного расписания управления МКУП «.....» № от ......; оригиналы Отчетов о прибылях и убытках МКУП «.....» за ..... год: за ..... квартал ......, за ..... ......, за ......, - за год ...... (том 1 лд 265); оригинал Устава МКУП «.....» дата и номер регистрации: № ..... от ......, утвержден ......; оригинал приказа № ..... от ...... Управления по распоряжению муниципальной собственностью (УРМС) Администрации г. Березники. «О внесении изменений в Устав МУП «.....»;оригинал письма № ..... от ...... Финансового управления Администрации г. Березники в адрес ..... МКУП «.....» гр.Ц.; оригинал письма № ..... от ...... МКУП «.....» в адрес Финансового отдела Администрации г. Березники; оригинал письма № ..... от ...... Финансового управления Администрации г. Березники, хранить в МКУП «.....» / том1 л.д.297/, оставить в МКУП « .....».

Гражданский иск по делу заявленный МКУП «.....» на сумму ..... рублей оставить без рассмотрения (том 2 л.д. 207-208).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив свое ходатайство в содержании апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, апелляционное представление.

Председательствующий ..... Жарова Г.Ю.

.....