Решение по делу № 2-942/2014 ~ М-808/2014 от 01.04.2014

Дело № 2 – 942/2014                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Березники 14 апреля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Семерикову Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «СГ «Согласие» обратилось с иском к Семерикову Ю.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Исковые требования обосновываются тем, что автомобиль «Рено Меган» г.н. № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхование по риску КАСКО. ..... произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Меган» г.н. № под управлением Жинкиной Е.Г. и автомобиля «ВАЗ-21053» г.н. № под управлением Семерикова Ю.В. Установлено, что данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Семериковым ПДД РФ. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю составила ..... руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СОАО «ВСК», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика Семерикова Ю.В. в порядке суброгации ..... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Семериков Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Жинкина Е.Г. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установлено, что ..... в ..... час. ..... мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Меган» г.н. № под управлением Жинкиной Е.Г., автомобиля «Рено»» г.н. № под управлением ФИО 1 и автомобиля «ВАЗ-21053» г.н. № под управлением Семерикова Ю.В. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Семериковым Ю.В. требований ПДД РФ. В результате ДТП собственнику автомобиля «Рено Меган» причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Ответчиком, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Нарушение Семериков Ю.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения, подтверждается материалами гражданского дела, документами административного материала по факту ДТП.

Вследствие нарушения водителем Семериковым Ю.В. Правил дорожного движения произошло столкновение автомобилей, автомобилю «Рено Меган» причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Автомобиль «Рено Меган» г.н. №, принадлежащий Жинкиной Е.Г., по добровольному договору страхования автотранспортного средства на момент ДТП был застрахован от ущерба в ООО «СК «Согласие» (л.д. 9).

Данный случай признан страховым, произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, ООО «СК «Согласие» выплачено страховое возмещение Жинкиной Е.Г. в сумме ..... рублей (л.д.26). С учетом износа транспортного средства размер ущерба составляет ..... руб.

Ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21053» по договору обязательного страхования была застрахована в СОАО «ВСК», которая произвела ООО «СК «Согласие» компенсационную выплату в сумме ..... рублей. Обязанность по возмещению вреда, в части, не покрытой страховым возмещением - ..... руб. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 15 ГК РФ убытки, понесенные истцом, подлежат возмещению с учетом износа транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования страховой компании о взыскании с причинителя вреда выплаченного страхового возмещения. Требование ООО «СК «Согласие» основано на замещении страховщиком места потерпевшего в отношениях с причинителем вреда в обязательстве вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Семерикова Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с Семерикова Ю.В., ..... года рождения, в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба – ..... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                              С.А. Марданова