Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-34/2018 (2-394/2017; 2-11536/2016;) ~ М-10026/2016 от 05.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 19 января 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Барковской А.Г.,

с участием представителя истца – Юрченко М.А., ответчика – Курашова С.А, представителя ответчика – Тихонова В.В., представителя третьего лица «АТБ» (ПАО) – Бурлачук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СахаСпецТехника» к Курашову Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СахаСпецТехника» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику в обоснование, указав, что ответчик, не является сотрудником истца. В период с 01.09.2015 г. По 12.10.2015 г. на карточный счет истца переводились денежные средства на общую сумму 2 380 000 рублей с назначением платежа выдача денег под отчет. Согласно ПКО в кассу истца возвращено 1 286 094 рубля 03 копейки. Истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 093 905 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2015 г. по 19.09.2016 г. в размере 88 755 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 670 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата истцу неосновательного обогащения.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, так как в СЧ СУ УМВД России по Амурской области находится в производстве уголовное дело № 619321 по преступлению, в отношении группы лиц, имеющих отношение к ООО «Мостостроительный поезд № 58» (включая Тарасову И.А.).

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу, считает, что это приведет к затягиванию процесса, указанное уголовное дело на влияет на рассмотрение настоящего иска, так как требования предъявляются только на невозвращенную часть денежных средств. Сторона ответчика не возражала против приостановления производства по делу. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 4 статьи 217 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, рассматриваемого в административном производстве.

Судом установлено, что в производстве СУ УМВД России по Амурской области находится в производстве объединенное уголовное дело № 619321 возбужденное 31 августа 2016 года СО МОМВД России «Белогорский» в отношении Целева С.А., Тарасовой И.А.. В рамках указанного дела устанавливаются обстоятельства перечисления денежных средств на расчетные счета (карточные счета) в том числе ответчика Курашова М.А.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего иска до разрешения уголовного дела № 619321.

Указанное обстоятельство является основанием для приостановления производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 217, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить производство по гражданскому делу по иску ООО «СахаСпецТехника» к Курашову Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до разрешения уголовного дела № 619321.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Н. Майданкина