Решение по делу № 2-633/2021 ~ М-131/2021 от 12.01.2021

Дело № 2–633/2021    

УИД 59RS0011-01-2021-000309-07

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                             01 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием истца Федосеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Федосеевой КВ к Лиясовой ГЕ о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева К.В. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Лиясовой Г.Е. о возложении обязанности. В обоснование иска указала, что собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: ..... Лиясовой Г.Е. на земельном участке, с кадастровым номером № (№ и №), расположенном по адресу: ....., СНТ №, участок №, принадлежащем истцу, незаконно установлен железный вагончик для складирования инвентаря. На участке истца имеется баня, плотно к которой поставлен вагончик. Данные обстоятельства препятствуют истцу как собственнику в пользовании своим земельным участком. Просила возложить на ответчика Лиясову Г.Е. обязанность убрать вагончик с земельного участка, принадлежащего истцу.

Протокольным определением от ..... уточнены Ф.И.О. ответчика Лиясова ГЕ, в соответствии с выпиской ЕГРН.

В судебном заседании истец Федосеева К.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, указанными в иске.

Ответчик Лиясова Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, от получения которой уклонилась.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что истец Федосеева К.В. является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: ....., СТ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ......

Ответчик Лиясова Г.Е. является собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: ....., СТ №.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Положения приведенной правовой нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о ее применении не возлагают на истца обязанность по доказыванию, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным и соизмеримым нарушенному праву.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт того, что собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: ....., СТ № Лиясовой Г.Е., нарушены права истца Федосеевой К.В. как собственника и устранить данное нарушение возможно только путем обязания ответчика перенести металлический вагончик с территории земельного участка, принадлежащего истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленного истцом требования, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время собственником земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: ....., СТ №, нарушающего права собственника земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: ....., СТ №, является Лиясова Г.Е., которая использует спорный металлический вагончик по назначению в личных целях, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Федосеевой К.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по отношению к Лиясовой Г.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федосеевой КВ к Лиясовой ГЕ о возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить на Лиясову ГЕ - собственника земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: ....., СТ №, обязанность перенести металлический вагончик с территории земельного участка №, с кадастровым номером № (№ и №), расположенного по адресу: ....., СТ №, принадлежащего на праве собственности Федосеевой КВ.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись                

Копия верна.

Председательствующий: И.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено ......