Определение по делу № 2-117/2018 (2-6501/2017;) ~ М-5726/2017 от 16.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с данным иском,
в котором просили признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4-7).

В судебное заседание стороны не явились, были надлежащим образом извещены (л.д. 26; 27; 28), о причинах неявки суду не сообщили.

Суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления
без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения, в том числе, в случае, если, истец, не просивший
о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Истцы ФИО6 и ФИО7 не явились в судебное заседание
в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие суд не просили.

Сведения об извещении истцов имеются в материалах дела (л.д. 24; 28).

Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает установленным, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился
в суд по вторичному вызову. О рассмотрении дела в его отсутствие истец ФИО6 и ФИО7 суд не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При этом, ответчик рассмотрения дела
по существу не требовал. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются
в материалах дела как указано выше.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 и ФИО2 подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░