Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-33/2018 от 12.02.2018

Дело №1-33/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Борисоглебск                                                                                           27 марта     2018 года

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

при секретарях Степановой С.Г. и Поздняковой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Борисоглебского межрайпрокурора Кабанкова К.А. и помощника Борисоглебского межрайпрокурора Родионова В.Д.,                                                                                                                                    подсудимого    Дегтярева В. С.,

защитника подсудимого Дегтярева В.С.-адвоката Воробьевой Н.Н., представившей удостоверение №3119 и ордер №11300 от 02.03.2018г.,

потерпевших ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дегтярева В.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

    Органом предварительного расследования подсудимый Дегтярев В.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных при следующих обстоятельствах.

15.10.2017 около 17 часов 00 минут Дегтярев В.С. проходя мимо <адрес>, достоверно зная об отсутствии собственника домовладения и руководствуясь корыстным мотивом, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, решил проникнуть во двор данного домовладения, откуда тайно похитить металлические изделия, принадлежащие ФИО1, и распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, 15.10.2017 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут Дегтярев В.С., выждав темное время суток, вновь прибыл к домовладению № по <адрес>, привезя из дома с собой самодельную тележку. Убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через незапертые въездные ворота, путем свободного доступа прошел на территорию двора вышеуказанного домовладения, где на земле между надворными постройками, обнаружил деревоперерабатывающую машину «Мастер-Универсал 2200 Max 2.2 кВт», б/у стоимостью 25 000 рублей, с пильным диском 200*32 мм, б/у стоимостью 426 рублей и металлическую наковальню, б/у весом 35 кг., стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО1 которые тайно похитил и вывез на самодельной тележке с территории указанного домовладения.

С похищенным имуществом Дегтярев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 426 рублей.

Кроме того, в один из дней 20-х чисел октября 2017 года, около 22 часов 30 минут Дегтярев В.С., находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>, где руководствуясь корыстным мотивом, достоверно зная о месте хранения чужого имущества, решил незаконно проникнуть в строение гаража, расположенное на территории двора домовладения № по <адрес>, откуда тайно похитить циркулярный аппарат, принадлежащий ФИО2 и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней 20-х чисел октября 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут Дегтярев В.С. прибыл к домовладению № по <адрес>, привезя из дома с собой самодельную тележку. Убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через имеющийся проём между металлическим забором и стеной отдельно стоящего строения гаража, Дегтярев В.С. прошел на территорию двора и незаконно проник в недостроенное помещение гаража, приспособленное для хранения различного имущества, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2: самодельный циркулярный аппарат б/у, состоящий из передаточного вала и фуганка, оснащенный двумя ножами общей стоимостью 2 400 рублей; самодельной двигающейся металлической станины, выполненной из металлического листа размером 1,25*2,5 м, стоимостью 1 179 рублей; стойками, выполненные из угловой стали размером 45*45*3, общей длиной 2 м., стоимостью за 1 м – 117 рублей, всего на общую сумму 234 рубля; приводным (передаточным) ремнем б/у стоимостью 900 рублей; пильным диском 250*24 мм б/у стоимостью 270 рублей; трехфазным асинхронным двигателем «тип АИР90L4У3, № 6748143» б/у стоимостью 3 300 рублей; пусковым конденсатором «МБГВ 10008 100 мкФ» стоимостью 2 100 рублей, общей стоимостью 10 383 рубля и металлический сейф б/у стоимостью 4 000 рублей., а всего на общую сумму 14 383 рубля, которые вывез на самодельной тележке. С похищенным имуществом, Дегтярев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 383 рубля.

     В подготовительной части судебного заседания потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дегтярева В.С., сообщив суду о состоявшемся примирении с подсудимым, полностью возместившим им материальный вред, причиненный преступлением, а также осознавшим содеянное.

Подсудимый Дегтярев В.С., его защитник Воробьева Н.Н., прокурор Родионов В.Д. поддержали    ходатайство потерпевших ФИО1. и ФИО2. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дегтярева В.С. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым     впервые совершены преступления, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, в содеянном он раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшими.

    Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайства потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку подсудимым Дегтяревым В.С. впервые совершены преступления средней тяжести, он раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими и возместил вред, причиненный преступлениями. Названные обстоятельства дают суду основание считать, что Дегтярев В.С. перестал быть общественно опасным. При соблюдении условий, предусмотренных ст.76 УК РФ для освобождения виновных лиц от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд полагает, что в отношении подсудимого Дегтярева В.С. надлежит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного следствия взысканию с подсудимого Дегтярева В.С. не подлежат в связи с прекращением в отношении него уголовного дела.

    На основании изложенного выше и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

    уголовное дело в отношении Дегтярева В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.76 УК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшими.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дегтяреву В.С. – отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- самодельную металлическую тележку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Борисоглебску,после вступления постановления в законную силу возвратить Дегтяреву В.С.;

- металлическую станину в сборе с фуганком, оснащенным двумя ножами, пильным диском 250*24 мм. На передаточном вале, и трехфазным асинхронным двигателем «тип АИР90L4У3, №6748143»; металлический сейф, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, после вступления постановления в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего ФИО2

- пусковой конденсатор «МБВГ 10008 100 мкФ», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО2 после вступления постановления в законную силу передать в полное распоряжение потерпевшего ФИО2

    Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению в сумме 3300 рублей отнести на счет Федерального бюджета, освободив Дегтярева В.С. от взыскания с него процессуальных издержек в Федеральный бюджет РФ.

    Копию постановления направить подсудимому, потерпевшим, прокурору.

    Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Е.Ю. Морозова