Решение по делу № 12-62/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-62/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Березники                                                  05 февраля 2016 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Б.А., действующей по доверенности № от "дата"

при секретаре Беляковой Е.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г.Березники, ул.Пятилетки, 80 жалобу Тимошенко И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

Тимошенко И.Н., .....,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П.А. № от "дата" Тимошенко И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том, что в ходе проведения в период с "дата" по "дата" включительно в отношении ООО «.....» плановых мероприятий по контролю за соблюдением юридическим лицом обязательных требований действующих нормативных правовых актов Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей при осуществлении деятельности было установлено, что при исполнении своих должностных обязанностей директором магазина «.....» ООО «.....» Тимошенко И.Н не обеспечен контроль за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции в части нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции. За данное административное правонарушение Тимошенко И.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На постановление № от "дата" Тимошенко И.Н. подала жалобу, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалоба обосновывается тем, что плановая выездная проверка в отношении ООО «.....» была проведена с нарушением требований закона. На основании распоряжения органа государственного контроля от "дата" № была назначена выездная проверка ООО «.....» по месту нахождения юридического лица <адрес> и по месту осуществления деятельности <адрес> в период с "дата" в распоряжение № были внесены изменения распоряжением органа государственного контроля №, согласно которому были внесены изменения, касающиеся фактического осуществления деятельности проверяемым лицом, а именно адрес проведения проверки был изменен на <адрес> и <адрес>. Она (Тимошенко) была ознакомлена как с первоначальным распоряжением, так и с изменяющим его "дата" непосредственно в день проведения проверки, т.е. были нарушен срок уведомления о начале проведения проверки юридического лица.

Согласно требованиям Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц, планы доводятся до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом, проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок должны быть направлены в органы прокуратуры. Указанные требования закона органом государственного контроля соблюдены не были. Так согласно информации, размещенной на официальном сайте органа государственного контроля в сети «Интернет» изменения, внесенные в первоначальное распоряжение о проведении проверки, опубликованы не были, не были они согласованы и с органами прокуратуры, срок проведения проверки был указан "дата" фактически проверка проводилась в "дата"

Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля или судом на основании заявления юридического лица. В связи с чем Тимошенко И.Н. считает себя привлеченной к административной ответственности незаконно. Также указывает на то, что ее необоснованно признали должностным лицом.

В судебное заседание Тимошенко И.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала.

          Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Б.А., с доводами жалобы не согласна, пояснила, что при проведении проверки ООО «Аксиома» допущено не было, представила письменные возражения. Просила жалобу оставить без удовлетворения.

          Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Б.А., обозрев материалы административного дела в отношении Тимошенко И.Н., суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

          Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.2 данного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся то-варами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

Частью 3 статьи 11 указанного Федерального закона установлено, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 «Правил продажи отдельных видов товаров» (далее Правила) продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 33 «Правил» предусмотрено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров. Пищевые продукты непромышленного изготовления, реализуемые на продовольственных рынках, подлежат продаже после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы с выдачей в установленном порядке ветеринарного свидетельства (справки) установленного образца, которое должно быть предъявлено покупателю по его требованию. Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В силу п. 19 «Правил» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

           Как следует из материалов дела, в период с "дата" по "дата" в отношении ООО «.....» проведены плановые мероприятия по контролю за соблюдением юридическим лицом обязательных требований действующих нормативных правовых актов Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей при осуществлении деятельности.

          В ходе проведения проверки "дата" в магазине торговой сети «.....» ООО «.....», расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что при исполнении своих должностных обязанностей директором магазина торговой сети «.....» ООО «.....» Тимошенко И.Н. не обеспечен контроль за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота алкогольной продукции в части нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции:

- розничная продажа разливного пива «.....» осуществляется при отсутствии сопроводительных документов;

- в продаже находится пиво светлое пастеризованное нефильтрованное неосветлённое «.....» при отсутствии декларации о соответствии, сведения о которой (регистрационный номер и срок действия) представлены в предъявленной справке к товарно-транспортной накладной №;

- в продаже находится алкогольная продукция - пиво разливное в ассортименте без надлежащей информации о цене продаваемого пива (без подписи материально ответственного лица или печати организации, без указания даты оформления информации);

- в продаже находится алкогольная продукция, продаваемая по акции со скидкой, на которую оформлены ценники, отличные от обычных по цвету (розовые), с указанием наименования товара, цены за единицу товара, цены по акции, и печати организации (с обратной стороны ценника), при отсутствии даты оформления ценника в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          По результатам выявленных нарушений ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю "дата" Н.Л. в отношении Тимошенко И.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

          Указанные действия Тимошенко И.Н. касаются непосредственно исполнения требований правил розничной продажи алкогольной продукции, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Таким образом, Тимошенко И.Н. вменяется нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

           Тимошенко И.Н. при составлении протокола об административном правонарушении не согласия по выявленным нарушениям не высказала, в протоколе указала, что все нарушения устранены.

Факты совершения Тимошенко И.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается актом проверки № от "дата" приказом (распоряжением) о приеме на работу № от "дата" должностной инструкцией директора магазина, протоколом № об административном правонарушении от "дата"

Доводы Тимошенко И.Н. о том, что при организации и проведении проверки были допущены нарушения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются как необоснованные исходя из следующего.

На основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки № от "дата" в период с "дата" по "дата" в отношении ООО «.....» была проведена плановая выездная проверка с целью выполнения утвержденного ежегодного плана проведения плановых проверок Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю на "дата", размещенного на официальном сайте Управления: ..... и по контролю за соблюдением юридическим лицом обязательных требований действующих нормативных правовых актов Таможенного союза и законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей при осуществлении деятельности по месту фактического осуществления юридическим лицом деятельности: <адрес>.

С указанным распоряжением исполнительный директор ООО «.....» ФИО10 действующий на основании доверенности № от "дата", был ознакомлен в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что подтверждается отметкой о вручении "дата"

Результаты проверки зафиксированы в акте № от "дата".

При проведении плановых мероприятий по контролю в отношении ООО «.....» (.....) на основании распоряжения № от "дата" (при выходе на объекты по месту фактического осуществления деятельности "дата" с .....) специалистами Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю было установлено, что деятельность по адресам, указанным в распоряжении: <адрес>, ООО « .....» не осуществляет. Розничную торговлю по указанным адресам осуществляет ООО «.....» (.....), что подтверждается информацией на вывеске, в уголке потребителей и на ценниках в магазинах. Данные факты зафиксированы и в акте проверки № от "дата".

Кроме того, ООО « .....» представлена информация на распоряжение от "дата" (вх. № от "дата") о прекращении деятельности по адресу <адрес> - с "дата" и по адресу <адрес> - с "дата".

В то же самое время, в Северном территориальном отделе имеется информация, что ООО «.....» осуществляет розничную торговлю пищевыми продуктами по адресам: <адрес>; <адрес>, что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, должностное лицо Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю направило ходатайство исх. № от "дата" о внесении изменения в распоряжение № от "дата" в отношении ООО «.....» по п. 2 в части адресов фактического осуществления деятельности.

"дата" Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю было вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора) № о внесении дополнений и изменений в распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «.....» от "дата" №. С указанными изменениями была ознакомлена директор магазина торговой сети «.....» ООО «.....» (<адрес>) Тимошенко И.Н. "дата".

Согласно статье 2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Закона № 294- ФЗ.

На основании части 1 названной статьи предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. При этом согласно части 3 указанной плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В части 8 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня: государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя; окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный Правительством Российской федерации в соответствующей сфере федеральный орган исполнительной власти уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления.

Из содержания названных положений Закона № 294-ФЗ следует, что основанием для проведения плановой проверки соблюдения юридическим лицом (индивидуальным предпринимателей) требований действующего законодательства является, в том числе истечение трех лет со дня начала осуществления соответствующей деятельности или окончания проведения последней плановой проверки.

Срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 (документарная проверки) и 12 (выездная проверка) данного Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней (часть 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ).

Из совокупного толкования статьи 8 с иными приведенными положениями Закона № 294-ФЗ можно сделать однозначный вывод, что положения вышеназванного закона касаются самих юридических лиц, в отношении которых и проводится соответствующая проверка, включенная в ежегодный план проведения плановых проверок, а не конкретных объектов, принадлежащих проверяемому хозяйствующему субъекту. При этом смена места фактического осуществления деятельности юридического лица не является препятствием к проведению в отношении юридического лица плановой проверки.

В рассматриваемой случае ООО «.....» было включено в Ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления, при этом требования по согласованию данной проверки с органами прокуратуры соблюдены, а срок проведения установлен с учетом сведений, полученных из единого государственного реестра юридических лиц, в соответствии с которыми дата регистрации юридического лица "дата". Плановых проверок в отношении ООО «.....», с момента регистрации, Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю не проводилось.

С проводимой плановой проверкой юридическое лицо ООО «.....» было ознакомлено в сроки и в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Изменение указанного в распоряжении места фактического осуществления деятельности: <адрес>, где в дальнейшем была проведена проверка, не свидетельствует о выходе контролирующим органом за пределы плана проверки, а не вручение копии распоряжения № от "дата" за три рабочих дня до начала проверки в данном случае к нарушениями, перечисленным в ст. 20 Федерального закона № 294- ФЗ от "дата" отнесено быть не может.

Ссылка на тот факт, что проверка проводилась в "дата" не соответствует действительности. В плане, размещенном на официальных сайтах Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю и Генеральной прокуратуры РФ в графе «дата начала» указывается только месяц проверки без указания конкретных дат начала и окончания проверки. Как следует из распоряжения № от "дата" дата начала проверки "дата", дата окончания проверки "дата".

Довод Тимошенко И.Н. о том, что она не является должностным лицом и как следствие субъектом ответственности за вменяемое ей административное правонарушение судом отклоняется как необоснованный исходя из следующего.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.           Тимошенко И.Н. принята на работу в ООО «Аксиома» магазин «Купец», Свердлова, 138 на должность директора магазина (приказ № 180-К от 09.08.2013г.)

Согласно должностной инструкции директора магазина, утвержденной генеральным директором ООО «.....» "дата" директор магазина относится к категории руководителей, назначается на должность и освобождается приказом руководителя Общества. Инструкцией определены функциональные обязанности, права и ответственность директора.

Согласно п.1.5 должностной инструкции директор магазина должен знать закон РФ, регулирующий розничную торговлю, Правила продажи отдельных видов товаров и иные нормативные правовые акты по вопросам осуществления торговой деятельности.

Согласно п.2.8 должностной инструкции директор магазина должен осуществлять контроль за наличием всех сопровождающих документов по поставляемому в магазин товару. Проверять сертификаты качества на товар, а также справки к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Согласно 2.17 должностной инструкции директор магазина должен проверять наличие товара по акционному списку. Реклама и ценники на акционный товар должны быть размещены и соответствовать действительности.

Согласно п.4.1 должностной инструкции директор магазина несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Тимошенко И.Н., будучи директором магазина «.....» ООО «.....», является субъектом ответственности за нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в той ее разновидности, которая предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется обязательными признаками - противоправностью и виновностью.

Вина Тимошенко И.Н. установлена и доказана административным органом, в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного Тимошенко И.Н. административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Данное дело рассмотрено в срок, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание Тимошенко И.Н. назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

           При таких обстоятельствах постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П.А. № от "дата" о привлечении к административной ответственности Тимошенко И.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                      р е ш и л :

             Постановление начальника Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю П.А. № от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошенко И.Н. - оставить без изменения, жалобу Тимошенко И.Н. - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

           Судья                                     подпись                                                       Н.А.Бабинова

           Копия верна

           Судья