Решение по делу № 2-946/2013 ~ М-931/2013 от 19.07.2013

копия

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.M.,

истца Габитова P.P.,

представителя истца Валитова А.Р.,

представителя ответчика Исчурина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова Р.Р. к Отделу Министерства Внутренних дел РФ по Баймакскому району РБ о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Габитов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделу МВД России по Баймакскому району РБ, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца незаконным и восстановлении на прежней работе на должность младшего специалиста по финансовой работе бухгалтерии Отдела МВД России но Баймакскому району, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вред в размере 100 000 рублей. Иск мотивировал тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Отдела Министерства Внутренних дел РФ по Баймакскому району уволен с должности младшего специалиста по финансовой работе бухгалтерии Отдела МВД России по Баймакскому району на основании п.9 ч.3 ст.82 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием увольнения послужило составление в отношении истца протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, хотя решение по административному делу не принято, так как доказательств виновности в совершении административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании истец Габитов Р.Р., его представитель Валитов А.Р. иск поддержали в полном объёме по вышеизложенным обстоятельствам.

Представитель ответчика Отдела МВД России по Баймакскому району Исчурин И.Ю. иск не признал указав, что решение об увольнении Габитова P.P. принято на основании проведенной служебной проверки в отношении младшего специалиста по финансовой работе бухгалтерии Отдела МВД России по Баймакскому району старшего сержанта внутренней службы Габитова P.P., который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 40 минут, находясь во внерабочее время в гражданской форме одежды, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибай на пересечении Р.Р. при управлении автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ему на праве собственности. Основанием остановки Габитова P.P. послужило установленные визуально нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно то, что он проехал на запрещающий сигнал светофора. Своими действиями Габитов P.P., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. После остановки транспортного средства при проверке документов установлено, что от Габитова P.P. исходил резкий запах алкоголя, у него была невнятная речь, изменены кожные покровы лица. В связи с этим Габитов P.P. был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акту № ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора № и в последующем ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 38 минут, проведено освидетельствование Габитова P.P. на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у Габитова P.P. установлено состояние алкогольного опьянения – содержание в выдыхаемом им воздухе паров алкоголя в количестве 0,640 мг/л. С результатами освидетельствования Габитов P.P. согласился, о чем расписался. В отношении старшего сержанта внутренней службы Габитова P.P. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Сибай лейтенантом полиции ФИО 1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 ч.1 и ч.1 12.12. КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и проезд на запрещенный сигнал светофора (протокол об административном правонарушении №). Габитов P.P. был уволен из органов внутренних дел по основаниям п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Указанные действия Габитова порочат честь сотрудника органов внутренних дел, так как несовместимы с требованиями, предъявляемыми к личным и нравственным качествам сотрудников органов внутренних дел. В отношении Габитова Р.Р. была проведена служебная проверка, заключение которой им не оспаривалось. Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда Габитова P.P., отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми в судебном заседании, заслушав мнение прокурора Янбекова Р.М., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с увольнением истца Габитова Р.Р. из органов внутренних дел в соответствии с требованиями закона, суд приходит к выводу о правомерности увольнения истца Габитова Р.Р. по вышеуказанному основанию, которое произведено с соблюдением процедуры и порядка увольнения.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что приказом начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ. № Габитов P.P. был назначен на должность младшего специалиста по финансовой работе бухгалтерии с ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения внеочередной аттестации приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № Габитов Р.Р. назначен на должность младшего специалиста по финансовой работе бухгалтерии. Приказом начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отделения патрульно-постовой службы полиции с ДД.ММ.ГГГГ Приказом начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с Габитов P.P. вновь был назначен на должность младшего специалиста по финансовой работе бухгалтерии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником Отдела МВД России по Баймакскому району Зулкарняевым О.Р. с Габитовым Р.Р. заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № З-ФЗ «О полиции», законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Габитова Р.Р. были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения Габитовым Р.Р., предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения решением судьи Зилаирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Габитова Р.Р. на имя начальника Отдела МВД России по Баймакскому району А.А.Курилова от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Габитов Р.Р. собственноручно указал о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. выпил бутылку пива, после чего поехал в <адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол.

В судебном заседании обстоятельств и доказательств, оспаривающих достоверность данного объяснения и согласующихся с ним других материалов дела о привлечении истца к административной ответственности, не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии со ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации следует, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует: строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости; принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью.

Служебной проверкой по факту по управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения старшим сержантом внутренней службы Габитовым Р.Р., младшим специалистом по финансовой работе бухгалтерии Отдела МВД России по Баймакскому району, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Габитов Р.Р. управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Помощник начальника отдела - руководитель ГРЛС Отдела МВД России по Баймакскому району майор внутренней службы полагал вину Габитова Р.Р. в совершении проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел считать установленной и за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении профессионально- этических норм, предусмотренных Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и уволить из органов внутренних дел.

Закрепленное в статье 37 Конституции Российской Федерации право на труд охраняется, в том числе, путем установления ряда специальных гарантий от необоснованных и незаконных увольнений трудящихся по инициативе администрации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ 7-П и в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ № 460-О и от ДД.ММ.ГГГГ № 566-О указал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в ОВД, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в ОВД, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. За несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, сотрудник органа внутренних дел может быть уволен за совершение проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, что обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что проступок истца Габитова Р.Р. порочит честь и достоинство сотрудника полиции, наносит урон престижу, авторитету и доброму имени полицейского, что свидетельствует о низком морально- нравственном облике истца как сотрудника полиции, способного пренебречь предписаниями законов и нормативно-правовых актов, соблюдение которых является его обязанностью. Исходя из конкретных обстоятельств по делу, суд считает, что отсутствуют законные основания для восстановления истца Габитова Р.Р. на службе в органах внутренних дел и как следствие, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника полиции, является крайней мерой дисциплинарной ответственности сотрудника полиции, то есть является дисциплинарным взысканием, следовательно, при увольнении по данному основанию применяются сроки, порядок и правила наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что ответчиком при увольнении истца Габитова Р.Р. порядок увольнения был полностью соблюден. Ответчиком перед применением к истцу дисциплинарного взыскания была проведена служебная проверка, и было получено письменное объяснение истца. Начальник отдела полиции разъяснял Габитову Р.Р. о том, что в отношении него будет проводиться служебная проверка. ФИО 2 проводивший проверку так же в устной форме сообщал о проведении служебной проверки, уточнял у Габитова Р.Р. мотивы и обстоятельства совершения административного правонарушения. После проведения служебной проверки Габитов Р.Р. был ознакомлен с заключением по результатам проверки, так же был ознакомлен с приказом об увольнении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона РФ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является обоснованным, примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует проступку, совершенному истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Габитова Р.Р. к Отделу Министерства Внутренних дел РФ по Баймакскому району РБ о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Байрамгулова Н.Н.

Копия верна. Судья: Байрамгулова Н.Н.