Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-278/2020 (13-3763/2019;) от 19.12.2019

                                                             № 13-3763/2019

Дело № 2-6018/2009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года                                                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре                                Антоновой О.А.,

с участием представителя заявителя Фетелавы З.Ш. – Дмитрова А.В., представителя заинтересованного лица Бондарева В.А. – Тихонова В.В., финансового управляющего должника Бондарева В.А. – Моисеенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фетелавы Зазы Шалвовича о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6018/2009 по иску Копотун Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу о взыскании вексельного долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда от 27.11.2009 года по делу № 2-6018/09 с учетом определения от 05.02.2010 года об исправлении описок и определения от 05.02.2010 года о замене взыскателя были удовлетворены исковые требования Фетелавы З.Ш. к Бондареву Виталию Алексеевичу. Решением взыскана задолженность в сумме 70 720 000 рублей. Кассационным определением Амурского областного суда от 21.07.2010 года названное решение было оставлено в силе.

После вступления в силу данного решения между заявителем и должником было заключено соглашение от 30 декабря 2011 года, в соответствии с которым Бондарев В.А. принял на себя обязательства по расчету по данному долгу в соответствии с графиком погашения задолженности до 30.12.2025 года. Данное соглашение исполнялось надлежащим образом до конца 2017 года. Платежи за 2018 год просрочены, за 2019 год должник рассчитаться не может, ссылаясь на свое тяжелое финансовое положение.

Исполнительный лист ко взысканию для исполнения указанного решения суда взыскателем не предъявлялся ввиду частичного регулярного погашения должником задолженности. Ввиду достигнутым с ним договоренностям, у взыскателя не было необходимости предъявлять исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В настоящее время задолженность должника составляет с учетом погашения 66 000 000 рублей, график погашения должником нарушен.

На основании изложенного просит восстановить Фетелаве Зазе Шалвовичу срок для предъявления ко взысканию исполнительного листа по исполнению решения Благовещенского городского суда от 27.11.2009 года по делу № 2-6018/09 по иску к Бондареву Виталию Алексеевичу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство.

Представитель заинтересованного лица также поддержал заявление, поскольку срок подлежит восстановлению.

Финансовый управляющий должника Бондарева В.А. – отнесла рассмотрение заявления на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились заявитель, заинтересованное лицо Бондарь В.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Обеспечили явку представителей. В силу ст.ст. 432, 112 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда от 27 ноября 2009 года исковые требования Копотун Сергея Анатольевича удовлетворены. Судом постановлено взыскать с индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича в пользу Копотун Сергея Анатольевича вексельную сумму по простому векселю серии БВА № 0000138 от 20 февраля 2008 года в размере 70700000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, а всего взыскать 70720000 рублей 00 копеек.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда решение Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2009 года оставлено без изменения.

Определением Благовещенского городского суда от 05 февраля 2010 года по указанному делу произведена замена взыскателя Копотун Сергея Анатольевича правопреемником Фетелава Заза Шалвовичем.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается права требовать принудительное исполнение судебного акта, на основании которого выдается исполнительный лист.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается частичным исполнением исполнительного документа должником.

30 декабря 2011 года между заявителем и должником было заключено соглашение, в соответствии с которым Бондарев В.А. принял на себя обязательства по расчету по данному долгу в соответствии с графиком погашения задолженности до 30.12.2025 года. Данное соглашение исполнялось надлежащим образом до конца 2017 года. Представлен двух сторонний акт сверки, расходные кассовые ордера, расписки о получении денежных средств.

Вместе с тем, в силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из указанной статьи следует, что отсрочить и рассрочить исполнение судебного акта вправе только суд, выдавший исполнительный лист при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что заключение каких-либо соглашений взыскателя с должником на этапе исполнения судебных актов, в том числе, предусматривающих отсрочку, рассрочку их исполнения, прекращение обязательств новацией, предоставлением отступного без утверждения их судом в качестве мирового соглашения, действующее законодательство не допускает.

Как видно из заявления, заявитель не предъявлял исполнительный документ для принудительного исполнения ввиду заключенного соглашения рассрочки исполнения решения суда, однако соглашение, заключенное вне судебного производства не прерывает течение сроков предъявления исполнительного документа. Вопрос рассрочки исполнения решения суда в судебном порядке не решался.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 430, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Фетелавы Зазы Шалвовича о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-6018/2009 по иску Копотун Сергея Анатольевича к индивидуальному предпринимателю Бондареву Виталию Алексеевичу о взыскании вексельного долга, судебных расходов- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                           Щедрина О.С.