Решение по делу № 2-722/2017 (2-7286/2016;) ~ М-6163/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-722/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Калининград

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенковой Е.А. к администрации городского округа «Город Калининград» о возмещении расходов на ремонт квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Алексеенкова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > удовлетворены требования Алексеенковой Е.А. к администрации ГО «Город Калининград» об обязании предоставить ей во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не менее < ИЗЪЯТО > кв.м.. Во исполнение указанного решения суда Алексеенковой Е.А. в < Дата > года было предложено для осмотра жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенная по адресу: < адрес >. Истец отказалась от данного помещения, поскольку оно было непригодно для проживания. < Дата > Алексеенковой Е.А. было предложено для осмотра второе жилое помещение по адресу: < адрес >. Оно также было непригодно для проживания и требовало капитального ремонта, но специалисты администрации ГО «Город Калининград» сообщили ей, что она не имеет права отказаться и в случае отказа не получит жилье, а также сообщили, что администрация поможет с ремонтом. После этого истец вынужденно дала письменное согласие на предоставление ей данного жилого помещения по договору социального найма в том техническом состоянии, в котором оно находилось на момент передачи. Согласно составленной в дальнейшем специалистами учета и найма жилья смете капитальный ремонт квартиры был оценен в < ИЗЪЯТО > рублей. Истцу пообещали включить квартиру в программу капитального ремонта, однако квартира так и не включена в такую программу, и когда будет включена неизвестно. Истец за счет собственных средств произвела капитальный ремонт квартиры, расходы на его проведение составили < ИЗЪЯТО > рублей. В момент получения квартиры она находилась в антисанитарном состоянии. Истец заменила окна, отремонтировала стены в квартире, заменила ржавые трубы, поменяла сантехнику, подключила газ, установила измерительные приборы. По вопросу компенсации ей затрат за проведение ремонта квартиры истец обратилась в администрацию ГО «Город Калининград», однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Считает, что данным отказом нарушены ее права на комфортное проживание. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Алексеенкова Е.А. просила суд обязать администрацию ГО «Город Калининград» возместить ей (истцу) расходы на капитальный ремонт муниципальной квартиры по адресу: < адрес > в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

    В ходе судебного разбирательства Алексеенкова Е.А. представила дополнительное исковое заявление, в котором указала, что с актом приема-передачи жилого помещения согласна и по внутриквартирному инженерному оборудованию претензий не имеет. Когда ей предоставили для осмотра < адрес >, то квартира была непригодна для жилья: перегородки в окнах поломаны, стекла выбиты, двери поломаны, щели в полу, газа, воды и канализации в квартире не было. В доме шел капитальный ремонт, и истец дала согласие на получение квартиры, но только после проведения в ней капитального ремонта. В управляющей организации Алексеенковой Е.А. отказали в выполнении ремонта.

    В судебном заседании истец Алексеенкова Е.А. поддержала заявленные требования, уточнила их и просила взыскать с ответчика расходы согласно представленной ею смете, в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

    В судебном заседании представитель ответчика администрации ГО «Город Калининград» - Титова Н.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что акт приема-передачи жилого помещения был подписан, истец не имела возражений и претензий. В договоре социального найма указано, какие работы относятся к работам текущего характера. Истцом не представлено доказательств того, что требовался капитальный ремонт. Смета оформлена в ненадлежащем виде.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

    Согласно ч.2 ст.66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения (пп.4 п.3 ст.67 ЖК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, за Алексеенковой Е.А. признано право на дополнительную жилую площадь, в связи с имеющимся заболеванием, в связи с которым невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Данное обстоятельство подтверждается справкой и заключением ГБУЗ «< ИЗЪЯТО >» от < Дата >.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № по иску Алексеенковой Е.А. к администрации ГО «Город Калининград» о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке Алексеенковой Е.А. предоставлено жилое помещение – квартира < адрес >.

Алексеенкова Е.А. < Дата > обратилась с заявлением к начальнику управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о согласии на предоставление ей квартиры < адрес > по договору социального найма, во исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

< Дата > между администрацией ГО «Город Калининград» (наймодатель) и Алексеенковой Е.В. (наниматель) подписан договор социального найма жилого помещения в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенной по адресу: < адрес >, для проживания в ней.

В день заключения договора социального найма жилого помещения между сторонами был подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому на момент передачи жилого помещения претензий к его состоянию и внутриквартирному инженерному оборудованию у нанимателя (Алексеенковой Е.А.) не имеется.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с администрации ГО «Город Калининград» расходов на проведение капитального ремонта указанной выше квартиры, Алексеенкова Е.А. указала, что на момент предоставления квартира находилась в антисанитарном состоянии, требующем капитального ремонта.

Из обращения Алексеенковой Е.А. на имя главы администрации ГО «Город Калининград» Ярошука А.Г. от < Дата > следует, что в квартире < адрес > в момент получения ключей и подписания документов оконные рамы были старые, потрескавшиеся, ветхие; пол из ДВП, стертый; унитаз и ванная коричневые (вместо белого цвета) были побитые; газ был отключен, газовый кран сломан, розетки разбиты, стены были ободраны и облиты неизвестным раствором или краской. В стенах кухни у окон имелись трещины размером 2-3 см, в кухне от стенки ванной имелась трещина 5 см; входная дверь была картонная, раковина на кухне – ржавая. В туалете стены были покрыты кусками пластмассы. Алексеенкова Е.А. указала, что она заменила окна, отремонтировала стены в квартире, заменила ржавые трубы, поменяла сантехнику, подключила газ, установила измерительные приборы, согласовав с управляющей организацией. Письмом от < Дата > комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» Алексеенковой Е.А. было отказано в возмещении расходов, затраченных на ремонт квартиры, ввиду отсутствия правовых оснований.

Согласно акту № осмотра жилого помещения по адресу: < адрес > от < Дата >, составленному комиссией в составе двух специалистов 1 категории отдела учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях (ФИО7 и ФИО8), установлено: квартира освобождена от мебели и вещей умершего. В комнате требуется ремонт штукатурки, замена обоев, покраска радиатора, труб, замена плит ДВП на полу. В комнате и на кухне установлены стеклоблоки, заменена входная дверь в квартиру. На кухне замена мойки со смесителем, ремонт штукатурки, по всей квартире расшивка швов на потолках. В туалете демонтированы унитаз и ванна, установка унитаза и ванны со смесителем, замена труб ХВС и ГВС, ремонт пола из плитки, ремонт штукатурки стен с покраской, покраска дверей. В коридоре требуется ремонт штукатурки, смена обоев, ремонт дверей и покраска по всей квартире. Алексеенкова Е.А. с актом ознакомлена.

Из материалов дела, пояснений Алексеенковой Е.А. следует, что предоставленное ей жилое помещение по договору социального найма требовало проведения ремонта.

Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких данных о нахождении предоставленной истцу по договору социального найма квартиры в состоянии, требующем проведения ремонтных работ именно капитального характера.

Составленный < Дата > акт № осмотра жилого помещения не может свидетельствовать о нахождении квартиры в состоянии, требующем капитального ремонта, поскольку из акта усматривается, что истцом на тот момент уже самостоятельно начаты работы по ремонту.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что выходила < Дата > на обследование < адрес > вместе с другим специалистом. Было установлено, что наниматель уже заменила окна и закупила строительные материалы, а также было установлено, что квартира требовала только текущего ремонта: поклеить обои, замена пола. Входная дверь уже была заменена. На момент осмотра и составления акта в квартире не было сантехники в ванной, там уже начался ремонт.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нуждаемости квартиры в проведении капитального ремонта.

В соответствии с пп. «е» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан производить текущий ремонт жилого помещения.

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1998 №312, приложение №8 ВСН, к таким работам относятся: окраска потолков и стен жилых и подсобных помещений квартир; ремонт штукатурки стен, потолков, перегородок отдельными листами в помещениях жилых квартир; замена оконных, дверных и печных приборов, вставка окон, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.

Работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170. Данными Правилами и нормами предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилого фонда.

Так, из данных Правил следует, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемого нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Аналогичные положения содержит и заключенный с истцом договор социального найма.

Как следует из приведенного истцом перечня работ – ею произведен текущий ремонт комнаты, произведены ремонтные работы помещения по собственному усмотрению, в связи с чем, суд не усматривает вины ответчика в причинении Алексеенковой Е.А. убытков.

При таком положении, учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для взыскания с администрации ГО «Город Калининград» в пользу Алексеенковой Е.А. расходов, понесенных ею на ремонт квартиры и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.39, 173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Алексеенковой Е.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 г.

Судья