Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2015 (2-739/2014;) ~ М-843/2014 от 06.06.2014

                                    Дело № 2-7/2015РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    07 мая 2015 года                                                                                           г. Благовещенск

    Благовещенский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

    при секретаре                              Чигирин О.А.,

    рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к Я.А.В., администрации Благовещенского района, Ш.А.В., С.Г.Л., А.В.А. об установлении местоположения границ земельного участка, признания недействительным межевания, признания недействительными постановлений, признании недействительным договора купли-продажи и прекращении права собственности,

    У С Т А Н О В И Л:

К.А.В. обратился в суд с иском к Я.А.В., администрации Благовещенского района, Ш.А.В., С.Г.Л., А.В.А. об установлении местоположения границ земельного участка, признания недействительным межевания, признания недействительными постановлений, признании недействительным договора купли-продажи и прекращении права собственности.

    В обосновании требований указал, что на основании его заявления постановлением администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ему был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома площадью 1500 кв.м. в <адрес>, микрорайон <номер> участок 8. Предоставление земельного участка производилось согласно плану расположения земельных участков микрорайона <номер> <адрес>. В 2007 году для продления договора аренды земельного участка по его заявлению кадастровый инженер ЗАО «Амурстрой» ФИО9 провел межевание. При межевании площадь земельного участка была уточнена и составила 1722 кв.м. Постановлением главы Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> договор был продлен сроком на 11 месяцев на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1722 кв.м. постановлением главы Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ему предоставили в собственность земельный участок площадью 1722 кв.м. под объектом незавершенного строительством жилого дома. Таким образом, в настоящее время он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1722 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В 2013 году возник спор с собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> поскольку при установке железных столбов для забора ответчик занял его практически используемый земельный участок. При разбирательстве в сложившейся ситуации он был вынужден повторно обратиться к кадастровому инженеру ЗАО «Амурстрой» ФИО9 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> выявлено наличие кадастровой ошибки. При выносе в натуру поворотных точек данного земельного участка установлено, что граница земельного участка 14-15 расположена на землях общего пользования – дороге. Расхождение между фактическим прохождением поворотной точки 14 и сведениями ГКН составляет 5,6 м; точки 15 – 7,53 м. С северо-восточной части фактической границы земельного участка расположена канава сточных вод. Возможной причиной данной кадастровой ошибки указано: при проведении работ по формированию границ данного земельного участка была допущена ошибка в геодезических данных характерных точек. В соответствии с действующим законодательством в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области было подано заявление с приложением соответствующих документов. Решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с пересечением границ другого земельного участка, сведения которого содержатся в государственном кадастре недвижимости, с кадастровым номером <номер> для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 694 кв.м. Считал, что наличие кадастровой ошибки подтверждается следующими обстоятельствами. С момента предоставления участка в аренду для строительства жилого дома границы земельного участка не изменялись. Данный факт подтверждается справкой администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о том, что в период с 2004 года по настоящий момент фактическое землепользование участка производилось в границах первичного выделения и не изменялось. Согласно заключению кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ при выносе в натуру поворотных точек данного земельного участка <номер> по данным ГКН установлено, что граница земельного участка 14-15 расположена на землях общего пользования – дороге. Также наличие с северо-восточной части фактической границы земельного участка и вдоль дороги, расположена канава сточных вод. Согласно заключению ООО «Землемер» при проведении кадастровых работ по определению координат угловых и поворотных точек фактической границы земельного участка и объекта капитального строительства было выявлено, что фактическая граница земельного участка смещена на северо-восток относительно сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>. Согласно плана расположения земельных участков в микрорайоне 4 <адрес>, граница земельных участков расположенная вдоль дороги планировалась в линии со смежными земельными участками. Площадь земельного участка <номер> согласно данным сторон равна 1663 кв.м. в копии плана микрорайона № 4. данный факт подтверждает, что земельный участок изначально был более 1500 кв.м. В виду того, что неверное определение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> выполненное кадастровым инженером ЗАО «Амурстрой» ФИО9 привело к внесению неверной информации в ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и согласованием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории С.Г.Л. в <адрес> администрацией Благовещенского района с кадастровым номером <номер>. А как следствие принятием администрацией Благовещенского района постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер> о предоставлении С.Г.Л. в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> с кадастровым номером <номер>. Неоднократные обращения к ответчику с предложением изменить границы земельного участка о выносе их за границы земельного участка с кадастровым номером <номер> остались без внимания. Поскольку в досудебном порядке разрешить данный спор ответчик отказался, он был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

    На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просил суд:

установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности К.А.В., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, по координатам характерных точек, указанным на листе 6 межевого плана, по фактически сложившемуся и существующему местоположению на момент проведения кадастровых работ;

признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>;

признать недействительным постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО10 в <адрес>»;

признать недействительным постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении С.Г.Л. в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>»;

исключить сведения о границах земельного участка площадью 694 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, из государственного кадастра недвижимости;

исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <номер>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ;

прекратить право собственности Я.А.В. на земельный участок площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, исключив из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельный участок.

    Истец К.А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечив явку своего представителя.

    Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик Я.А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, обеспечив явку своего представителя.

    Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Заявил о пропуске истцом установленного законодательством срока на предъявление настоящих исковых требований. Указал, что истцом не представлены доказательства незаконности обжалуемого постановления и в исковом заявлении не приведены основания его незаконности. В материалах дела имеется решение Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что возможной причиной возникновения данной ситуации является не отражение (не использование) сведений ГКН о земельном участке <номер> имевшее место при изготовлении межевого плана или наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка <номер>. Из указанного решения усматривается, что ошибка могла возникнуть при изготовлении межевого плана кадастровым инженером ФИО9 по заказу самого К.А.В. То есть, если и имело место кадастровая ошибка, то по вине кадастрового инженера со стороны истца. В действительности попытка истца увеличить площадь своего участка до 1722 кв.м. вследствие очередного межевания по заказу истца несостоятельна, поскольку в материалах дела имеется письмо администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А.В. в котором указывается, что при нанесении координат земельного участка в соответствии с представленным им межевым планом в информационную базу ИСОГД Благовещенского района установлено, что запрашиваемый им земельный участок накладывается на земельный участок, схема расположения которого была утверждена постановлением администрации Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. То есть правоустанавливающий документ – постановление администрации Благовещенского района <номер> от ДД.ММ.ГГГГ появился раньше, чем попытка истца увеличить участок, заказав новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. По требованию о признании недействительным права собственности Я.А.В. на участок, истец не приводит правовых оснований оспаривания права собственности и не является надлежащим истцом по данному требованию.

    Ответчик кадастровый инженер Ш.А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, указав следующее. По заявлению С.Г.Л. в 2011 году им кадастровым инженером ООО «Меридиан» были проведены работы по составлению схемы расположения границ земельного участка в <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Схема была подготовлена для обращения в администрацию Благовещенского района для запроса земельного участка в собственность. Координаты запрашиваемого участка были получены на основании полевых измерений и сведений, полученных с кадастрового плана территории, запрошенного в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области. Участок был сформирован между тремя существующими земельными участками, поставленными на государственный кадастровый учет и зарегистрированными с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер>. С северо-западной и юго-восточной сторон сформированного участка располагаются проезды. Северо-восточная и юго-западная граница сформированного участка, представлена границами ранее учтенных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и <номер>. На момент формирования схемы, при выезде на местность, граница земельного участка с кадастровым номером <номер> фактически не была представлена забором, межой или обозначена каким-либо иным образом, при составлении схемы опирались на данные полученные с кадастрового плана территории. Граница участка с кадастровым номером <номер> фактически была представлена деревянным забором. В 2012 году на основании постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Благовещенского района, включающего в себя утвержденную схему границ участка, проведены работы по межеванию земельного участка. На основании выполненного межевого плана, участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер <номер>. После присвоения участку номера и регистрации прав, границы участка были вынесены в натуру и закреплены металлическими штырями на местности. На момент производства разбивки, северо-восточная граница участка с кадастровым номером <номер> так и не была представлена на местности забором. Спор между собственниками участков К.А.В. и Я.А.В. возник именно после выноса границ на местность. Спор мог стать следствием кадастровой ошибки в документах истца, но не в документах ответчика, так как составление схемы и последующая за этим процедура межевания, была проведена по всем правилам, с учетом сведений о границах смежных участков, полученных из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области. Согласование границ участка не производилось, так как документом для формирования межевого плана выступало постановление администрации Благовещенского района, которым границы участка уже были утверждены. То же касается и согласования со смежными землепользователями, так как именно границы их участков являются границами образованного при межевании участка, и сведения о них внесены на кадастровый учет на основании материалов межевания.

    Ответчики С.Г.Л. и А.В.А., третьи лица администрация Благовещенского района, кадастровый инженер ФИО9, ФГБУ «ФКП Росреесра» по Амурской области, Управление Росреестра по Амурской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

    Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> К.А.В. предоставлен в аренду на три года земельный участок для строительства жилого дома в <адрес>, площадью 1500 кв.м. Этого же числа между администрацией Чигиринского сельсовета и К.А.В. был заключен договор аренды земельного участка и выдана схема расположения земельного участка на генеральном плане застройки микрорайона <номер> <адрес>, согласованная главным архитектором Благовещенского района.

    Впервые межевание предоставленного в аренду К.А.В. земельного участка было проведено по его заявлению инженером-землеустроителем ЗАО «Амурстрой» ФИО9 в 2007 году. На основании подготовленного землеустроительного дела, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роснедвижимости по Амурской области ФИО13, было составлено описание земельного участка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ сведения об участке, в том числе о его площади и границах, были внесены в ГКН, участку присвоен кадастровый номер <номер>.

    На основании заявления К.А.В., поданного им в администрацию Благовещенского района ДД.ММ.ГГГГ, главой администрации ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление о продлении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 35, сроком на 11 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1722 кв.м. для строительства жилого дома, расположенного в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру 4 микрорайона, южная часть <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Благовещенского района <номер> К.А.В. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1722 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Благовещенского района и К.А.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, сроком на три года.

    Постановлением главы администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> постановлено предоставить в собственность (за плату) К.А.В. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1722 кв.м. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Благовещенского района и К.А.В. был заключен договор <номер> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ за К.А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1722 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой дом – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 46, северо-восточная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру 4 микрорайона, южная часть <адрес>.

    Далее на основании заявления К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ЗАО «Амурстрой» ФИО9 в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер> был подготовлен межевой план. Как следует из данного плана, уточняемая площадь участка составила 1670 кв.м.

    После изготовлении данного межевого плана, К.А.В. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> органом кадастрового учета приостановлено осуществление кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с тем, что границы земельного участка заявление об учете изменений которого подано, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <номер>.

    Также судом установлено, что постановлением главы администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> С.Г.Л. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 694 кв.м. из категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

    На основании заявления С.Г.Л. кадастровым инженером ООО «Меридиан» Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план, на основании которого и заявления С.Г.Л. в орган кадастрового учета, решением отдела кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер>.

    Постановлением главы администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ <номер> С.Г.Л. предоставлен в собственность (бесплатно) земельный участок с кадастровым номером <номер> из категории земли населенных пунктов, площадью 694 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи С.Г.Л. земельный участок с кадастровым номером <номер> был продан А.В.А.

    На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.В.А. данный земельный участок продан Я.А.В.

    Считая, что сведения, внесенные в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, документы послужившие основанием для формирования данного участка, его предоставление в собственность, а также государственная регистрация права собственности ответчика на данный участок, нарушает его права, К.А.В. обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых привел доводы о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>.

    Рассматривая данные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Часть 9 указанной статьи устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель включает в себя несколько этапов работ, в том числе подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов.

Из пункта 5 указанной Инструкции следует, что в процессе подготовительных работ осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; договоры купли-продажи и сведения о других сделках с земельным участком; выписки из книги регистрации земельного участка; сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; топографические карты и планы; фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; схемы и списки координат пунктов ГГС; схемы и списки координат пунктов ОМС; списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка; сведения об особом режиме использования земель.

В соответствии с пунктами 9.1 и 9.2 Инструкции, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Измененные сведения о местоположении границы земельного участка в силу ч. 4 ст. 28 Закона подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документа подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Порядок исправления кадастровой ошибки, регламентированный ст. 28 Закона о кадастре, предусматривает право лица - правообладателя имущества самостоятельно обратиться в орган кадастрового учета или в суд (в зависимости от вида допущенной неточности - техническая ошибка либо воспроизведенная в государственном кадастре ошибки в документе, на основании которого вносились сведения) с требованием об устранении выявленного дефекта.

При этом из ч. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует, что орган кадастрового учета исправляет кадастровую ошибку на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка и необходимых для такого учета документов, предусмотренных ст. 22 Закона о кадастре, или документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из приведенных правовых норм следует, что лицу, обнаружившему ошибку в государственном кадастре недвижимости, предоставлено право выбора способа устранения такой ошибки: либо путем обращения в орган кадастрового учета с заявлением установленной формы и последующего обжалования решения об отклонении такого заявления, либо путем обращения в суд с иском об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости.

    Указывая на наличие кадастровой ошибки в сведениях о границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер>, К.А.В. обратился в суд с соответствующими требованиями.

    Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела документы, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

    Как было указано выше, в 2004 году К.А.В. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м., главным архитектором района утверждена схема расположения данного участка на генеральном плане застройки микрорайона <номер> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился в администрацию Благовещенского района с заявлением о продлении договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1500 кв.м.

    При этом, впервые межевание данного участка было произведено в 2007 году с целью постановки его на кадастровый учет и продлении договора аренды. Как следует из задания на межевание, содержащегося в землеустроительном деле, утвержденного К.А.В., инженеру-землеустроителю ЗАО «Амурстрой» было поручено межевание земельного участка площадью 1500 кв.м. Вместе с тем, межевание участка инженером-землеустроителем ФИО9 выполнено на площадь 1722 кв.м.

    Как следует из пояснительной записки, имеющейся в землеустроительном деле, установление границ в натуре произведено ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в присутствии представителя городской администрации, смежных землепользователей и владельца земельного участка. При проведении работ по установлению на местности границ земельного участка и их согласовании споров по прохождению границ не возникло. Границы земельного участка были закреплены металлическими штырями 50 см. Землеустроительное дело выполнено в двух экземплярах, один из которых передан заказчику.

    В материалах землеустроительного дела, описания земельных участков, также имеется акт о согласовании границ земельного участка, подписанный К.А.В. и смежным землепользователем ФИО14

    Как видно из схемы расположения земельного участка К.А.В., утвержденной главным архитектором Благовещенского района в 2004-2005 году, земельный участок смежествует с участком <номер> Жилиной и по длине расположен вровень (по одним линиям, как с фасадной стороны улицы, так и с другой стороны, примыкающей к проезду) со смежным участком. При этом, площадь участка, отраженного архитектором на схеме составляет 1662,5 кв.м. Однако какого-либо акта установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков арендатору земли, составлено не было.

    При выполнении межевания земельного участка в 2007 году инженером-землеустроителем ФИО9, площадь участка была увеличена до 1722 кв.м. и как видно из чертежа земельных участков, выполненного при межевании, формируемый участок, относительно смежного участка Жилиной с кадастровым номером :0020, изображен выступающим с фасадной стороны к дороге и обозначен пятью координатами, в том числе поворотной точкой 56, находящейся на границе участков К.А.В. и ФИО14 В карте (плане) границ составленной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, подписанной замгендиректора ЗАО «Амурстрой» ФИО15 и утвержденной руководителем Управления Роснедвижимости по Амурской области ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, содержится описание смежеств, в которых указано на то, что от точки 56 до точки 57 участок смежествует с землями Благовещенского района, а от точки 57 до точки 56 – с земельным участком <номер>. У истца данные документы имелись в наличии и он соответственно видел каким образом был сформирован его участок.

    Соответственно при формировании земельного участка с кадастровым номером <номер> большей площадью, нежели в первоначальном виде, предоставленном в аренду в 2004 году К.А.В., участок был сформирован именно в таких координатах, какие и были внесены в ГКН на основании описания земельного участка. А увеличение площади участка произошло именно с фасадной стороны дороги, в ином виде, отличном от этого, участок не межевался и не формировался. К.А.В. при межевании участка были согласованы данные границы, а поворотные точки координат зафиксированы на местности межевыми знаками. Межевание в иных, отличных от этих границ, внесенных в ГКН было выполнено только в 2013 году ФИО9 по заявке К.А.В. для уточнения местоположения земельного участка с кадастровым номером <номер>.

    При этом, суд не может принять во внимание справку администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в которой указано, что согласно обследования земельного участка, в период с 2004 года по настоящее время фактическое землепользование участка было проведено в границах, установленных в 2004 году (1722 кв.м.), границы участка не смещены с сохранением угловых вешек. Так, данная справка противоречит имеющимся в деле документам: схеме согласованной главным архитектором, землеустроительному делу, из которых следует, что площадь участка, первоначально отведенного в 2004 году была не 1722 кв.м., а увеличилась до такой площади только в 2007 году при межевании. Кроме того, из справки не следует на основании каких документов она была выдана и кем К.А.В. в 2004 году земельный участок был отмерен и закреплен площадью 1722 кв.м.

    То обстоятельство, что одна из границ участка К.А.В. пересекает находящееся на нем строение, суд не может принять за основу того, что в 2007 году при межевании была допущена кадастровая ошибка. Так, при согласовании схемы расположения земельного участка, согласованной архитектором, на участке отображено будущее расположение объекта недвижимости, который отступает от границы участка. Согласно справки администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ на участке <номер> в микрорайоне <номер> <адрес> начато строительство жилого дома. То есть, исходя из данной справки, на момент межевания в мае 2007 года, на земельном участке уже строился объект недвижимости. Вместе с тем, в пояснительной записке в материалах землеустроительного дела, наличие какого-либо объекта на земельном участке не отражено. Существовал ли в каком-то определенном виде на участке объект или просто участок был подготовлен под начало строительства, из документов не видно. Также истцом не были представлены документы, позволявшие бы определить, что перед началом строительства объекта, производилась разбивка участка и определялось будущее расположение объекта недвижимости относительно границ участка. С учетом этого, суд считает недоказанным, что граница участка, сведения о которой в ГКН были внесены в 2007 году, пересекающая в настоящее время строение, была сформирована в 2007 году без учета данного строения на местности.

    Отсутствие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером <номер> было также отражено и в экспертном заключении, выполненном ООО «Астера» на основании определения суда. В котором также указано, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, учтенное в ГКН, совпадает с местоположением участка на генеральном плане застройки, но отличается от фактически заявленных К.А.В. (в т.ч. и в межевом деле 2013 года) границ земельного участка. В настоящее время фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> за исключением пересечения с земельным участком с кадастровым номером <номер> соответствует первоначально предоставленной постановлением главы администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и составляет в районе 15 соток.

    С учетом этого, суд приходит к выводу об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, внесенных в ГКН в 2007 году, а соответственно к выводу о том, что местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, не нарушает права К.А.В., поскольку данный участок был сформирован в соответствии и имевшимися сведениями в ГКН о ранее учтенных границах земельного участка <номер>, что также следует из экспертного заключения ООО «Астера».

    Вместе с тем, суд считает несостоятельным доводы представителя ответчика ФИО12 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

    Как следует из материалов дела, о нарушении своего права К.А.В. узнал получив решение от ДД.ММ.ГГГГ <номер> органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, а в суд с настоящими требованиями обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

    В связи с вышеизложенным, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования К.А.В.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований К.А.В. к Я.А.В., администрации Благовещенского района, Ш.А.В., С.Г.Л., А.В.А. об установлении местоположения границ земельного участка, признания недействительным межевания, признания недействительными постановлений, признании недействительным договора купли-продажи и прекращении права собственности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: