Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2021 ~ М-37/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-86/2021         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 15 февраля 2021г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм – СТ» к Поляковой Юлии Олеговне о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с иском к Поляковой Ю.О. о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2019 года между ООО МКК «Микрозайм – СТ» и Поляковой Ю.О. был заключен договор займа № 70-158, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 30000 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. При этом, по договору срок возврата суммы займа определен 01 августа 2019г.. Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка установлена в размере 365 % годовых. Договором определено, что уплата суммы и процентов за пользование займа производится заемщиком единовременно в размере 36300 рублей. Договором не определено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. Так, 22 июня 2020 года истцом в адрес Поляковой Ю.О. была направлена претензия о возврате указанной задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания. В связи с чем, ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области. Однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 мировым судьей судебного участка №2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением должника.

В связи с изложенным ООО МКК «Микрозайм-СТ» просит взыскать с Поляковой Ю.О. задолженность по договору займа, за период с 12.07.2019 г. по 22.06.2020 г., в сумме 30000 рублей, проценты по договору займа в сумме 60000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины - 2900 рублей, а всего 92900 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требованиях.

Ответчик Полякова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 15.02.2021 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто
соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются
условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления
оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия
предложения) другой стороной.    

Согласно п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть
заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также
путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными
документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам
связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по
договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное
предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3
статьи 438 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом, в п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что Полякова Ю.О. обратилась в ООО «Микрозайм - СТ» с заявлением о предоставлении потребительского займа в сумме 30000 рублей, сроком на 21 день (л.д.17).

На основании вышеуказанного заявления между ООО «Микрозайм-СТ» и Поляковой Ю.О. заключен договор потребительского займа № 70-158 от 11 июля 2019 года, в соответствии с которым ООО «Микрозайм - СТ» предоставило Поляковой Ю.О. заем в размере 30000 рублей, сроком на 21 день, то есть, до 01 августа 2019 года с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, при этом полная стоимость потребительского займа 365 % годовых (л.д.12-15).

По условиям договора потребительского займа от 11 июля 2019 года Полякова Ю.О. обязалась в течение 21 дня уплатить сумму займа и проценты за пользование кредитом единовременно в размере 36300 рублей.

Судом установлено, что ООО «Микрозайм-СТ» исполнило обязательства взятые на себя по договору № 70-158 от 11 июля 2019 года и предоставило Поляковой Ю.О. денежные средства в размере 30000 рублей. Факт получения ответчиком указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что должник Полякова Ю.О. не выполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по договору займа, ООО «Микрозайм-СТ» обратилось в мировой суд с заявление о взыскании с Поляковой Ю.О. задолженности по договору займа. Однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №2 судебный приказ о взыскании с Поляковой Ю.О. задолженности по договору займа в сумме 90000 рублей отменен, в связи с поступившим возражением должника (л.д.20).

Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма, и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Их начисление по истечении срока его действия неправомерно (п. 3.2 Базового стандарта № КФНП-12; п. 5 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно расчету ООО «Микрозайм-СТ» задолженность ответчика за период с 12.07.2019 по 22.06.2020 по договору займа составляет 90000 рублей, из которых: 30000 руб. - основной долг, 60000 руб. – сумма неуплаченных процентов. Представленный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, сумма процентов не превышает двукратного размера суммы займа.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 2900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 450, 807-810 ГК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм – СТ» к Поляковой Юлии Олеговне о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Юлии Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Микрозайм – СТ» задолженность по договору займа № 70-158 от 11 июля 2019 года, в размере 90000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 30000 рублей 00 копеек; проценты по договору займа – 60000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей 00 копеек, а всего 92900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 16.02.2021.