Определение по делу № 2-5506/2014 ~ М-4563/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-5506/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2014 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                    Сергеевой Н.Н.

при секретаре                      Скоробогатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Р.Т.И. о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО Банк «Возрождение» обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что < Дата > между ОАО Банк «Возрождение», в лице управляющего Калининградским филиалом К.Т.Н., и Р.Т.И. был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты № (далее – Договор), согласно п. 2 1. которого и на основании заявления на установление кредитного лимита ответчику на срок с < Дата > по < Дата > был установлен кредитный лимит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 20 % годовых, а в случае непогашения минимального платежа в платежный период – 36 % годовых. Дата начала использования ответчиком предоставленного лимита – < Дата > В июле 2013 г. ответчиком были допущены первые нарушения условий Договора, в части своевременного ежемесячного погашения задолженности, а с апреля 2014 г. Р.Т.И. полностью прекратила исполнение своих обязательств по названному договору. Направленное истцом в адрес ответчика заключительное счет-требование об исполнении денежного обязательства № от < Дата > г., оставлено последней без ответа. По состоянию на < Дата > задолженность Р.Т.И. перед Банком составляет 901 757 руб. 58 коп., которую банк просит взыскать в свою пользу с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 217,58 руб., а всего 913 975 руб. 16 коп., определить к выплате срочные проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с < Дата > г., следующего за днём произведенного расчета общей суммы требований Банка, приложенного к исковому заявлению и по день вынесения решения суда.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о применении правил о подсудности и передаче дела на рассмотрение другому суду.

Представитель истца по доверенности Д.Н.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Р.Т.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному истцом адресу, корреспонденция возвращена в суд по истечению срока.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом, такое соглашение должно быть сформулировано таким образом, чтобы стороны определенно могли знать, в каком суде будет рассматриваться их спор, а также достигнутое соглашение не должно вызывать сомнений либо различий в его толковании, в особенности для граждан как экономически слабой стороны в договоре.

Согласно пункту 6.3 Договора об открытии специализированного карточного счета и оформлении кредитной карты № от < Дата > споры, возникающие при исполнении кредитного договора, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту по нахождения филиала Банка, в котором открыт Спецкартсчет (СКС) держателя.

Вместе с тем, определенное в вышеуказанном договоре условие о рассмотрении споров по месту нахождения филиала Банка, в котором открыт Спецкартсчет (СКС) держателя не создает определенности в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, и воля сторон на изменение подсудности в названном выше договоре отсутствует, так как данный договор не содержит указаний на полное наименование суда, в котором будут рассмотрены споры между сторонами договора.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему документов, ответчик Р.Т.И. имеет регистрацию по адресу: Калининградская область, < адрес >. На указанную территорию юрисдикция Центрального районного суда Калининграда не распространяется.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с указанным исковым заявлением ОАО Банк «Возрождение» должен был обратиться согласно ст. 28 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика, т.е. в Светловский городской суд Калининградской области, куда настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к Р.Т.И. о взыскании задолженности по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, судебных расходов, в Светловский городской суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья: