Приговор по делу № 1-83/2020 от 20.04.2020

Дело № 1-83/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бикин Хабаровского края 18 июня 2020 года

Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Днепровского Д.А.

при секретаре Барыбиной Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника <данные изъяты> городского прокурора Лабцова ФИО18

защитника адвоката Кузнецова ФИО19., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимой Ивченко ФИО22.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивченко ФИО21, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Ивченко ФИО23. совершила грабеж имущества Шихалева ФИО70, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов Ивченко ФИО24., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> муниципального района <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Шихалев ФИО71. за ее действиями не наблюдает, и, предположив, что сидящий за столом Ивченко ФИО80 не понимает противоправность ее действий и их не пресечет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, взяла сотовый телефон модели «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, принадлежащий Шихалеву ФИО72., однако, Ивченко ФИО81., видя и понимая противоправный характер действий Ивченко ФИО25., потребовал от последней вернуть сотовый телефон. Ивченко ФИО26., не желая отказаться от доведения своего преступного умысла до конца, игнорируя требования Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила чужое, принадлежащее Шихалеву ФИО73. имущество, а именно, сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в чехле черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, две сим-карты, стекло защитное, материальной ценности не представляющие для потерпевшего, причинив тем самым Шихалеву ФИО74. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>. Удерживая похищенное имущество при себе, Ивченко ФИО27. скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании Ивченко ФИО28. свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с данным отказом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ивченко ФИО29., данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с участием адвоката, Ивченко ФИО30. свою вину признала в полном объеме и пояснила, что <дата> около 18 часов 30 минут она решила поехать на автобусе в гости к своей матери Ивченко ФИО83. в <адрес>. По пути до <адрес> она в автобусе познакомилась с Шихалевым ФИО82, который находился в состоянии опьянения как и она. В ходе разговора, она предложила ФИО7 выйти с ней в <адрес>, чтобы провести время, выпить алкоголя, на что последний согласился. <дата> около 19 часов 10 минут они приехали в <адрес>. Выйдя из автобуса, они направились сразу в магазин «24 часа», где купили спиртное и закуску. Потом они отправились домой к ее матери. Придя домой по адресу: <адрес>, она передала «гостинцы» своей дочери, которая в настоящее время проживает у Ивченко ФИО84., после чего пошла с ФИО7 в гости к Передерий ФИО88 которая проживает по адресу: <адрес>. Придя к Передерий ФИО85. около 19 часов 30 минут <дата>, у нее дома находился ее родной брат Ивченко ФИО87., который распивал с Передерий спиртное. Она и Шихалев присоединились к ним. В ходе распития спиртного, они все находились в кухне дома, слушали музыку и смотрели видеоролики на сотовом телефоне Шихалева ФИО86 Телефон у него был сенсорный, марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в черном чехле с защитным стеклом на экране. Телефон при этом находился на столе. Шихалев ФИО100 находился в сильном алкогольном опьянения и в какой-то момент он пошел курить к отопительной печи, при этом отвернулся от них спиной. В это время она решила взять сотовый телефон Шихалева ФИО91 который лежал на столе в кухне. ФИО89 Передерий в это время находилась в зале, а за столом сидел ее брат ФИО6, который был пьяный, и она подумала, что он ничего не поймет и на утро не вспомнит. Она взяла со стола сотовый телефон Шихалева ФИО90 и стала выходить из-за стола, тогда ее брат Ивченко ФИО92. сказал ей: «Положи телефон, куда ты его берешь?», она проигнорировала его слова, положила телефон в карман куртки и пошла к дверям, в это время заметила, что Шихалева ФИО93 возле печки не оказалось. Во дворе дома она тоже его не видела. Идя к дому своей матери Ивченко ФИО99. по <адрес> в <адрес>, она, испугавшись, что ее брат ФИО6 все расскажет Шихалеву ФИО94 выкинула сотовый телефон в снег, но куда именно, не знает, так как на улице было уже темно. Придя домой к матери, через 10 минут за ней следом пришли Ивченко ФИО95. и Шихалев ФИО96 которые стали спрашивать у нее про сотовый телефон последнего. Она им отвечала, что не знает где телефон. После этого, Ивченко ФИО97. позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Кражу сотового телефона, принадлежащего Шихалеву ФИО98., она совершила в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут <дата>, находясь в кухне <адрес> в <адрес>. Телефон она взяла для того, чтобы в дальнейшем продать его, так как находилась в тяжелом материальном положении и ей нужны были деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(том № 1 л.д. 105-108)

После оглашенных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного расследования, Ивченко ФИО31. пояснила, что данные показания он подтверждает.

Кроме признательных показаний подсудимой Ивченко ФИО32., ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Шихалева ФИО75., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> в 18 часов 30 минут он сел в автобус в <адрес> с сообщением «<данные изъяты>» и поехал до <адрес> по своим личным делам. В автобусе он познакомился с девушкой по имени ФИО5, которая ехала до <адрес>. Девушка предложила ему сойти вместе с ней, чтобы выпить и отдохнуть. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он согласился. Около 19 часов они с ней вышли из автобуса в <адрес>, зашли в магазин на автобусной остановке, где он купил бутылку водки и закуску, после чего пошли к ее родителям. Когда пришли к ее родителям, они посидели 10-15 минут, после чего ФИО5 предложила ему пойти к ее брату. Они пришли в дом, там были мужчина и женщина, ранее ему незнакомые. Ими оказались брат ФИО5 со своей сожительницей. Адрес он не может сказать, так как не ориентируется в <адрес>. Он познакомился с хозяевами, но сейчас он их имена и фамилии не может вспомнить. Они стали выпивать водку на кухне, которую он купил, кроме того, у них тоже была своя водка, которую они также употребили в дальнейшем. Он положил свой телефон на стол, включил в нем музыку, то есть телефон постоянно находился в рабочем состоянии. Он несколько раз выходил покурить во двор. После очередного раза, когда он выходил покурить и вернулся, то заметил, что музыка на телефоне не играет. Посмотрев на стол, он обнаружил, что на столе нет его телефона. В доме был брат ФИО5 и его сожительница, но самой ФИО5 в доме не было. В какой момент ФИО5 ушла, он не заметил. Он спросил у брата ФИО5, где его телефон. Брат ФИО5 сказал, что телефон взяла ФИО5. Они пошли с братом ФИО5 домой к их родителям. Они зашли к ним, брат ФИО5 спросил у нее, где телефон. ФИО5 ответила, что телефона у нее нет. После этого, так как он долго возмущался и требовал вернуть свой телефон, брат ФИО5 позвонил в полицию и сообщил о данном происшествии. У брата ФИО5 он находился примерно с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут. Отсутствие сотового телефона обнаружил около 22 часов вечера. У него был похищен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели № в корпусе черного цвета, который он покупал за <данные изъяты>. На телефоне, кроме того, был чехол-книжка, купленный им за <данные изъяты>, а также защитное стекло. В телефоне находились сим-карты операторов Мегафон и МТС, которые материальной ценности для него не представляют. Защитное стекло было с царапинами, поэтому ценности для него также не представляет. С заключением товароведческой экспертизы он ознакомлен, с заключением согласен. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>, состоящий из стоимости сотового телефона в размере <данные изъяты> и чехла стоимостью <данные изъяты>.

(том № 1 л.д. 65-68, 77-78)

Из показаний свидетеля Ивченко ФИО101., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Ивченко ФИО33. приходится ему родной сестрой, которая живет в <адрес>. Он сам проживает в <адрес> вместе со своей матерью Ивченко ФИО103. <дата> он пришел в гости к своей знакомой Передерий ФИО102, которая проживает в <адрес> в <адрес>, где вместе стали распивать водку. Примерно в 19 часов 30 минут к ним присоединилась его сестра Ивченко ФИО34. с парнем по имени ФИО7. Его он ранее не знал. ФИО5 сказала, что они познакомилась в автобусе. С собой они принесли водки, после чего они все вместе начали распивать спиртное в кухне дома. У ФИО7 с собой был сотовый телефон черного цвета, на марку он внимания не обращал. Телефон лежал на кухонном столе. ФИО7 включал им музыку и видеоролики, телефон никому не передавал. В какой-то момент между Передерий и его сестрой произошло недопонимание, на что он сделал замечание Ивченко ФИО35. о ее поведении, после чего Передерий ушла в зал. ФИО7 тоже вышел из-за стола, подошел к печке, отвернувшись к ним спиной. ФИО7 закурил и вышел из дома. В это время Ивченко ФИО36. взяла со стола телефон ФИО7. Он сказал ей, чтобы она положила сотовый телефон обратно, какие точно были слова, он в настоящее время не помнит, но смысл их был такой, чтобы она вернула телефон на место. Ивченко ФИО37. ему ничего не ответила, вышла из-за стола, оделась и положила телефон в карман, после чего вышла из дома. После ее ухода вернулся на кухню ФИО7, а минут через 15 стал искать свой телефон. Он ему сказал, что его телефон находиться у Ивченко ФИО38., после чего они собрались и пошли за ней. Он сразу предположил, что она пошла домой к матери, так как идти ей больше в <адрес> некуда. Они дошли до дома, Ивченко ФИО39. в доме стала говорить, что телефон не брала, и у нее его нет. Он сказал ей, что сам видел, как она взяла его и положила в карман, но она все равно отрицала данный факт. ФИО7 стал говорить, что вызовет полицию. После этого, он (Ивченко ФИО105.) сам вызвал полицию и вернулся обратно домой к Передерий ФИО104. Находясь дома у Передерий, он рассказал ей, что ФИО5 украла телефон. Куда ФИО5 дела сотовый телефон, он не знает, по данному факту они с ней больше не разговаривали.

(том № 1 л.д. 84-86)

Из показаний свидетеля Передерий ФИО106., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает в <адрес>. <дата> около 16 часов к ней в гости пришел Ивченко ФИО107., с которым они стали распивать водку. Около 19 часов 30 минут к ней пришла Ивченко ФИО40., которая является сестрой Ивченко ФИО108., вместе с незнакомым ей парнем по имени ФИО7. Ивченко ФИО41. рассказала им, что с ФИО7 она познакомилась в автобусе по дороге в <адрес>. Они принесли с собой водки и сели на кухне ее распивать. У ФИО7 был телефон черного цвета, они слушали на нем музыку. Примерно через два часа у нее с Ивченко ФИО42. произошел небольшой конфликт, после которого она ушла из кухни в зал. Телефон ФИО7 в это время она видела на столе, музыка уже не играла. ФИО7 был на кухне. Через несколько минут она услышала, как Свидетель №1 говорил своей сестре Ивченко ФИО43., чтобы она положила чужое на место, что именно он имел ввиду, она не поняла сначала. Посидев в зале около 15 минут, она вышла на кухню, в это время из дома выходили на улицу Ивченко ФИО109. и ФИО7. ФИО5 уже не было, как она уходила, она не слышала и не видела. Они сказали, что пошли за ФИО5. Через 20 минут к ней домой вернулся Ивченко ФИО110. и рассказал, что ФИО5 украла со стола сотовый телефон ФИО7, и что он вызвал полицию. Около 12 часов ночи <дата> к ней домой приехали сотрудники полиции, отобрали с нее объяснение, провели осмотр дома. От Ивченко ФИО111 ей стало известно, что он видел, как ФИО5, когда уходила из ее дома, взяла сотовый телефон ФИО7. Как ФИО5 брала телефон, она сама не видела.

(том № 1 л.д. 89-91)

Из показаний свидетеля Ивченко ФИО112., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее есть дочь Ивченко ФИО113 и сын Ивченко ФИО114, который проживает вместе с ней. ФИО5 проживает в <адрес>, а ее дочь проживает вместе с ней, к которой она приезжает в гости. <дата> около 19 часов 30 минут к ней домой приехала дочь Ивченко ФИО44. Вместе с ней был парень, которого она не знала и ранее никогда не видела. Они передали фрукты маленькой дочери и ушли. ФИО5 и парень находились в состоянии опьянения, поэтому она их отправила из дома. Поздним вечером <дата> Ивченко ФИО115 вернулась домой одна, при этом находилась в более сильном состоянии опьянения. Минут через 15, после ее прихода, домой к ней пришел Ивченко ФИО116. и парень, который был ранее с ФИО5. ФИО118 стал говорить ФИО5, чтобы она отдала какой-то телефон, но ФИО5 отвечала, что не брала ничего. После этого, ФИО117 вызвал сотрудников полиции.

(том № 1 л.д. 93-97)

Кроме того, вина Ивченко ФИО45. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <дата> следует, чтобыл произведен осмотр <адрес> в <адрес>. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Шихалев ФИО76. указал на место, где последний раз он видел свой сотовый телефон.

(том № 1 л.д. 13-18)

Из протокола явки с повинной Ивченко ФИО46. следует, что она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении - грабеже телефона, принадлежащего Шихалеву ФИО77. из <адрес>.

(том № 1 л.д. 22-23)

Из заключения товароведческой судебной экспертизы №-О от <дата> следует, что рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> китайского производства составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость оригинального чехла книжки черного цвета из кожзаменителя, с учетом эксплуатационного износа, составляет <данные изъяты>.

(том № 1 л.д. 122-149)

Из иных документов следует:

Из рапорта о происшествии от <дата> следует, что <дата> в 22 часа 00 минут Ивченко ФИО119. по телефону сообщил, что по адресу проживания он обнаружил отсутствие телефона.

(том № 1 л.д. 9)

Из заявления потерпевшего Шихалева ФИО78. от <дата> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени ФИО5, которая <дата> в <адрес> в доме по <адрес> похитила со стола принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

(том № 1 л.д. 10)

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Показания вышеуказанных лиц подтверждаются и другими доказательствами, изложенными выше, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного расследования. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда оснований не имеется.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованием процессуального Закона, суд находит их согласующимися с материалами уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга и признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Ивченко ФИО47. в совершении установленного судом преступления.

Суд принимает признательные показания подсудимой как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем, показания подсудимой Ивченко ФИО48., данные ею в ходе предварительного расследования, суд кладет в основу приговора.

Явка с повинной Ивченко ФИО49. согласуется с ее же оглашенными показаниями, соответствует другим исследованным доказательствам, явка дана в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих недозволенные методы ведения следствия со стороны правоохранительных органов, в связи с чем суд кладет ее в основу приговора.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимой Ивченко ФИО50. по предъявленному ей обвинению в ходе судебного следствия нашла свое подтверждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями), если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по ст. 161 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимая Ивченко ФИО51. завладела чужим имуществом в присутствии Ивченко ФИО120., родного брата подсудимой, однако, как следует из показаний последнего, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, он требовал прекратить эти противоправные действия со стороны Ивченко ФИО52., которая проигнорировала требования своего брата, положила телефон потерпевшего в карман и ушла из дома, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, то есть совершила открытое хищение чужого имущества.

В связи с этим, действия Ивченко ФИО53. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, суд считает ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, поскольку ее психическое состояние сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивченко ФИО54., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение Ивченко ФИО55. при совершении данного преступления. В частности, данное преступление совершено Ивченко ФИО56. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего Шихалева ФИО79., свидетелей Ивченко ФИО121., Передерий ФИО122., которые показали, что до момента совершения преступления Ивченко ФИО57. распивала в компании знакомых спиртные напитки.

С учетом изложенного, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение Ивченко ФИО58. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного Ивченко ФИО59. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд учитывает, что Ивченко ФИО60. полностью признала свою вину, <данные изъяты>.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства дела, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить наказание Ивченко ФИО61. в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой и достижению цели наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление осужденной Ивченко ФИО62. без реального отбывания наказания, применив к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Постановлением Бикинского городского суда Хабаровского края от <дата> (том № 1 л.д. 183) в рамках данного уголовного дела в целях исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест на денежные средства Ивченко ФИО63., находящиеся на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить арест, наложенный на денежные средства Ивченко ФИО64., находящиеся на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>, возвратив их Ивченко ФИО65. на указанный расчетный счет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ивченко ФИО123 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ивченко ФИО66. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на нее обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию.

Меру пресечения Ивченко ФИО67. не избирать.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Бикинского городского суда от <дата> на денежные средства Ивченко ФИО68., находящиеся на счете №, открытом в ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, возвратив их осужденной Ивченко ФИО69. на вышеуказанный расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должна ходатайствовать письменно в тот-же срок.

Председательствующий

Судья Днепровский Д.А.

Приговор вступил в законную силу <дата>.