Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-816/2019 от 27.03.2019

Дело № 13-816/2018

(2-17/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя истца по встречному иску Корнеева С.С. – Красюк И.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Сафарова Ю. И. к Корнееву С. С. об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании недвижимостью, встречному иску Корнеева С.С. к Сафарову Ю.И. об оспаривании реестрового учёта земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по встречному иску Корнеева С.С. – Красюк И.А. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование, что 12.10.2018 г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сафарову Ю.И. к Корнеева С.С. об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании недвижимостью, требования по встречному иску Корнеева С.С. к Сафарову Ю.И. об установлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером *** удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела заявителем понесены расходы: на оплату доверенности в размере 1100 рублей, услуг представителя – 55 000 рублей, проведение землеустроительной экспертизы – 25 000 рублей, проведение строительно-технической экспертизы – 10 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с Сафарова Ю.И. в пользу Корнеева С.С. судебные расходы в размере 91 100 рублей.

В судебное заседание не явились истец и его представитель по первоначальному иску и ответчик по встречному Сафаров Ю.И., ответчик и его представитель по первоначальному иску и истец по встречному Корнеев С.С., иные лица, извещавшиеся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. По правилам ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему делу видно, что решением Благовещенского городского суда от 12 октября 2018 года, в удовлетворении требований Сафарова Ю.И. к Корнееву С.С. об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании недвижимостью отказано полностью. Встречные исковые требования Корнеева С.С. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости недействительных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***. - удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 04 декабря 2018 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 11-13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как видно из договора возмездного оказания юридических услуг от 12.01.2018 г., заключённого Корнеевым С.С. с представителем Красюк И.А., доверитель поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по защите прав и законных интересов в Благовещенском городском суде по иску Сафарова Ю.И. об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании путем сноса индивидуального жилого дома, и встречного иска об установлении реестровой ошибки, а заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим Договором. В рамках исполнения настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности искового заявления, доказательств и доводов истца; провести работу при подбору документов и других материалов, обосновывающих отзыв и возражения на исковое заявление; оказывать устные и письменные юридические консультации, составлять документы (исковые заявления, жалобы, ходатайства, договоры и пр.); в случае необходимости обеспечить участие квалифицированных специалистов на всех стадиях процесса, в том числе в случае проведения судебных экспертиз.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки Красюк И.А. от 20.10.2018г. к договору возмездного оказания услуг, ею по настоящему делу получена оплата всего в сумме 55 000 руб.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По мнению суда, буквальное содержание договора и имеющейся расписки представителя Красюк И.А. подтверждает доводы представителя заявителя о том, что заключённый Корнеевым С.С. с Красюк И.А. договор от 12.01.2018 г. по своему содержанию подтверждает, что услуги по защите интересов истца по встречному иску относятся к рассмотрению именно данного гражданского дела, а расписка к договору подтверждают полную оплату услуг представителя.

В связи с изложенным, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, фактическое время занятости представителя, объем проделанной представителем работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление в части, взыскать с истца по исковому заявлению и ответчика по встречному в пользу ответчика по исковому заявлению и истца по встречному иску судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В части требований заявителя о взыскании ему расходов на оформление нотариальной доверенности представителю Красюк И.А. в сумме 1100 рублей следует отказать, т.к. соответствующие расходы на её оформление не могут быть признаны судебными издержками в силу того, что доверенность, исходя из её буквального содержания, не была выдана для участия представителя именно в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по этому делу.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ответчика по исковому заявлению и встречному исковому заявлению определением суда от 05 марта 2018 года назначена повторная комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено в пределах квалификации работающих в штатах специалистов, экспертным учреждениям – ООО «Портал» и ООО «Амурремпроект», оплата расходов на проведение экспертизы возложена на ответчика по первоначальному иску и истца по встречному Корнеева С.С.

Стоимость землеустроительной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек и строительно-технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек оплачены Корнеевым С.С.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 12 октября 2018 года в удовлетворении требований Сафарова Ю.И. к Корнееву С.С. об освобождении земельного участка, устранении препятствий в пользовании недвижимостью отказано полностью, встречные исковые требования Корнеева С.С. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости недействительных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***. – удовлетворены, в пользу Корнеева С.С. подлежат взысканию расходы за проведение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 35 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Корнеева С.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафарова Ю. И. в пользу Корнеева С. С. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также по оплате проведения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований Корнееву С.С. – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                      Д.В. Кастрюков