Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2016 от 09.09.2016

Дело № 12-74/2016г.

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2016г.                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

с участием Гордеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гордеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх. Гордеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Гордеев А.В. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что судом первой инстанции не был учтен тот факт, что в момент совершения административного правонарушения он находился на работе, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании Гордеев А.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав Гордеева А.В., свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно положениям п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.11.4. ПДД РФ, обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Как следует из материалов дела хх.хх.хх.. в 21 час 48 минут на <адрес> в нарушение п. 1.3 и п. 11.4 ПДД РФ, Гордеев А.В., управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и обгон движущегося впереди транспортного средства с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на мосту.

Факт совершения Гордеевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), схемой обгона (л.д.4), рапортами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району (л.д.9, 10, 12), которые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, оценены мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности Гордеева А.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Гордеев А.В. с протоколом был ознакомлен, его копию получил, от подписи отказался, каких-либо замечаний по поводу правильности данных, отраженных в протоколе, не заявил.

Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД РФ С. следует, что во время движения на своем личном автотранспорте по Октябрьскому мосту в сторону портовой стороны, его автомобиль и следующий впереди него автомобиль обогнала автомашина под управлением Гордеева А.В., при обгоне он хорошо видел, что автомашиной управляет Гордеев, при этом указал, что до момента обгона он встретился с автомашиной Гордеева у Сбербанка, визуально через лобовое стекло хорошо видел водителя, им был Гордеев.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она является гражданской женой Гордеева А.В., в день обгона, она управляла автомобилем, но обгон совершила до моста, при разрешающей разметке.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что хх.хх.хх.. во время устранения неисправности на перегоне, он находился в помещении станции, примерно в ста метрах от места работы Гордеева и других работников, периодически видел его, а после устранения неисправности, примерно в 23 час. он вместе с Гордеевым на автомашине марки ВАЗ возвращался домой.

К показаниям свидетелей Г., Е., суд относится критически и признает их, как данными, с целью избежать ответственности Гордееву А.В. за совершенное административное правонарушение, поскольку они опровергаются исследованными выше материалами дела и показаниями инспектора ДПС.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в деянии, совершенном водителем Гордеевым А.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Гордеева А.В. относительно того, что на полосу, предназначенную для встречного движения он не выезжал, обгон не совершал, так как в этот момент находился на работе и не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили свою оценку в решении, не соглашаться с которой судья оснований не усматривает.

Постановление о назначении Гордееву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Гордееву А.В. назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 23.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, отягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствием смягчающих административную ответственность обстоятельств. Возможность назначения наказания ниже низшего предела Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия в отношении Гордеева А.В. судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от хх.хх.хх. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гордеева А.В. - оставить без изменения, а жалобу Гордеева А.В. - без удовлетворения.

Судья                                    Полузерова С.В.