Определение по делу № 2-1308/2016 ~ М-1274/2016 от 04.05.2016

                                                                                            Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

дата <адрес>ёзовский

         Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

         при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Росгосстрах» к Хузину А. Н. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Хузину А.Н. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный знак № №, под управлением Хузина А.Н., автомобиля « *** » государственный регистрационный знак №, под управлением *** , принадлежащего на праве собственности Колубову А.А. и автомобиля « *** » государственный регистрационный знак №, под управлением Козырина А.В., принадлежащего на праве собственности Козыриной Е.А. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля *** », государственный регистрационный знак №, Хузин А.Н., который нарушил п. 10.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Хузин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку гражданская ответственность ответчика Хузина А.Н. была застрахована ООО «Росгосстрах», полис № №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** *** коп. в пользу Колубова А.А., *** коп. в пользу Козыриной Е.А. дата между ООО «Росгосстрах» и Хузиным А.Н. заключено соглашение № о добровольном погашении долга на сумму *** коп. По данному соглашению Хузин А.Н. выплатил *** руб., остаток долга составил *** коп. Решением Кировского районного суда <адрес> от дата с ООО «Росгосстрах» в пользу Козыриной Е.А. взыскано *** коп. дата между ООО «Росгосстрах» и Хузиным А.Н. заключено соглашение о добровольном погашении долга на сумму *** коп., по данному соглашению Хузин А.Н. выплатил *** коп., остаток долга составил *** *** коп.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** » государственный регистрационный знак №, под управлением Хузина А.Н. и автомобиля *** », государственный регистрационный знак №, под управлением Князевой И.Е., принадлежащего на праве собственности Егоровой В.Н. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля *** », государственный регистрационный знак № Хузин А.Н., который нарушил п. 11.1, 2.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Хузин А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и после совершения ДТП скрылся с места происшествия. Поскольку гражданская ответственность ответчика Хузина А.Н. была застрахована ООО «Росгосстрах», полис № №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере *** . в пользу Егоровой В.Н. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с ООО «Росгосстрах» в пользу Егоровой В.Н. взыскано *** коп. Всего страховое возмещение по данному случаю составило *** коп. ПАО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере *** . по страховому случаю от дата, в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере *** . по страховому случаю от дата, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Красноуфимский городской суд <адрес>.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» - Грищук Е.В., действующий на основании доверенности от дата в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хузин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены *** , Козырин А.В., Князева И.Е.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сунъатуллои М., Козырин А.В., Князева И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Хузин А.Н. до поступления иска в Берёзовский городской суд <адрес> и принятия иска к производству суда по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от дата.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело № в производстве Берёзовского городского суда <адрес> находится с нарушением правил территориальной подсудности, так как ответчик Хузин А.Н. на момент принятия иска к производству суда и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г <адрес>, который отнесен к территориальной подсудности <адрес> городского суда <адрес>.

В связи с вышеизложенным, гражданское дело № подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в <адрес> городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                                                                                            ░. ░. ░░░░░░░