Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2454/2019 ~ М-417/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-2454/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 19 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретере судебного заседания Облавацкой Д.В.,

с участием истца Литвиненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвиненко Натальи Владимировны к ООО «ТревелДизайнерс», ООО «Агентство по туризму «4 Сезона» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за не предоставленный туристский продукт денежной суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Н.В. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ООО «ТревелДизайнерс», ООО «Агентство по туризму «4 Сезона», указав в обоснование, что 09.10.2018 г. заключила с ООО «Агентство по туризму «4 сезона» договор реализации турпродукта № TRDS-2018-4910, приобрела турпоездку в Китай на 2-х туристов: Литвиненко Н.В. и ЕС, c24.12.2018 года по 07.01.2019 года, с вылетом из г. Благовещенска, авиакомпанией «Алроса» с проживанием в отеле SANYAPEARLRIVERGARDENHOTEL4*, г. Санья. Туроператором по договору является ООО «ТревелДизайнерс», бренд «Жемчужная река»; стоимость туруслуги составила 136200 рублей; указанная сумма была уплачена заказчиком сразу и в полном объеме, что усматривается из приходного ордера от 09.10.2018 г.

05.12.2018 из средства массовой информации стало известно, что туроператор «Жемчужная Река» совместно с авиакомпанией «Алроса» приняли решение приостановить полеты чартерной программы в аэропорт г. Санья в период с 05.12.2018 г. по 31.12.2018 г. из 6 городов РФ, в том числе из г. Благовещенска. Эти сведения 05.12.2018 г. подтвердила менеджер туристического отдела ООО «Агентства по туризму 4 сезона».

5 декабря 2018 года в связи с отменой рейса из г. Благовещенска в г. Санья менеджерами ООО «Агентством по туризму «4 сезона» были предложены варианты: перебронировать тур на ближайшие даты с вылетом из г. Хабаровска, перенести вылет на рейс вылетом позже 01.01.2019 г., аннулировать тур без ФПР. Туристами было принято решение об изменении поездкис вылетом из г. Хабаровска.

06.12.2018 г. было офрмлено заявление о расторжении договора № TRDS-2018-4910 от 09.10.2018 г. на сумму 136 200 рублей, а также был заключен договор о реализации турпродукта № TRDS-2018-5032 от 06.12.2018 г. на сумму 134 200 рублей, приобретена турпоездка в Китай на 2-х туристов с 21.12.2018 г. по 03.01.2019 г. с вылетом из г. Хабаровска, авиакомпанией «ИрАэро», г. Хабаровск – г. Санья, туроператором по договору является ООО «ТревелДизайнерс». Разница в стоимости между договорами возвращена в размере 2000 рублей, по расходному кассовому ордеру от 04.12.2018 г., в то время как новый договор был составлен 06.12.2018 г., и разницу в стоимости фактически возвратили 06.12.2018 г.

21 декабря 2018 года вылет из г. Хабаровска также не состоялся в связи с отменой полетной программы авиакомпании «ИрАэро» из г. Хабаровска и исключением 12.12.2018 г.туроператора «Жемчужная река» из Реестра туроператоров на основании приказа Ростуризма №502-Пр-18 в связи с невозможностью исполнения всех обязательств о реализации туристического продукта. Менеджеры ООО «Агентства по туризму «4 сезона» подтвердили соответствующую информацию.

Гражданская ответственность туроператора ООО «ТревелДизайнерс» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта была застрахована в ООО СК «Орбита» на сумму 10 млн. рублей по договору страхования от 25.05.2018 № ГОТО-18/04/0008, срок действия: с 01.06.2018 г. до 31.05.2019 г. Для рассмотрения вопроса о возможности получения страховой выплаты истец 22.12.2018 направила документы в страховую компании ООО СК «Орбита»;между тем, не смогла представить платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств туроператору ООО «ТревелДизайнерс», т.к. в ООО «Агентство по туризму «4 сезона» было отказано в предоставлении копии такого документа по мотивам наличия сведений, составляющих коммерческую тайну. 24.01.2019 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 3 775 рублей 42 копейки, что составляет 2,8% от суммы основного долга (134 200 рублей).

Менеджер ООО «Агентство по туризму «4 сезона» при выборе туристического пакета предлагал вылеты на зимний период, которые были не согласованы, указывая в случае отмены вылета на возможность возврата денежных средств в полном объеме. Также ООО «Агентство по туризму «4 сезона» отказало в возврате агентского вознаграждения за не состоявшийся тур.

18.12.2018 года истец направила претензию на возврат денежных средств в адрес ООО «ТревелДизайнерс», до настоящего времени возврат денег не осуществлен, на предъявленные требования ответа не последовало.

Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом или иным заказчиком. Согласно п. 4.1 Договора на организацию туристического обслуживания, ООО «Агентство по туризму «4 сезона» несет ответственность за выполнение поручения по настоящему Договору в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством РФ. Пункт 4.2 Договора содержит перечень обстоятельств, за которые турфирма ответственности не несет; невылет в страну назначения, отмена полетной программы, принятие решения об исключении туроператора из реестра не являются обстоятельствами, за которые турфирма не несет ответственности.

Литвиненко Н.В. является потребителем, заказавшим и оплатившим выполнение услуги ООО «Агентство по туризму «4 сезона», которое является исполнителем работ, профессиональным участником рынка оказания туристических услуг, должно обладать достаточными профессиональными знаниями для оценки рисков бронирования туров у того или иного туристического оператора, выбора контрагентов для организации туристического обслуживания. Деятельность ООО «Агентство по туризму «4 сезона» по реализации туристического продукта является предпринимательской деятельностью, поэтому эта коммерческая организация должна самостоятельно нести риски при осуществлении деятельности, приносящей ей прибыль, и выборе партнеров и контрагентов, а не перекладывать данные риски на потребителя, добросовестно выполнившего свои обязанности.

Кроме того, поскольку ООО «ТревелДизайнерс» является контрагентом ООО «Агентство по туризму «4сезона», стороной по агентскому договору, Агентство перечислило денежные средства за туристический продукт, поэтому имеет возможность самостоятельно взыскивать в судебном порядке денежные средства с туроператора. Заказчик туристического продукта же этой возможности лишен, поскольку договорных отношений с ООО «ТревелДизайнерс» не имеет.

Фактически никакая услуга по договору на организацию туристического обслуживания ООО «Агентство по туризму «4 сезона» до настоящего времени не оказана, документов, достоверно подтверждающий бронирование туристической поездки для туристов, не предоставлено, акты выполненных работ, подтверждающие факт оказания услуги, сторонами не подписывались и исполнителем заказчику на подпись не направлялись

Действиями турагентства ООО «Агентство по туризму «4 сезона» и туроператора ООО «ТревелДизайнерс» истцу причинен моральный вред по причине отмены отдыха и испорченного отпуска. Поскольку Литвиненко Н.В является сотрудником бухгалтерской службы в коммерческой организации, время ее отпусков строго ограничено и привязано к конкретным датам, и в 2018 году это был первый отпуск за весь год. На момент аннулирования тура Литвиненко Н.В находилась в отпуске. У второго туриста ЕС также был согласован отпуск в организации с 19.12.2018. В связи с этим отмена поездки не позволила потребителю отдохнуть и использовать отпуск по назначению. Поскольку отдых был долгожданным и запланированным, его отмена привела к моральным переживаниям, стрессу.

Истцу причитается пеня в размере 3% от невозвращенных денежных средств по договору на оказание услуг, обязательства по которому выполнены не были. Размер пени составляет 68 442 рубля за период с 07.01.2018 по 23.01.2019 (17 дней), из расчёта: 134200 х 3 % х 17дн.; размер пени с учётом страховки (частичной суммы возврата платы за услугу), выплаченной страховой компанией ООО «Орбита», составляет 47 096 рублей 84 копейки с 24.01.2019 по 05.02.2019 (12 дней), из расчёта: (134200 – 3375,42) х 3 % х 12дн.

На дату подачи искового заявления 05февраля 2019 года просрочка выполнения обязательства составляет 29 дней, размер пени - 115538 руб. 84 коп., уменьшению не подлежит.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, учитывая, что сумма иска является значительной для ответчика, который может принять меры по сокрытию денежных средств и иного имущества, что повлечёт невозможность исполнения решения суда, следует наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в банке и иных кредитных организациях в пределах суммы исковых требований по данному заявлению.

На основании изложенного истец, с учётом заявления об изменении предмета иска, принятого судом к производству, приведя доводы о том, что агент обязан был обеспечить оказание услуг, входящих в турпакет, предоставить заказчику достоверную информацию о потребительских свойствах заказанного туристического продукта, чего исполнителем ООО «Агентство по туризму «4 сезона»выполнено не было, а также в связи с отказом агента в удовлетворении требования от 12.12.2019 г. о возврате агентского вознаграждения за не оказанную услугу (ответ от 21.02.2019), в сообщении размера такого вознаграждения, в связи с чем определить стоимость тура и размер вознаграждение не представляется возможным, истец просила суд взыскать ей солидарно с соответчиков ООО «Агентство по туризму «4 сезона» и ООО «ТревелДизайнерс» стоимость не оказанных услуг по договору № TRDS-2018-5032 от 06.12.2018 г. в размере 130824 руб. 00 коп., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке в размере 50% от стоимость не оказанных услуг в сумме 65 412 руб., пени в размере 115 538 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда: в размере 10 000 руб. – за нарушение прав истца, 10000 руб. – за нарушение прав потребителя второго туриста ЕС

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агентство по туризму «4 сезона» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Орбита».

В судебном заседании истец Литвиненко Н.В. на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы иска, дополнительно указала, что обращалась с требованием о возврате денег и в турагентство, и в страховую компанию.

В возражениях на иск представителя третьего лица ООО СК «Орбита» указано на исполнение страховой компанией своего обязательства по выплате туристу страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года между ООО СК «Орбита» и ООО «ТревелДизайнерс», осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река». Наступление страхового случая – приказ Ростуризма от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 об исключении ООО «ТревелДизайнерс» из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Страховая выплата в размере 3 775 рублей 42 копейки была произведена заявителю платежным поручением от 23.01.2019 года № 8449, то есть в установленный 30-тидневный календарный срок. Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК «Орбита» верно, с учетом коэффициента пропорции, определенного на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и п. 9.9 договора страхования.

Согласно заключению Управления Роспотребнадзора по Амурской области, исковые требования Литвиненко Н.В. к ООО «ТревелДизайнерс» о защите прав потребителей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явились представители ответчика «ТревелДизайнерс», ООО «Агентство по туризму «4 сезона», представитель третьего лица ООО СК «Орбита», представитель гос. органаУправления Роспотребнадзора по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об основаниях для отложения слушания дела не заявили, доказательств наличия таких уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2018 года между ООО «Агентство по туризму «4 сезона» (агентство) и Литвиненко Н.В. (клиент) был заключен договор № TRDS-2018-4910 о реализации туристского продукта.

В соответствии с условиями данного договора агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, перечень и потребительские свойства которого указаны в Приложениях №1, 2.

Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в заявке, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении №1 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание клиенту услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристский продукт (п. 1.2.).

В соответствии с разделом 3 договора заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде. Агентство сообщает о наличии туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Полная оплата цены туристского продукта должна быть произведена клиентом не позднее 20 дней до начала поездки. Общая цена туристского продукта, забронированного клиентом и переданного агентством по договору, указывается в заявке на бронирование на дату окончательной оплаты.

Вознаграждением агентства по настоящему договору является выгода, полученная им при исполнении поручения клиента, выраженная в виде положительной разницы между общей ценой туристского продукта, оплаченной клиентом агентству (указанной в заявке и (или) туристской путевке), и стоимостью туристского продукта туроператора. Агентство удерживает вознаграждение из суммы, переданной ему клиентом в ходе исполнения настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.6.5. договора клиент вправе потребовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным договором агентство ООО «Агентство по туризму «4 сезона» забронировало тур по заявке №TRDS-2018-4910 от 09.10.2018 года с характеристиками: туристский продукт г. Благовещенск – г. Санья; туристы: Литвиненко Н.В., ЕС; срок поездки с 24.12.2018 года по 07.01.2019 года, страна: Китай (Санья), отель: SANYAPEARLRIVERGARDENHOTEL 4*, Санья, DeluxeSeaView, BB, групповой трансфер, APT-HTL-APT, медицинская страховка, авиаперелет: Благовещенск – Санья – Благовещенск, эконом. Общая стоимость туристского продукта составила 136 199 рублей 89 копеек.

В приложении №4 к договору указаны сведения о туроператоре ООО «ТревелДизайнерс», реестровый номер РТО 017612, и страховой компании, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, ООО СК «Орбита».

Стоимость тура оплачена истцом агентству полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000795 от 09.10.2018 года.

Также суд полагает установленным, что в связи с поступлением по электронной почте от туроператора сообщения о том, что в связи с высокой загруженностью аэропорта Санья в период высокого сезона, авиакомпании «Алроса» не продлили разрешение на выполнение чартерной программы в аэропорт Санья в период с 13.12.2018 года по 31.12.2018 года, во избежание сбойных ситуаций, туроператор совместно с авиакомпанией приняли решение приостановить полеты, с предложением аннулировать тур без ПФР или перенести дату вылета позднее 01.01.2019 года, совершить вылет из другого ближайшего города, на основании заявления туриста от 06.12.2019 г. между ООО «Агентство по туризму «4 сезона» (агентство) и Литвиненко Н.В. (клиент) был расторгнут договор № TRDS-2018-4910, и 06.12.2018 года между ООО «Агентство по туризму «4 сезона» (агентство) и Литвиненко Н.В. (клиент) был заключен новый договор о реализации туристского продукта № TRDS-2018-5032, с возвратом агентством туристам разницы стоимости туров в сумме 2000 рублей по квитанции к расходному кассовому ордеру № 41 от 04.12.2018 года.

В соответствии с договором TRDS-2018-5032 агентство ООО «Агентство по туризму «4 сезона» забронировало тур по заявке № TRDS-2018-5032 от 06.12.2018 года с характеристиками: туристский продукт Хабаровск - Санья; срок поездки с 21.12.2018 года по 03.01.2019 года, страна: Китай (Санья), сведения о туристах: Литвиненко Н.В., ЕС, отель: BARRYBOUTIQUE 5*, Санья, размещение: SuperiorOceanViewRoom, BB, групповой трансфер, APT-HTL-APT, медицинская страховка, авиаперелет: Хабаровск – Санья – Хабаровск, эконом. Общая стоимость туристского продукта составила 134 200 рублей.

Обстоятельства перечисления агентством ООО «Агентство по туризму «4 сезона» на счет туроператора ООО «ТревелДизайнерс» денежных средств в счёт оплаты тура суд полагает установленными, в т.ч. подтверждающимися обстоятельствами осуществления страховщиком ООО СК «Орбита» по требованию истца от 25.12.2018 года выплаты платежным поручением от 23.01.2019 года № 8449 страхового возмещения в размере 3 775 рублей 42 копейки по договору страхования ответственноституроператора ООО «ТревелДизайнерс» за неисполнение обязательств.

Факт оплаты истцом стоимости тура ответчиками не оспорен.

В связи с поступившей информацией о прекращении деятельности туроператора ООО «ТревелДизайнерс», отменой рейса от 21.12.2018 года по маршруту: г. Хабаровск – г. Санья – г. Хабаровск, истец приняла решение отказаться от услуги.

Претензия истца от 18.12.2018 года о возврате денежных средств в связи с неисполнением туроператором своих обязательств и невозможностью воспользоваться оплаченным туристским продуктом ответчиком (ООО «ТревелДизайнерс») не получена, хранилась в отделении связи по месту его нахождения с 27.12.2018 г., оставлена без ответа.

До настоящего времени денежные средства за несостоявшийся тур в полном объеме истцу не возвращены.

Как следует из материалов дела, приказом Федерального агентства по туризму от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 сведения об ООО «ТревелДизайнерс» исключены из Единого реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

Неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является страховым случаем при наступлении которого имеются основания для страхового возмещения.

Как указано выше, на дату заключения договора о реализации туристского продукта с истцом ответственность ООО «ТревелДизайнерс» (страхователь) была застрахована в ООО СК «Орбита» (страховщик) по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018 года.

Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей – туристов или иных заказчиков туристского продукта, в том числе, законных представителей несовершеннолетних туристов, заключивших со страхователем договор о реализации туристского продукта.

Страховым случаем в соответствии с договором страхования является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

В силу ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора.

В соответствии с пп. 9.7.1. договора страхования № ГОТО-18/04/0008 от 25.05.2018 года размер страхового возмещения определяется величиной причиненного ущерба, но не может превышать установленной Договором страхования страховой суммы.

В соответствии с п. 9.9. договора Общая сумма страховых выплат не может превышать страховую сумму по Договору страхования (10000000 руб. согласно п. 5.2.).

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору страхования к Страховщику обратились одновременно более одного Выгодоприобретателя (включая требование объединении туроператоров в связи с переходом к нему права требования Выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев, произошедших вследствие неисполнения обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме.

В случае если общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, Страховщик формирует реестр требований Выгодоприобретателей (включая требование объединения туроператоров в связи с переходом к нему права требования Выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения) с указанием полной суммы требований и расчётом пропорции (коэффициента) в отношении каждого требования.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что страховщик застраховавший ответственность туроператора несет бремя ответственности перед туристами за неисполнение оператором (страхователем) своих договорных обязательств в пределах сумм каждого договора, но не более установленного договором страхования лимита ответственности страховщика.

25.12.2018 года ООО СК «Орбита» получено требование (заявление) истца о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Согласно представленному суду реестру требований по страховому событию в рамках договора заключенного с ООО СК «Орбита» на момент разрешения вопроса по выплате страхового возмещения истцу заявлено требований на общую сумму 355457378 руб. 72 коп.

Поскольку объем неисполненных обязательств ООО «ТревелДизайнерс» превысил лимит по договору страхования, при расчете размера выплаты истцу, страховщиком произведен расчет исходя из коэффициента пропорциональности, определенного исходя из суммы требований и количества обратившихся туристов в размере 0,028132768 (10 000 000 руб. / 355457378, 72).

Сумма страхового возмещения истцу составила 3 775 рублей 42 копейки (134 200 х 0,028132768).

14.01.2019 года ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от 14.01.2019 года № 2505.

Страховая выплата произведена истцу платежным поручением от 23.01.2019 года № 8449.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенной правовой нормы, за пределами суммы финансового обеспечения ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - туроператора.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 данного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Содержание ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность.Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что нарушение прав истца произошло в результате совместных виновных действий турагента и туроператора, а равночто расчеты по договорам совершались турагентом от своего имени, оснований для возложения на турагента материальной ответственности, в том числе и в солидарном порядке, в данном случае не имеется.

Вина ООО «Агентство по туризму «4 сезона» в нарушении прав истца отсутствует, так как денежные средства, полученные от истца в качестве оплаты турпродукта, за вычетом стоимости агентского вознаграждения, агентство перечислило на счет туроператора. Со своей стороны агентством полностью выполнены принятые на себя обязательства по подбору, бронированию, оплате туроператору комплекса услуг и оформлению пакета документов для выезда туристов, а поездка не состоялась по вине туроператора, не обеспечившего исполнение предусмотренных договором обязательств в установленные договором сроки.

На основании вышеизложенного, ООО «Агентство по туризму «4 сезона» по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику истцу следует отказать в полном объеме.

В качестве оснований для предъявления исковых требований истцом указано на неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, поэтому ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В спорных отношениях, связанных с приобретением истцом туристского продукта, ООО «ТревелДизайнерс» является туроператором. Убытки причинены истцу тем, что услугу по реализации туристического продукта истец не получил, и поездка не состоялась по вине туроператора, деятельность которого впоследствии прекращена. То есть по вине ответчика имело место неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Доказательства тому, что вина туроператора в нарушении обязательства отсутствует и может быть возложена на третьих лиц, ООО «ТревелДизанерс» вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь условиями договора, вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований, предъявленных истцом, в части, заявленной к туроператору ООО «ТревелДизайнерс», и о необходимости взыскания с этого ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № TRDS-2018-5032 от 06.12.2018 года в размере 130 824 рубля 58 копеек, т.е. с зачётом выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика ООО «ТревелДизайнерс», по вине которого истец не смог воспользоваться оплаченной услугой, нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда с этого ответчика основано на законе.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора об оказании туристских услуг, не удовлетворением его личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и, исходя из баланса интересов сторон, оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в размере 8 000 рублей.

В удовлетворения данного требования в большем размере, а равно в удовлетворении требований в части, предъявленной к ООО «Агентство по туризму «4 Сезона», как к невиновному в причинении истцу морального вреда лицу, следует отказать, в т.ч. ввиду чрезмерности.

Так, суд учитывает, что истцом заявлено требование в т.ч. и о взыскании ей компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. за нарушение прав потребителя – второго туриста ЕС В этой части требований исследует отказать, т.к. по смыслу п. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо самостоятельно защищает свои нарушенные права, а по смыслу ст. 150, 152 ГК РФ истцу не мог быть причинён вред моральный вред нарушением прав потребителя – третьего лица.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Претензия истца от 18.12.2018 года о возврате денежных средств в связи с неисполнением туроператором своих обязательств и невозможностью воспользоваться оплаченным туристским продуктом ответчиком (ООО «ТревелДизайнерс») не получена, хранилась в отделении связи по месту его нахождения с 27.12.2018 г., поэтому, по смыслу приведённых положений закона, у ответчика с 28.12.2019 года возникла обязанность в 10-тидневный срок возвратить истцу оплаченные по договору денежные средства.

Поскольку правомерные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец требует взыскать с ответчика неустойку за пропуск срока возврата оплаты услуг за период с 07 января 2019 года по 23 января 2019 года, т.е. 17 дн., исчисленную по ставке 3 % от суммы всего оплаченных услуг - 134200 руб., и за период с 24.01.2019 года по 05.02.2019г., т.е. 12 дн., исчисленную по ставке 3 % от суммы всего услуг, но за вычетом страховки (130824 руб. 58 коп.).

Суд полагает данный расчет неустойки неверным, в части указания периода.

Указанный 10-тидневный срок на возврат истцу уплаченных по договору денег для ответчика истек в первый рабочий день 09.01.2019 г., в силу правил ст. 193 ГК РФ, предусматривающей, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поэтому виновная неправомерная просрочка исполнения обязательства имела место:

- с 10 января 2019 года по 23 января 2019 года, т.е. 14 дн., откуда подлежит взысканию неустойка по ставке 3 % от суммы всего оплаченных услуг - 134200 руб., итого в размере 56364 руб., из расчёта: = 134200 х 3% х 14дн., а также

- с 24.01.2019 года по 05.02.2019г., т.е. 12 дн., откуда подлежит взысканию неустойка по ставке 3 % от суммы оплаченных услуг за вычетом страховки - 130824 руб. 58 коп., итого в размере 47 096 руб. 84 коп., из расчёта 130824,58 х 3% х 13дн.

Именно эти суммы неустойки, причитающейся истцу за счёт ответчика, за пропуск срока возврата оплаты услуг, за указанные периоды, подлежат взысканию истцу с ответчика ООО «ТревелДизайнерс»;

В удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки в большем размере, а равно в удовлетворении требований в части, предъявленных к ООО «Агентство по туризму «4 Сезона», как к невиновному в нарушении прав истца-потребителя, Литвиненко Н.В. следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела, потребитель (истец) обращалась в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако претензия ответчиком ООО «ТревелДизайнерс» оставлена без удовлетворения, что является основанием для взыскания с туроператора в пользу истца штрафа в размере 65 412 рублей 84 копейки (в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, но в пределах заявленных требований), с учётом расчёта:

(130 824 рубля 58 копеек + 8 000 рублей + 56364 рублей + 47 096 рублей 84 копеек) х 50 %.

Во взыскании штрафа с ООО «Агентство по туризму «4 Сезона» необходимо отказать, т.к. по делу не установлено обстоятельств неправомерного виновного неисполнения в добровольном порядке этим ответчиком какой-либо законной претензии истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «ТревелДизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 842 рубля 85 копейки, т.е. пропорционально удовлетворённой части иска, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Литвиненко Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТревелДизайнерс» в пользу Литвиненко Натальи Владимировны стоимость не предоставленного туристского продукта по договору от 06.12.2018 г. в размере 130824 рубля 58 копеек, неустойку за пропуск срока возврата оплаты туристского продукта за период с 10.01.2019 г. по 23.01.2019 г. в сумме 56364 рубля и за период с 24.01.2019 г. по 05.02.2019 г. в размере 47096 рублей 84 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 65 412 рублей 00 копеек.

В части требований, предъявленных к ООО «Агентство по туризму «4 Сезона», а также в остальной части требований о взыскании неустойки и денежной компенсации причинённого морального вреда в большем размере – Литвиненко Н.В. отказать.

Взыскать с ООО «ТревелДизайнерс» в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в сумме 5842 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 13.05.2019 г.

Судья Д.В. Кастрюков