Решение по делу № 2-219/2019 ~ М-69/2019 от 05.02.2019

                                                                                                                                              Дело №2-219/19

                                                                                                                       39RS0007-01-2019-000107-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск                                                                                   31 июля 2019 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Е.Е. и Пашко Л.Е. к Томину Е.С. и несовершеннолетней Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и встречному иску Томина Е.С., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Васильеву Е.Е. и Пашко Л.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Е.Е. и Пашко Л.Е. обратились в суд с иском к Томину Е.С. и несовершеннолетней Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании Томина Е.С. утратившим, а несовершеннолетней Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

     В обоснование исковых требований истцы Васильев Е.Е. и Пашко Л.Е. указали, что они имеют право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. В этом жилом помещении имеют регистрацию по месту жительства Томин Е.С. и его дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2004 года Томин Е.С. не проживает в спорном жилом помещении, выехав из него добровольно, в связи с переменой им места жительства. С указанного времени Томин Е.С. участия в расходах на содержание спорного жилого помещения не принимает, совместное хозяйство с ними не ведет. В связи с изложенным истцы полагают, что Томин Е.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, а поскольку его дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась после утраты им права пользования указанным жильем, то она не приобрела право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчиков по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, указывают истцы, нарушает их жилищные права. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Васильев Е.Е. и Пашко Л.Е. обратились с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

    Ответчик Томин Е.С., действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд со встречным иском к Васильеву Е.Е. и Пашко Л.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просил возложить на Васильева Е.Е. и Пашко Л.Е. обязанность не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и выдать или передать ему ключи от данного жилого помещения.

     В обоснование встречных исковых требований Томин Е.С. сослался на наличие у него права пользования указанным жилым помещением и чинимые ему препятствия в пользовании им (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании Васильев Е.Е. и Пашко Л.Е. свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования Томина Е.С. не признали, сославшись на доводы, аналогичные содержанию своего искового заявления.

В судебное заседание, состоявшееся 31.07.2019 г., Томин Е.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д<данные изъяты>), не явился.

Представитель Томина Е.С. – Потемкин А.В. встречные исковые требования своего доверителя поддержал, исковые требования Васильева Е.Е. и Пашко Л.Е. не признал, сославшись на наличие у Томина Е.С. права пользования спорным жилым помещением.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчик Томин Е.С., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования Васильева Е.Е. и Пашко Л.Е. не признавал, ссылаясь на сохранение у него права пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Кузнецова Н.С. с исковыми требованиями Васильева Е.Е. и Пашко Л.Е. согласилась, со встречными исковыми требования Томина Е.С. не согласилась и дала объяснения, аналогичные доводам, приведенным Васильевым Е.Е. и Пашко Л.Е.

От третьего лица администрации МО «Багратионовский городской округ», извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.<данные изъяты>).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Васильев Е.Е. и Пашко Л.Е. занимают жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, являющееся собственностью МО «Багратионовский городской округ», на условиях социального найма (л.д.<данные изъяты>).

С 2008 года нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является Васильев Е.Е., его сестра Пашко Л.Е. проживает в этом жилом помещении в качестве члена семьи его нанимателя.

Прежним нанимателем данного жилого помещения являлась мать Васильева Е.Е. и Пашко Л.Е. – В., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В 1995 году в указанное жилое помещение был вселен внук нанимателя данного жилого помещения В. - Томин Е.С. со своей матерью (дочерью нанимателя) в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в тот период времени, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма имели равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, на основании данной нормы закона Томин Е.С. приобрел право пользования указанным жилым помещением наравне с его нанимателем, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Положения, аналогичные вышеизложенным, о праве пользования жилым помещением членами семьи нанимателя по договору социального найма содержатся и в статье 69 действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация Томина Е.С. по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д.<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении также значится зарегистрированной по месту жительства несовершеннолетняя дочь Томина Е.С. – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право пользования жилым помещением несовершеннолетнего производно от права пользования этим жилым помещением его родителей.

В этой связи право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, производно от права пользования данным жилым помещением ее родителей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные с нанимателем жилого помещения по договору социального найма права и обязанности имеют члены его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Томин Е.С. проживал в спорном жилом помещении до 2003 года, когда он был призван для прохождения военной службы по призыву.

По окончании прохождения военной службы в 2005 году Томин Е.С. в данное жилое помещение не возвращался, а проживал на протяжении около 4-5 месяцев в помещении, находящемся по адресу: <адрес>, право собственности на которое в 2008 году было приобретено его матерью Т. (л.д.<данные изъяты>).

Затем, согласно объяснениям Томина Е.С. в судебном заседании, совместно с Б., с которой он находился в фактических семейных отношениях, он проживал в общежитии в г. Калининграде.

После заключения с Т. брака с 2006 года по 2015 год он проживал по месту жительства своей супруги Т. в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Томин Е.С. приобрел в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Томина Е.С. на данное жилое помещение (л.д.<данные изъяты>).

С 2015 года Томин Е.С. с семьей (супругой Т. и малолетними детьми Т. Ан.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т Ал.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) постоянно проживает в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям Томина Е.С. в судебном заседании, данное жилое помещение является постоянным местом жительства его и его семьи.

При этом его супруга Т. и малолетний сын Т. Ан.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют регистрацию по месту пребывания по адресу принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Каких-либо препятствий для регистрации по месту жительства Томина Е.С. и членов его семьи по месту их фактического постоянного проживания в указанном жилом помещении не имеется.

Томин Е.С. и его супруга Т. проходят военную службу в воинских частях, дислоцированных в г. Калининграде.

Их малолетние дети посещают образовательные учреждения, находящиеся в г. Калининграде по месту постоянного жительства их семьи: Т. Ан.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - среднюю общеобразовательную школу № <адрес>, Т Ал.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - дошкольное образовательное учреждение детский сад № <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Томину Е.С. и его дочери Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чинились препятствия в их проживании в спорном жилом помещении или они были лишены возможности пользоваться им, Томиным Е.С. не представлено, а судом таковых обстоятельств не установлено.

Вещей Томина Е.С. и его дочери Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорном жилом помещении не имеется.

После выезда из спорного жилого помещения Томин Е.С. в него не возвращался и таких его намерений судом не установлено.

Не установлено и совершение Томиным Е.С. каких-либо действий, свидетельствующих о наличии у него намерений сохранить право пользования данным жилым помещением.

Из объяснений в судебном заседании Томина Е.С. следует, что он намерен сняться со своей дочерью с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения в обмен на передачу ему в собственность принадлежащего Васильеву Е.Е. на праве собственности земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Данное предложение Томин Е.С. передавал Васильеву Е.Е. через его сестру М. ранее, то есть до обращения истцов с настоящим иском в суд, данное предложение было сделано им истцам и в ходе производства по настоящему делу.

Из данных объяснений Томина Е.С. следует, что сохранение им регистрации по адресу спорного жилого помещения обусловлено не намерением сохранения им права пользования данным жилым помещением, а его намерением получения имущественной выгоды, не связанной с правом пользования данным жилым помещением, в виде права собственности на земельный участок.

В этой связи суд отмечает, что согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что Томин Е.С., сохраняя регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения при отсутствии намерения реализации права пользования данным жилым помещением им и его дочерью, имея при этом намерение использовать наличие данной регистрации для предъявления к истцу требований, не связанных с правом пользования спорным жилым помещением, в целях получения для себя имущественной выгоды в виде права собственности на земельный участок, осуществляет свои гражданские права заведомо недобросовестно, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Сообщение Томина Е.С., сделанное им по телефону 22.02.2019 г. в орган внутренних дел – дежурную часть МО МВД России «Багратионовский», в котором он сообщил о том, что его не пускает в спорное жилое помещение его дядя, не признано судом в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего невозможность пользования им спорным жилым помещением ранее, поскольку данное сообщение было сделано Томиным Е.С. в орган внутренних дел в период нахождения настоящего дела в производстве суда, после получения им копии искового заявления по данному делу, а при отсутствии попыток вселиться в спорное жилое помещение ранее и при отсутствии соответствующих обращений Томина Е.С. в уполномоченные органы ранее на протяжении многих лет, суд расценивает указанное обращение Томина Е.С. от 22.02.2019 г. в орган внутренних дел как избранный им способ защиты от предъявленных к нему исковых требований. При этом в своих объяснениях, данных сотруднику полиции 22.02.2019 г., Томин Е.С. пояснил о том, что он сделал указанное сообщение для информации (л.д.<данные изъяты>).

После освобождения Томиным Е.С. спорного жилого помещения в содержании данного жилого помещения и несении расходов по оплате за него и коммунальные услуги Томин Е.С. участия не принимает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М., Т., Г. и П., не доверять которым оснований у суда не имеется.

Показания свидетеля Т., являющейся матерью Томина Е.С., допрошенной по ходатайству представителя Томина Е.С., не содержат сведений об обстоятельствах, опровергающих указанные, установленные судом, факты.

Вопреки доводам ответчика Томина Е.С., само по себе то обстоятельство, что в 2007 году он оказал своими силами помощь в проведении водопровода от колодца в три квартиры, включая и спорное жилое помещение, не свидетельствует о его участии в содержании спорного жилого помещения, поскольку данная помощь была оказана им не в связи с исполнением обязательств, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, а по просьбе жителей указанных квартир, данная помощь не являлась систематической, носила единовременный характер.

Из показаний свидетеля М. следует, что в 2007 году жители трех квартир, в том числе занимаемой ею квартиры и спорной, решили провести водопровод в занимаемые ими жилые помещения, в связи с чем она обратилась к Томину Е.С., находившемуся в соседнем доме по месту жительства его матери, с просьбой оказать помощь в сварке труб, поскольку у него имелся сварочный аппарат и он ранее уже занимался данным видом работ в другом доме.

Учитывая изложенное, с учетом неиспользования Томиным Е.С. спорного жилого помещения при отсутствии на то каких-либо объективных препятствий в течение длительного периода времени, составляющего около 14 лет (прекращено пользование им спорным жилым помещением не позднее 2005 года), а Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с самого ее рождения, суд приходит к выводу об отсутствии у них нуждаемости в использовании данного жилого помещения.

Судом установлено, что выезд Томина Е.С. из спорного жилого помещения был обусловлен переменой им места жительства и носил добровольный характер.

Изложенное свидетельствует о добровольном отказе Томина Е.С. от права пользования спорным жилым помещением не позднее 2005 года.

При изложенных обстоятельствах длительное отсутствие Томина Е.С. в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, не может быть признано временным.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 данного закона установлено, что местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из данной нормы закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является добровольность выбытия ответчика из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он длительное время проживает, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд Томина Е.С. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и иные приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают суду основания для вывода об отказе Томина Е.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя данного договора.

О расторжении Томиным Е.С. в отношении себя договора социального найма спорного жилого помещения свидетельствует также и неисполнение им обязательств по договору социального найма - по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом Томин Е.С. по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации Томина Е.С. в спорном жилом помещении не порождает у него право на данное жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах Томин Е.С., добровольно выехавший из спорного жилого помещения, утратил право на него, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства.

Учитывая, что Томин Е.С. утратил право пользования спорным жилым помещением до рождения Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о том, что его несовершеннолетняя дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ не приобрела право пользования данным жилым помещением.

При этом несовершеннолетняя Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Регистрация несовершеннолетней Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу спорного жилого помещения была произведена в соответствии с пунктом 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, в связи с наличием регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения ее отца Томина Е.С., который, как установлено судом, утратил право пользования данным жилым помещением до рождения его дочери Т.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В этой связи при наличии у Томина Е.С. регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого помещения у органа, осуществляющего регистрационный учет, при регистрации его дочери Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имелось в силу указанных Правил оснований требовать иные документы, подтверждающие возникновение у несовершеннолетнего ребенка права пользования спорным жилым помещением.

Из изложенного во взаимосвязи с вышеприведенными положениями пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ следует, что в данной ситуации регистрация несовершеннолетней Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства по адресу спорного жилого помещения производна от регистрации по адресу данного жилого помещения ее отца Томина Е.С.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения Томина Е.С., признанного настоящим решением суда утратившим право пользования данным жилым помещением, и несовершеннолетней Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанной настоящим решением суда не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, регистрация которой по месту жительства по адресу спорного жилого помещения производна от регистрации по адресу данного жилого помещения ее отца Томина Е.С.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Васильева Е.Е. и Пашко Л.Е. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку настоящим решением суда установлено отсутствие у Томина Е.С. и Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права пользования спорным жилым помещением, то оснований для обеспечения им возможности пользоваться данным жилым помещением не имеется, в связи с чем встречные исковые требования Томина Е.С. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильева Е.Е. и Пашко Л.Е. к Томину Е.С. и несовершеннолетней Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Томина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, утратившим право пользования, а несовершеннолетнюю Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Томина Е.С., действующего в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Васильеву Е.Е. и Пашко Л.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.08.2019 г.

                          Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.