Решение по делу № 2-2279/2015 ~ М-1488/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-2279/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Жуковой Н.О., с участием истца Гаврилюк И.А., его представителя Соломахина А.Н., при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гаврилюк И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий ему автомобиль №1, государственный регистрационный знак (№). (дата) в порядке прямого возмещения убытков он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. (дата) по истечении срока для осуществления страховой выплаты в виду отсутствия какого-либо решения по результатам рассмотрения его заявления, он направил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения. (дата) ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере (иные данные) рублей. Вместе с тем согласно отчету специалиста размер компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства составил (иные данные) рубля. (дата) истец направил в адрес ответчика претензию о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере (иные данные) рубля и компенсации расходов на услуги специалиста в размере (иные данные) рублей, а так же выплате неустойки в размере (иные данные) рублей за просрочку исполнения обязательств. (дата) ответчик произвел истцу доплату в размере (иные данные) рубля. При этом, его требования о выплате неустойки остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями и просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере (иные данные) рублей, судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере (иные данные) рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей.

В судебном заседании истец Гаврилюк И.А. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, при полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель истца Сорломахин А.Н., допущенный к участию в деле на основании устного заявления, в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Согласно представленному отзыву исковые требования признал частично, указав на то, что к возникшим с истцом правоотношениям подлежат применению положения закона, действующие на момент заключения договора страхования. В соответствии с данными положениями закона страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения в течении 30 дней с момента его получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Заявление о выплате страхового возмещения поступило от истца (дата) года, страховая компания должна была рассмотреть его заявление в срок до (дата). Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения составила 65 дней, неустойка за нарушение сроков выплаты составила (иные данные) рублей, которую так же просил снизить в виду ее несоразмерности.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что (дата) в (адрес) произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Гаврилюк И.А. автомобиля №1 государственный регистрационный знак (№).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который составил (иные данные) рубля.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гаврилюк И.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение).

Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) предусмотрено право потерпевшего на прямое возмещение убытков путем предъявления требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

В пункте 14 ФЗ от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что установленный статьей 14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Реализуя свое право на прямое возмещение убытков, истец Гаврилюк И.А. (дата) обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения.

(дата) ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу Гаврилюк И.А. страхового возмещения в размере (иные данные) рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) года.

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения заниженной, истец Гаврилюк И.А. обратился к независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого специалиста стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила (иные данные) рубля.

Положения ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

(дата) истец Гаврилюк И.А. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате недостающей суммы страхового возмещения в размере (иные данные) рубля, расходов по оплате услуг оценщика в размере (иные данные) рублей, а так же неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере (иные данные) рублей.

(дата) ООО «Росгосстрах» произвело выплату истцу Гаврилюк И.А. денежную выплату в размере (иные данные) рубля, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) года.

Разрешая требования истца и взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на возникшие спорные правоотношения распространяются положениями Закона о защите прав потребителя.

Согласно статьи 5 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01.09.2014 года) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно ст.13 (ч.1,2) Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей до 01.09.2014 года), по договору заключенному до внесения изменений в ФЗ-223 от 21.07.2014 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ООО «Росгосстрах» были нарушены сроки выплаты истцу Гаврилюк И.А. страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (дата) года. Часть страхового возмещения в размере (иные данные) рублей была выплачена истцу (дата) года, оставшаяся часть в размере (иные данные) рубля – выплачена (дата) года.

Таким образом, срок просрочки выплаты части страхового возмещения в размере (иные данные) рублей следует исчислять с (дата) по (дата) (56 дней), а срок просрочки выплаты части страхового возмещения в размере (иные данные) рубля следует исчислять с (дата) по (дата) (66 дней).

Представленный со стороны истца расчет неустойки в размере (иные данные) рублей, суд не принимает во внимание, как произведенный с нарушением действующего законодательства, и приходит к выводу, что в данном случае неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из сроков и суммы выплаченного страхового возмещения, размер неустойки составил в общей сумме (иные данные) рублей: за период с (дата). по (дата). ((иные данные) рубля, за период с (дата). по (дата). ((иные данные) рубля

В силу требований ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается.

Определяя размер неустойки, суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств и должна быть соразмерной допущенному нарушению, в связи с чем считает необходимым уменьшить начисленную истцом неустойку до 58 105,84 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины лица оказывающего услуги, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истец в течение длительного времени испытывает нравственные страдания вызванные ненадлежащим оказанием услуги, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец, воспользовавшись правом на оказание квалифицированной юридической помощи, обратился к Соломахину А.Н., заплатив за оказанную им помощь 12 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Учитывая несложность и непродолжительность рассмотрения дела, участие представителя в подготовке по делу и в одном судебном заседании, суд считает, что сумма, соответствующая степени участия представителя в суде составляет (иные данные) рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют (иные данные) рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гаврилюк И. А. неустойку в размере (иные данные), компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей, судебные расходы в сумме (иные данные) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в размере (иные данные) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.О. Жукова