Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2018 от 30.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи Новгородской области                      27 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.В.,

при секретаре Коляда Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

подсудимого Жильцова В.О.,

адвоката Соболева Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жильцова <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего в <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Боровичского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося в качестве меры пресечения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Жильцова В.О. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Жильцов В.О., в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по месту жительства Потерпевший №1, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последнему, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из серванта, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил, обручальное кольцо, золото 585 пробы, весом 5 грамм стоимостью 11 000 рублей и обручальное кольцо, золото 585 пробы, весом 8,61 грамм стоимостью 18 942 рубля на общую сумму 29 942 рубля, принадлежащие ФИО5, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

На основании письменного ходатайства Жильцова В.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Жильцов В.О., виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности. При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Исследованием личности подсудимого установлено:

Жильцов В.О. ранее судим <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит <данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жильцову В.О., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 10-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жильцова В.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в деле не усматривает.

При назначении наказания Жильцову В.О., суд учитывает положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Жильцова В.О., отношение подсудимого к содеянному, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, не заявляющего исковые требования, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Жильцова В.О. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Жильцов В.О. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным не отменять Жильцову В.О. условное осуждение. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Расходы по оплате адвокату Соболеву Д.К. в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия, согласно п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 1650 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░