Постановление по делу № 4/17-684/2020 от 27.10.2020

Материал № 4/17–684/2020 .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года город Усолье

МО «Город Березники»

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Шелепова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием прокурора г. Березники Старцева В.А.,

заявителя Аксенова Е.А.,

защитника Иванова В.А.,

рассмотрев заявление Аксенова Е.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

Аксенов Е.А. обратился в Березниковский городской суд с заявлением о возмещении имущественного вреда в связи с реабилитацией. В обоснование заявленного ходатайства указал, что приговором ..... от 30.05.2019 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначено наказание в виде девяти месяцев ограничения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Апелляционным определением ..... от 25.07.2019 года приговор ..... от 30.05.2019 года отменен, уголовное дело в отношении Аксенова Е.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по /адрес/ в свою пользу в возмещение имущественного ущерба сумму понесенных затрат за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде адвокатом Палкиным И.В. в размере 60 000 рублей, адвокатом Левенченко А.В. в размере 70 000 рублей. Кроме того, просит взыскать судебные издержки в размере 2 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Палкиным И.В. по составлению настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Заявитель Аксенов Е.А. в судебном заседании на доводах заявления настаивал в полном объеме, при этом пояснил, что соглашение с адвокатом Палкиным И.В. на оказание юридической помощи при подготовке заявления о возмещении расходов на оплату услуг защитников в ходе предварительного следствия по уголовному делу и при рассмотрении уголовного дела судом было заключено /дата/, одновременно с заключением соглашения об оказании адвокатом Палкиным И.В. юридической помощи в ходе предварительного следствия по уголовному делу и при рассмотрении уголовного дела судом. После отмены приговора Березниковского городского суда адвокат Палкин И.В. подготовил заявление о возмещении судебных расходов и необходимые документы для его рассмотрения, за данную услугу он заплатил адвокату Палкину И.В. 2000 рублей, но получить пакет документов от адвоката Палкина И.В. не успел в связи с его смертью. Пакет документов пришлось восстанавливать, копии заверять в адвокатской палате, так как оригиналы документов остались у Палкина И.В. Настаивал на том, что 2000 рублей им было оплачено за услуги адвоката Палкина И.В. именно за подготовку указанного заявления о взыскании судебных расходов.

Защитник Иванов В.А. в судебном заседании заявленные требования Аксенова Е.А. поддержал, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг подтверждаются представленными суду документами.

Прокурор Старцев В.А. в судебном заседании пояснил, что заявление Аксенова Е.А. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в размере 130 000 рублей, требование в части взыскания 2 000 рублей за составление указанного заявления адвокатом Палкиным И.В. необходимо оставить без удовлетворения, поскольку заявителем не представлены доказательства несения данных расходов.

Представитель Минфина России, Управления федерального казначейства по /адрес/ Андреева И.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление Аксенова Е.А. в отсутствие представителя, направила письменные возражения на заявление, в которых указала, что размер суммы компенсации за оказание юридических услуг должен быть соотносим с объемом защищаемого права, определен с учетом разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, сложности и длительности разрешения дела, его категории, объемом участия в судебных заседаниях.

Исследовав представленные материалы, материалы уголовного дела №, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 5 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый, кто стал жертвой неосновательного привлечения к уголовной ответственности, имеет право на компенсацию. Данная конвенция в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ является составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из п. 34 ст. 5 УПК РФ следует, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно требованиям ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, а также расходов, понесенных им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации; при этом размер возмещения расходов на оказание юридической помощи определяется подтвержденными документально либо иными доказательствами, отраженными в деле, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

На основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, приговором ..... от 30.05.2019 года Аксенов Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, назначено наказание в виде девяти месяцев ограничения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ был оправдан в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Апелляционным определением ..... от 25.07.2019 года приговор ..... от 30.05.2019 года отменен, уголовное дело в отношении Аксенова Е.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 114, п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию, возмещение имущественного и морального вреда.

Судом установлено, что защиту Аксенова Е.А. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции осуществляли адвокаты Левенченко А.В. и Палкин И.В., а также его защиту в суде апелляционной инстанции осуществлял адвокат Палкин И.В., что подтверждается соответствующими ордерами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными Аксеновым Е.А. документами: копией соглашения по уголовному делу от /дата/ между Аксеновым Е.А. и Левенченко А.В., копией дубликата квитанции от /дата/ на сумму 70 000 рублей, выплаченных адвокату Левенченко А.В., копией соглашения по уголовному делу от /дата/ между Аксеновым Е.А. и Палкиным И.В., копиями квитанций от /дата/ на сумму 20 000 рублей, 25 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, выплаченных адвокату Палкину И.В.

Таким образом, установлено, что в ходе предварительного следствия и в суде Аксеновым Е.А. фактически понесены указанные расходы, и эти расходы подтверждаются представленными суду документами. Защита Аксенова Е.А. по уголовному делу осуществлялась адвокатами Левенченко А.В. и Палкиным И.В. на протяжении значительного периода времени с /дата/ по /дата/, что следует из соглашений на оказание юридической помощи, платежных документов, материалов уголовного дела. Содержание данных документов, их сопоставление с исследованными судом материалами уголовного дела, пояснениями реабилитированного и его представителя в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о фактически понесенных Аксеновым Е.А. расходов на оплату труда адвоката в заявленной им сумме.

Понесенные заявителем расходы на оплату юридической помощи суд признает разумными и справедливыми, соответствующими объему, количеству времени, затраченному защитниками на оказание юридических услуг, соразмерной количеству следственных и процессуальных действий, проведенных с их участием.

Кроме того, Аксеновым Е.А. понесены расходы по оплате услуг адвоката Палкина И.В. за составление заявления о возмещении расходов на оплату услуг защитников в ходе предварительного следствия по уголовному делу и при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции в размере 2 000 рублей, что подтверждается соглашением между Аксеновым Е.А. и адвокатом Палкиным И.В. от /дата/ и копией квитанции от /дата/ об оплате адвокату Палкину И.В. 2 000 рублей. Указанные расходы также подлежат возмещению в полном объеме, поскольку были понесены заявителем вследствие необоснованного уголовного преследования.

Исходя из положений ч. 1 ст. 133, ч. 4 ст. 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

Возмещение вреда с учетом уровня инфляции на день принятия решения составляет:

квитанция от /дата/ на сумму 70 000 рублей:

.....

.....

.....

.....

квитанции от /дата/ на сумму 60 000 рублей:

.....

.....

квитанция от /дата/ на сумму 2 000 рублей:

.....

.....

Таким образом, в пользу Аксенова Е.А. подлежит выплате сумма ......

Руководствуясь ст. 135, 137, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство Аксенова Е.А. о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Аксенова Е.А. в счет возмещения имущественного вреда в порядке реабилитации с учетом уровня инфляции 138 946 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 47 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья      ..... Н.С. Шелепова

.....