Решение по делу № 2-2844/2017 ~ М-2683/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-2844/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 26 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи О.И.Матлиной,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием истца Татаркиной Г.С.,

представителя истца Радевич С.Л., действующего на основании устного заявления,

ответчика Веревкина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... гражданское дело по иску Татаркиной Г.С. к Веревкину Д.М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

    истец Татаркина Г.С. обратилась в суд с иском Веревкину Д.М. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывает, что в период с ..... по ..... истцом было произведено перечисление и внесение денежных средств ответчику Веревкину Д.М. на сумму 230 000 руб. при рассмотрении гражданских дел № и № ответчик признал факт отсутствия договорных отношений. Обязательства, в силу которых у истца возникла обязанность перечислить ответчику указанную сумму ответчику, отсутствуют. Доказательств условий безвозмездности передачи денежных средств при рассмотрении гражданских дел № и № ответчиком не представлено, назначение платежа в чеках этот факт не подтверждают.

    Истец Татаркина Г.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении доводам.

Представитель истца Радевич С.Л., действующий на основании устного заявления, исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в иске.

    Ответчик Веревкин Д.М. в судебном заседании выразил несогласие с иском, пояснил, что он совместно с истицей открыл «хостел», на денежные средства, которые истица ему переводила, он по ее просьбе приобретал белье, посуду.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№; №, приходит к следующему.

    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

    Как следует из материалов дела, истец перечислила на банковскую карту ответчика денежные средства в размере ..... рублей: ..... рублей.

    Истец полагает, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком не существует.

    Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком имелись хозяйственные взаимоотношения, по обеспечению деятельности организованного ими хостела. Данные отношения между сторонами не были оформленные надлежащим образом.

    Как пояснил ответчик в судебном заседании, денежные средства в размере ..... рублей были перечислены истцом для обеспечения деятельности хостела.

    Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалами товарными дела чеками от ..... приобретены антенны на ..... руб., от ..... приобретена органза на сумму ..... руб., от ..... приобретены подушка п/п люкс, одеяло ш/в, полотенце «Анабель» 70/70, КПБ «Бязь» без шва на сумму ..... руб., от ..... приобретен карниз на сумму ..... руб.. согласно чека на продажу от ..... приобретены салфетка «Чистюля», туалетная бумага «Линия Виеро», подушка перопуховая ..... одеяло шерстяное «Растекс», махровое полотенце НВ «..... на общую сумму ..... руб., согласно чека на продажу от ..... приобретено одеяло 2.0 шерстяное «Растекс», подушка «Лидер» 68*68 полупух на общую сумму ..... руб., согласно товарного чека от ..... приобретена портьера радуга, на кухню серая на общую сумму ..... руб.

Кроме того, Веревкиным Д.М. в материалы дела представлены чек о внесении на имя Татакиной Г.С. денежных средств в ..... руб. – по чеку от ..... №. Как пояснил ответчик в судебном заседании, указанная сумма была перечислена ему истцом ..... на приобретение белья, однако, истец впоследствии сказала, что белье приобретать не нужно и ответчик вернул денежные средства истцу.

Также ответчиком представлен чек от ..... № о переводе на имя Шишкиной Т.Ю. денежных средств в размере ..... руб. Как пояснил ответчик, истица попросила за нее перевести Шишкиной указанную сумму денег, которую истец вернула ответчику .....

Ответчик также пояснил, что ..... денежные средства в размере ..... рублей были переведены на покупку посуды для хостела, ..... и ..... денежные средства в размере по ..... рублей были переведены ему в качестве заработной платы.

Не доверять представленным ответчиком доказательствам у суда оснований не имеется.

Кроме того, Татаркиной Г.С. в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по организации деятельности хостела.

    При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства не могут быть расценены судом в качестве неосновательного обогащения.

    Доводы истца о том, что материалы гражданских дел №№; № и решения суда по данным делам содержат доказательства того, что указанные истцом суммы являются неосновательным обогащением, не соответствуют действительности.

    Решениями по указанным гражданским делам с Татаркиной Г.С. в пользу Веревкина Д.М. взысканы денежные средства по распискам. В рамках данных гражданских дел указанные в настоящем иске денежные суммы заявлялись Татаркиной Г.С. как суммы, перечисленные Веревкину Д.М. по распискам.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им правовую оценку по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что ответчик обогатился за его счет, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Татаркиной Г.С. к Веревкину Д.М. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме (02.11.2017).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна, судья