Определение по делу № 13-48/2018 от 10.05.2018

Материал № 13-2-48/2018

Дело № 2-630/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         18 июня 2018 г.                                 с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.

при секретаре Десятковой Г.А.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые

в открытом судебном заседании заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» ( ООО «ЮГОРИЯ») о замене правопреемником взыскателя по иску ПАО «Росбанк» к Панькову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

Заявитель просит произвести замену взыскателя с ПАО «Росбанк»     на правопреемника ООО «Югорское коллекторское агентство» ( ООО «ЮГОРИЯ»), указывая, что решением Большесосновского районного суда Пермского края взыскана с Панькова С.А. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» ( ООО «ЮГОРИЯ») и ПАО «Росбанк» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования в отношении должника Панькова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было передано ООО «Югорское коллекторское агентство» ( ООО «ЮГОРИЯ»).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен, в представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель взыскателя, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Должник Паньков С.А.. извещен.( л.д.176).

В силу ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, решением Большесосновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск ПАО РОСБАНК удовлетворен. Взыскано с Панькова Сергея Алексеевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 159 553,17 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4391,06 рублей.

Решение суда вступило в законную силу. Большесосновским районным судом исполнительные листы направлены взыскателю. Исполнительное производство на данный момент окончено в связи с отсутствием у должника имущества, все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В силу норм ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10. 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из представленной в суд копии договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Росбанк»     на правопреемника ООО «Югорское коллекторское агентство» ( ООО «ЮГОРИЯ»), приложения к нему, следует, что ООО «Югорское коллекторское агентство» ( ООО «ЮГОРИЯ») перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Паньковым С.А. ( л.д.137-142).

Руководствуясь ст.44, 203 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Росбанк»     на правопреемника ООО «Югорское коллекторское агентство» ( ООО «ЮГОРИЯ»), (ОГРН 1098601001124 от 11.03.2012) по решению Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-630/2016 о взыскании с Панькова Сергея Алексеевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по договору кредитования по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ г., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения с подачей жалобы через постоянное судебное присутствии в с.Частые Большесосновского районного суда.

Судья:           И.А.Аликина