Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8684/2011 ~ М-8992/2011 от 26.10.2011

                                     Дело № 2-8684/11           

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года           город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саяпина Вячеслава Михайловича к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Саяпин В.М. обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи от *** года в его собственности находится четырехкомнатная квартира по адресу: г. Благовещенск, ***, общей площадью 122,9 кв.м. Квартира находится на 9 этаже в 9-этажном жилом доме.

Без предварительного получения согласования органа местного самоуправления истцом была проиве6дена перепланировка указанной квартиры и, в частности, выполнены следующие работы:

- демонтаж ненесущих кирпичных межкомнатных перегородок (в результате увеличена площадь коридора и ликвидирован санузел площадью 1,6 кв.м.),

- на месте кладовой устроен санузел,

- кухня совмещена с жилой комнатой - образована единая кухня-гостиная и заложен дверной проем в кухню.

Исходя из проекта перепланировки, подготовленного СО выполненная перепланировка не влечет за собой снижения несущей конструкции здания. Проект согласован с управляющей компанией УК Прав третьих лиц перепланировка не нарушает.

Для согласования перепланировки истец обратился в администрацию города Благовещенска. Однако решением от *** *** в согласовании перепланировки ему было отказано. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Оспариваемое решение основано на том, что санузел 9-го этажа располагается над кухней 8-го этажа, в то время как это недопустимо в силу пункта 9.22 свода правил СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и пункта 3.8 СанПиН *** «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Между тем, исходя из поэтажного плана жилого дома по *** санузел в квартире *** (квартира, расположенная на 8 этаже по стояку непосредственно под квартирой истца) должен был располагаться непосредственно справа от входа в квартиру, то есть именно так, как истцом и было сделано при перепланировке. Следовательно, санузел в его квартире теперь располагается там, где он и был запроектирован при строительстве дома (однако предыдущий собственник квартиры перенес его в другое место и непонятно каким образом это было ему согласовано). Поэтажный план жилого дома - именно тот документ, который был истцу доступен для ознакомления и которым он руководствовался при перепланировке своей квартиры. Не имея свободного доступа в квартиру, расположенную на 8-ом этаже, истец не мог знать о том, какова конфигурация этой квартиры. В этой связи также вызывает сомнение ссылка администрации города Благовещенска на то, что на 8 этаже под туалетом 9 этажа расположена кухня, в то время как исходя из поэтажного плана жилого дома ее там и не должно быть вовсе; никаких документов о согласовании устройства этой кухни истцу не было представлено.

Кроме того, по мнению истца, ссылка администрации города Благовещенск на пункт 9.22 свода правил «СНиП *** «Здания жилые многоквартирные» несостоятельна, поскольку данный СНиП введен в действие с ***, в то время как перепланировка была выполнена истцом в *** года.

В этой связи просит суд признать незаконным решение администрации города Благовещенска от *** *** об отказе в согласовании перепланировки квартиры *** в городе Благовещенске: сохранить квартиру *** в городе Благовещенске в перепланированном состоянии.

В судебное заседание не явились истец Саяпин В.М., представитель администрации ***, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом. Настоящее гражданское дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Из письменного отзыва администрации города Благовещенска следует, что администрация города Благовещенска возражает относительно заявленных требований. В обоснование возражений указано, что решением Благовещенского городского суда от *** жилое помещение - *** сохранено в перепланированном состоянии.

Из представленного истцом технического паспорта (составленного по состоянию на ***), подтверждающего фактическое состояние квартиры, а также из проектной документации установлено, что санузел 9-го этажа в квартире *** (площадью 3,5 кв.м. - позиция 10 по тех. паспорту от ***) располагается над кухней 8-го этажа в *** (площадью 22,9 - позиция 10 по тех. паспорту от ***).

Согласно пункту 9.22. свода правил «СНиП *** «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН *** «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от *** ***, Саяпину Вячеславу Михайловичу на праве собственности принадлежит квартира из четырех комнат, площадью 122,9 кв.м., расположенная по адресу: г. Благовещенск ***.

Из подготовленного СО проектной документации перепланировки квартиры расположенной по адресу: г. Благовещенск, *** технических паспортов, составленных по состоянию на ***, *** усматривается, что без наличия на то соответствующего разрешения истцом была произведена перепланировка указанного помещения, в ходе которой произошло изменение площадей за счет проведения следующих работ: демонтированы ненесущие кирпичные межкомнатные перегородки, в результате чего увеличена площадь коридора и ликвидирован санузел площадью 1,6 кв.м.; на месте кладовой устроен санузел, кухня совмещена с жилой комнатой - образована единая кухня-гостиная и заложен дверной проем в кухню.

Согласно пояснительной записки главного инженера проекта ЕВ, данная перепланировка и переустройство соответствует нормам, правилам, техническим условиям, инструкциям и государственным стандартам. Перепланировка и переустройство не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Изменение внутренних коммуникаций производится по месту в ходе перепланировки.

*** *** администрации города Благовещенска ВА принято решение *** об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения *** по ***. Основанием к отказу явилось то, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, указано, что из представленного проекта и технического паспорта, составленного по состоянию на ***, установлено, что санузел 9-го этажа расположен над кухней 8-го этажа. Согласно пункту 9.22 свода правил «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не допускается размещение уборной и ванной непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Рассматривая законность и обоснованность оспариваемого решения администрации города Благовещенска об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры *** в городе Благовещенске, принятого по указанным выше основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.8 СанПиН *** «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в квартирах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Таким образом, возможность расположения ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями в зависимости от конкретных обстоятельств дела в целом не исключается.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений неоднократно указывал, что право на судебную защиту является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы (Постановления от *** ***, от *** ***, от *** ***, от *** ***).

Согласно плана экспликации 8-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: ***, в квартире *** справа от входа проектом предусматривалось расположение кладовой площадью 2,1 кв.м., которая отделена перегородкой от туалета площадью 3,1 кв.м.

Аналогичная планировка предусматривалась и для квартиры ***, расположенной над квартирой *** на 9 этаже.

Впоследствии в квартире была произведена перепланировка, в результате которой помещения кухни (исходя из экспликации - помещение 8 площадью 11,9 кв.м.), туалета (помещение 9 площадью 3,1 кв.м.) и часть коридора были объединены, в результате чего образовано одно помещение - кухня (исходя из технического паспорта по состоянию на *** - помещение 10 площадью 19,9 кв.м.). Данная перепланировка согласована решением Благовещенского городского суда от ***.

На основании решения Благовещенского городского суда от ***, состоявшегося по гражданскому делу по иску АК, Ю.Г., Е.Ю., квартира *** по *** в городе Благовещенске была сохранена в перепланированном состоянии. Судом установлено, что перепланировка в указанной квартире заключается в следующем: разобраны перегородки, отделяющие туалет от кладовой и кухни, перегородка в ванной; выполнены перегородки из кирпича, отделяющие кухню от коридора, в коридоре путем возведения перегородок образована подсобная и туалет, в ванной возведена перегородка; в связи с этим изменено место расположения сантехнических приборов; заложены кирпичом дверные проемы до низа окна в жилых комнатах.

Следовательно, в период нахождения квартиры *** в перепланированном состоянии в нижерасположенной квартире *** также была произведена перепланировка, в результате которой помещения кухни, туалета, кладовой и части коридора объединены с образованием одного помещения - кухни площадью 22,9 кв.м. (исходя из технического паспорта на квартиру *** по состоянию на *** - помещение 10).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, произведенная истцом перепланировка согласно пояснительной записки главного инженера проекта ЕВ соответствует нормам, правилам, техническим условиям, инструкциям и государственным стандартам, не снижает несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, суд приходит к выводу, что данная перепланировка квартиры *** заключающаяся в устройстве туалета на месте кладовой, не может быть признана по формальным основаниям противоречащей положениям свода правил «СНиП *** «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН *** «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, по мнению суда, возможность перепланировки квартиры истца путем предания ей по существу в этой части первоначальной конфигурации согласно проекту жилого дома не может быть ограничена действиями собственников нижерасположенной квартиры по перепланировке принадлежащей им квартиры.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов, кроме указанных. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Выданный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 1.3. Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением мэра *** *** от *** проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требований к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома (п. 2.1. Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые).

Согласно проектной документации по перепланировке квартиры *** дома *** в городе Благовещенске, выполненному СО технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Указанный проект перепланировки *** согласован с организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома - УК

Таким образом, суд считает, что истцом соблюдены требования закона о согласовании проектной документации по вопросам перепланировки жилого помещения с организацией, предоставляющей услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома *** в городе Благовещенске.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за *** года, положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Доказательств, подтверждающих, что произведенная перепланировка квартиры нарушает права и интересы других лиц, либо представляет угрозу жизни или здоровью людей, в материалах дела не имеется.

С учетом того, что истцом были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для осуществления перепланировки, суд полагает, что отказ администрации г. Благовещенска Амурской области истцу в согласовании перепланировки квартиры *** в г. Благовещенске Амурской области является незаконным.

Поскольку истец обращался в администрацию г. Благовещенска с просьбой о сохранении произведенной в его квартире перепланировки, в согласовании которой администрацией г. Благовещенска ему отказано, чем нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования переустройства и перепланировки жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, суд полагает необходимым принять решение о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, что устранит допущенное администрацией г. Благовещенска нарушение прав истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саяпина Вячеслава Михайловича удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска от *** *** об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Сохранить жилое помещение - квартиру ***, расположенную в доме *** города Благовещенска Амурской области, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                        Никитин В.Г.