Решение по делу № 2-3880/2016 ~ М-3790/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-3880/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 ноября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лимпинской Л.В.,

с участием ответчиков Лысенко В.В., Голубцовой О.А.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР», Лысенко В.В., Голубцовой О.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ДАР», Лысенко В.В., Голубцовой О.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что <дата> между АКБ «.....» и ООО «ДАР» был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере ..... рублей со сроком возврата <дата>. Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в размере ..... % годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <дата> между истцом и Лысенко В.В., Голубцовой О.А. были заключены договоры поручительства № и №.

<дата> между АКБ «.....» и ООО «ДАР» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере ..... руб. сроком возврата <дата>, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере .....% годовых на дату фактического возврата кредита. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору <дата> между истцом и Лысенко В.В., Голубцовой О.А. были заключены договоры поручительства № и №.

Ответчиками обязательства по кредитным договорам не исполняются. По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> сумма задолженности составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ..... руб. – сумма неустойки (пени).

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> сумма задолженности составляет 1 ..... руб., в том числе: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ..... руб. – сумма неустойки (пени).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> между кредитором и Голубцовой О.А. были заключены договоры залога движимого имущества № от <дата> и № от <дата>.

Предметом залога по вышеуказанным договорам является: автомобиль марки, модели TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан <дата> Центральной акцизной таможней.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, а также решения единственного акционера АКБ «.....» (ОАО) от <дата> № АКБ «.....» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС .....)» с одновременным присоединением АО «БС .....)» к Банку ВТБ (ПАО).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..... руб.; по кредитному договору № от <дата> - в размере ..... руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модели TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан <дата> Центральной акцизной таможней, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ..... руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

    Представитель истца ПАО «ВТБ» С.И.Иванов в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в письменном заявлении указал, что платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам не поступало.

Ответчики Лысенко В.В., он же директор ООО «ДАР», и Голубцова О.А. в судебном заседании пояснили, что не отрицают существование задолженности по кредитным договорам. Задолженность возникла в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами ответчиков. Заемщики неоднократно обращались к истцу с просьбой о реструктуризации задолженности по кредитному договору, объясняя, что у компании очень сильно упали доходы, заложенное имущество, автомобиль, выставленный на продажу, украли. Просили предоставить отсрочку уплаты основных платежей и процентов по договору. Однако сотрудники Банка сообщили об отказе в удовлетворении просьбы о реструктуризации задолженности по кредитному договору. Материальное положение ответчиков не улучшилось, они воспитывают несовершеннолетнего ребенка. Не согласны с расчетом процентов за пользование заемными средствами. Просили о снижении неустойки по кредитному договору.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

<дата> между АКБ «.....» и ООО «ДАР» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк (истец) предоставил ООО «ДАР» кредит в размере ..... рублей со сроком возврата <дата>. Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты в размере ..... % годовых (л.д.12-16).

Согласно выписки по лицевому счету истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства <дата> заемщику в размере ..... руб. (л.д.38-41).

<дата> между АКБ «Банк Москвы» и ООО «ДАР» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере ..... руб. сроком возврата <дата>, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых на дату фактического возврата кредита (л.д.62-67).

Согласно выписки по лицевому счету истец исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства в размере ..... руб. (л.д.42-50).

В соответствие с п.п. 6.1 кредитных договоров возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами. Под аннуитентными платежами понимаются ежемесячные платежи по кредиту, включающие в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, рассчитанные таким образом, чтобы все ежемесячные платежи (за исключением последнего) были равными в течение всего срока кредита.

В соответствии с п.п. 8.2 договоров в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере .....% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или процентам за каждый день просрочки, но не менее ..... руб. в день неустойка начисляется за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от <дата> между истцом и Лысенко В.В., Голубцовой О.А. были заключены договоры поручительства № и № <дата> (л.д.17-23,24-30).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от <дата> между истцом и Лысенко В.В., Голубцовой О.А. были заключены договоры поручительства № и № <дата> (л.д.68-71, 72-75).

Ответчиками обязательства по кредитным договорам не исполняются.

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> сумма задолженности составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ..... руб. – сумма неустойки (пени) (л.д.51-56).

По состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> сумма задолженности составляет ..... руб., в том числе: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ..... руб. – сумма неустойки (пени) (л.д.81-85).Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности по кредитным договорам в полном объеме (л.д.57,58,59,60,86,87,88,89), которое ответчиком оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства ответчиками не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. По ходатайству ответчиков им судом предоставлялось время для урегулирование спора. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены, платежи в счет погашения долга не вносились.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом расчетами задолженности (л.д.51-56,81-85), названные расчеты проверены судом, не оспорены ответчиками, иного расчета процентов за пользование заемными средствами не представлено.

     Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению по ст. 334-337 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам № от <дата> и № от <дата> между кредитором и Голубцовой О.А. были заключены договоры залога движимого имущества № от <дата> и № от <дата> (л.д.31-35, 76-80).

Предметом залога по вышеуказанным договорам является: автомобиль марки, модели TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан <дата> Центральной акцизной таможней (л.д.36).

По обоюдному согласию залогодержателя и залогодателя заложенное имущество оценивается в ..... руб. (л.д.80).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.(статья 340 ГК РФ)

Суд определяет начальную продажную цену автомобиля марки, модели TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства № выданного <дата> Центральной акцизной таможней, в размере ..... руб.

Иной оценки имущества на момент рассмотрения дела не имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о снижении неустоек, предъявленных ко взысканию.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. (л.д.9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДАР», ....., Лысенко В.В., <дата> года рождения, уроженца города ....., с Голубцовой О.А., <дата> года рождения, уроженки ....., в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..... (.....) руб. ..... коп., в том числе: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 269 374, 85 руб. – сумма неустойки (пени); по кредитному договору № от <дата> в размере ..... (.....) руб. ..... коп., в том числе: ..... руб. – сумма основного долга, ..... руб. – сумма процентов за пользование кредитом, ..... руб. – сумма неустойки (пени).

Взыскать солидарно с ООО «ДАР», Лысенко В.В., Голубцовой О.А. пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Обратить взыскание задолженности по кредитным договорам № от <дата> в размере ..... руб. и № от <дата> в размере ..... руб. на заложенное имущество, принадлежащее Голубцовой О.А. на праве собственности – автомобиль марки, модели TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) №, <дата> года выпуска, модель, № двигателя №, паспорт транспортного средства №, выдан <дата> Центральной акцизной таможней, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      (подпись)              Л.В.Лимпинская

Копия верна судья