Решение по делу № 2-1068/2016 ~ M-453/2016 от 15.03.2016

    Дело № 2-1068/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2016 года                                                                            г. Бахчисарай, РК

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лягиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Смирновой Т.М. к Администрации Скалистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чепрасову А.П., третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А. о восстановлении срока для принятия наследства, -

     УСТАНОВИЛ:

Смирнова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации Скалистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чепрасову А.П., третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А. о восстановлении срока для принятия наследства – недвижимого имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> оставшееся после смерти ее отца, Чепрасова М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования мотивированы тем, что Смирновой Т.М. стало известно от жителей <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее отец – Чепрасов М.П., после смерти которого открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Смирнова Т.М. исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик Чепрасов А.П. и его представитель Белоусова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, Чепрасов А.П. дополнительно пояснил, что Смирновой Т.М. о смерти Чепрасова М.П. сообщили своевременно, она приезжала на похороны последнего.

Представитель ответчика Администрации Скалистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от Председателя Скалистовского сельского совета – главы администрации Скалистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым Булгаковой Г.Г. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации Скалистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

Третье лицо - <адрес> нотариального округа Королева В.А. в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика Чепрасова А.П. и его представителя Белоусовой Н.В., допросив в судебном заседании в качестве свидетелей Лебедеву Н.А., Воронина Ю.Н., исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

    Смирнова (фамилия до брака Чепрасова) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочкой Чепрасова М.П., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АП № (л.д.8).

Чепрасов М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии І-АП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

    Согласно ответа на запрос нотариус Королева В.А. сообщила, что согласно проверки Алфавитной книги учета наследственных дел за период ДД.ММ.ГГГГ года, а также по сведениям единой информационной системы нотариата РФ, наследственное дело после смерти – Чепрасова М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве отсутствует (л.д.42).

    Согласно данных справок, выданных Администрацией Скалистовского сельского поселения, усматривается, что Чепрасов М.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с ним по данному адресу был зарегистрирован и проживал Чепрасов А.П. – брат, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (прописан с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.) Завещание в Скалситовском сельском совете не составлялось и не удостоверялось. (л.д.10,19,29,36).

    Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

    Пунктом 1 ст.1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

    Согласно разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 229.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств, обосновывающих заявленные требования, в частности не заявлялись ходатайства о вызове и допросе свидетелей и т.п. Исковые требования обоснованы исключительно на пояснениях самой истицы. Факт того, что истица узнала о смерти отца от жителей <адрес> какими либо доказательствами не подтвержден. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Лебедева Н.А., Воронин Ю.Н. пояснили, что о смерти Чепрасова М.П. Смирновой Т.М. сразу сообщили, и она приехала на похороны отца, была на кладбище при его захоронении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Смирнова Т.М. не представила суду доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока для принятия наследства после смерти Чепрасова М.П. В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

Судебные расходы не подлежат компенсации истцам в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.1155 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

      РЕШИЛ:

В исковых требованиях Смирновой Т.М. к Администрации Скалистовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Чепрасову А.П., третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Королева В.А. о восстановлении срока для принятия наследства отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.06.2016 г.

    Судья:                                                                                              Е.В. Лягина