Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4370/2017 ~ М-2301/2017 от 17.03.2017

    Дело № 2а-4370/17

Решение

именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года                                                        город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Киселеву Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество за 2014 год, пени,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Киселеву П.Н.

В обоснование заявленных требований указано, что Киселев П.Н., как собственник объектов недвижимого имущества, автомобилей, является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Данные налоги уплачены ответчиком в установленные сроки не были, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислена пеня и в адрес Киселева П.Н. направлено требование об уплате налога и пени, которое оставлено без исполнения.

В настоящее время задолженность по обязательным платежам ответчиком не погашена и составляет 4 251 рубль 11 копеек.

На основании изложенного просит взыскать с Киселева Павла Николаевича:

- недоимку по транспортному налогу за 2014 год – 3 150 рублей;

- пени по транспортному налогу – 758 рублей 85 копеек;

- недоимку по налогу на имущество за 2014 год – 310 рублей;

- пени по налогу на имущество – 32 рубля 26 копеек.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Административный ответчик Киселев П.Н. иск не признал, представив суду письменные возражения, где указал, что возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога законодатель связывает с получением налогового уведомления. Вместе с тем, имеющиеся доказательства не свидетельствуют о направлении налоговых уведомлений, требования об уплате налогов Киселев П.Н. не получал, следовательно, обязанность по уплате налога не возникла. Также заявил ходатайство о пропуске административным истцом шестимесячного срока обращения в суд.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2014 году Киселев П.Н. являлся собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобиля «Toyota Cresta», государственный регистрационный знак В062НР28;

- автомобиля «Honda Integra», государственный регистрационный знак Е929ОА28;

- жилого помещения, расположенного по адресу город Благовещенск, ул. Зейская, 143, кв. 45 (доля в праве 4/9);

- гаража с кадастровым номером 28:01:140258:649, расположенного в 258 квартале города Благовещенска.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в соответствии с налоговым уведомлением № 684462 от 2 мая 2015 года был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 3 150 рублей, налог на имущество – 310 рублей со сроком уплаты до 1 октября 2015 года.

В установленный срок налог за 2014 год на объекты налогообложения, перечисленные в налоговом уведомлении, Киселев П.Н. не оплатил.

16 октября 2015 года налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № 560049 от 12 октября 2015 года, в котором предложено погасить образовавшуюся недоимку по налогам и пени в размере вышеназванной суммы.

Поскольку требование налогового органа Киселевым П.Н. не исполнено, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения к числу объектов налогообложения.

Аналогичные положения содержались в статьях 1, 2 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», который действовал в спорный налоговой период.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Сумма транспортного налога и налога на имущество, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Киселев П.Н. в 2014 году являлся собственником транспортных средств и объектов недвижимости.

Следовательно, на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которая своевременно не исполнена.

Поскольку в установленные законом сроки административным ответчиком налоги уплачены не были, налоговым органом начислены пени на сумму недоимки за 2014 год с учетом имеющейся задолженности за предыдущие налоговые периоды: по транспортному налогу в размере 758 рублей 85 копеек, по налогу на имущество – 32 рубля 26 копеек.

Произведенный налоговым органом расчет налога соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Доводы административного ответчика о том, что в связи с невручением налоговым органом налогового уведомления (требования) обязанность уплачивать указанные налоги у него не возникла, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Таким образом, направление налоговым органом документов по почте заказным письмом признано федеральным законодателем надлежащим способом уведомления, тем самым установлена презумпция получения его адресатом.

Факт направления налоговым органом, как налогового уведомления, так и налогового требования административному ответчику заказными письмами по месту его регистрации (город Благовещенск, ул. Зейская, 143, кв. 45) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (копиями реестров почтовых отправлений от 25 июня 2015 года и 16 октября 2015 года).

Соответственно, имеются предусмотренные законом основания считать административного ответчика получившим данные уведомление и требование.

Оспаривая факт получения указанных документов, Киселев П.Н. не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности получения направленных ему заказных писем. В силу указанной презумпции, эти документы считаются полученными ответчиком.

Таким образом, вопреки доводу Киселева П.Н., приведенному в письменных возражениях, о неполучении последним налогового уведомления и требования, суд полагает, что МИФНС России № 1 по Амурской области в полном объеме исполнила возложенные на налоговый орган обязанности по уведомлению налогоплательщика о необходимости оплатить налог на имущество физических лиц и транспортный налог.

Административным ответчиком Киселевым П.Н. заявлено о пропуске предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа, что исключает принудительное взыскание налоговой задолженности.

Проверяя обоснованность доводов административного ответчика в указанной части, суд учитывает следующее.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 56049 от 12 октября 2015 года истек 25 декабря 2015 года, судебный приказ о взыскании с Киселева П.Н. недоимки по налогам вынесен мировым судьей 24 июня 2016 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа, что позволяет сделать вывод, что в рассмотренном деле сроки обращения в суд соблюдены.

Поскольку у Киселева П.Н. имеется задолженность по уплате транспортного налога, а также налога на имущество физических лиц, доказательств ее уплаты не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 4 251 рубля 11 копеек являются обоснованными.

С учетом изложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

    Взыскать с Киселева Павла Николаевича, проживающего по адресу город Благовещенск, ул. Зейская, 143, кв. 45, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пеням в размере 4 251 (четырех тысяч двухсот пятидесяти одного) рубля 11 копеек, в том числе:

    - транспортный налог за 2014 год в размере 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей;

    - пени по транспортному налогу в размере 758 (семьсот пятьдесят восемь) рублей 85 копеек;

    - налог на имущество физических лиц за 2014 год в размере 310 (триста десять) рублей;

    - пени по налогу на имущество в размере 32 (тридцать два) рубля 26 копеек.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий                                                И.С. Емшанов