Решение по делу № 2-579/2013 ~ М-583/2013 от 31.10.2013

Гражданское дело №2-579\2013

Решение

Именем Российской Федерации

Село Беляевка 02 декабря 2013 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубцева ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Стародубцев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора к Беляевскому районному отделу судебных приставов (далее по тексту – Беляевский РОСП) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП Сухова Е.В. вынесла постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7 % в сумме <данные изъяты>, о чем он не был своевременно уведомлен, узнал об этом, когда эту сумму начали удерживать из его заработной платы. Кроме того, в постановлении имеются ошибки: оно утверждено ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем просил признать данное постановление незаконным.

В предварительном судебном заседании истец Стародубцев А.Н. изменил заявленные требования: просил уменьшить размер исполнительского сбора на одну четвертую, то есть на <данные изъяты>. Также отказался от требований к Беляевскому РОСП, просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Определениями от 18.11.2013 г. приняты измененные исковые требования Стародубцева А.Н., произведена замена ответчика - к участию в деле в качестве ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

В судебном заседании Стародубцев А.Н. поддержал исковые требования, пояснил суду, что в течение нескольких лет из его заработной платы удерживалась задолженность в размере 50% в пользу ОАО «Оренбургоблгаз». Когда удержания закончились, узнал, что с него еще взыскивается исполнительский сбор по постановлению судебного пристава. На момент подачи иска в суд было взыскано уже <данные изъяты>. из <данные изъяты>. Так как у него тяжелое материальное положение, просит снизить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Представитель ответчика УФССП по Оренбургской области, начальник отдела – старший судебный пристав Беляевского РОСП, Мальцев К.П. не согласился с заявленными требованиями. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Оренбургоблгаз» в порядке регресса <данные изъяты>. Удержания производились из заработной платы должника. В связи с тем, что добровольно и своевременно должником задолженность не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в указанное постановление внесены исправления в части даты утверждения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для снижения исполнительского сбора.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ со Стародубцева ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>

(лист дела 4)

Согласно справке Медногорскмежрайгаза от ДД.ММ.ГГГГ № из заработной платы Стародубцева ФИО1 согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора был удержан и перечислен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. в Беляевский РОСП УФССП по Оренбургской области. (лист дела 20)

Справка о заработной плате Стародубцева ФИО1, а также справка о доходах физического лица представлены на листах дела 17, 18.

Согласно справке администрации муниципального образования Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области Стародубцев ФИО1 вместе с <данные изъяты> проживает в <адрес>, личного подсобного хозяйства не имеет (лист дела 19)

Как следует из ответов регистрирующих органов, у Стародубцева А.Н. отсутствуют в собственности объекты недвижимости и автотранспортные средства.

(листы дела 38-42)

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство №№, возбужденное в отношении Стародубцева А.Н.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 6 данной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, о чём указано в части 7 настоящей статьи.

Истец просит уменьшить размер исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно постановлению судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, со Стародубцева А.Н. взыскивалось 50% заработной платы впредь до погашения суммы <данные изъяты> Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство в отношении Стародубцева А.Н. окончено в связи с фактическим исполнением. Взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. со Стародубцева А.Н. выделено в отдельное исполнительное производство №№, постановление также направлено для исполнения по месту работы для удержания из заработной платы должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Стародубцева А.Н. был удержан и перечислен исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

В настоящее время единственным источником дохода для должника Стародубцева А.Н. является заработная плата, которую он в течение более чем трех лет получает в размере 50%, он проживает <данные изъяты>, личного подсобного хозяйства, транспортных средств в собственности не имеет.

В связи с изложенным, с учётом имущественного положения Стародубцева А.Н., суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на 1\4 от размера, установленного в постановлении о взыскании исполнительского сбора, то есть на <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

исковое заявление Стародубцева ФИО1 удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного со Стародубцева ФИО1 согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года, на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение не вступило в законную силу.