Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4338/2013 ~ М-4145/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-4338/2013 г.                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Братковской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Троепольского В.И. к ООО «Горизонт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :

Троепольский В.И. обратился в суд с данным иском, указав, что *** заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную ***, общей проектной площадью *** кв.м., расположенную в ***-ти квартирном жилом доме по адресу: ***, на земельном участке в *** с кадастровым номером ***. Срок окончания строительства - *** г. Истец обязался оплатить ***.

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме.

В установленный срок, обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ***

Кроме того, ответчиком не была застеклена лоджия.

*** истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, претензия не были удовлетворены.

Истец требует:

- признать недействительными как противоречащий закону и нарушающий права потребителя п. 5.3 Договора от *** устанавливающий, что в случае переноса срока сдачи объекта, застройщик выплачивает участнику компенсацию из расчета *** % за каждый день просрочки, но не более *** % от общей стоимости объекта;

- взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** - ***, в счет возмещения убытков - по застеклению лоджии - ***, в счет компенсации морального вреда - ***, в счет возмещения судебных расходов на оформление искового заявления - ***.

Также требует взыскать с ответчика штраф в размере *** % от цены иска за отказ от удовлетворения его требований в добровольном порядке.

Требования о компенсации морального вреда обосновывал тем, что по вине ответчика, длительное время испытывал бытовые неудобства и нравственные страдания. Был лишен возможности в срок, предусмотренный договором, вселиться в жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что решающим доводом в выборе застройщика являлось быстрое возведение жилья, которое обещал ответчик. Нарушение ответчиком своих обязательств по передаче объекта затруднило истцу устройство быта. В настоящее время в указанной квартире никто не проживает, так как в ней идет ремонт.

Застройщик был обязан застеклить лоджию, так как в зимний период на лоджию попадает снег, его приходится убирать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную ***, общей проектной площадью *** кв.м., расположенную в ***-ти квартирном жилом доме по адресу: ***, на земельном участке в *** с кадастровым номером ***.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5 Договора планируемый срок передачи объекта Участнику - ***, объект передается участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи. При этом Застройщик вправе в одностороннем порядке продлить срок ввода жилого дома в эксплуатацию и, соответственно, срок передачи объекта Участнику, но не более чем на два месяца, о чем обязан письменно уведомить Участника, путем направления соответствующего уведомления. В этом случае оформления каких-либо дополнительных письменных соглашений между Сторонами не требуется и продление срока строительства не более чем на один квартал не является просрочкой Застройщика.

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком и квитанцией от ***.

В соответствии с актом приема-передачи объект долевого строительства - *** в ***, была передана истцу ***

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 3, 2 ст. 6 закона от 30 декабря 2004 г. № 214 -ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5.3. Договора, заключенного сторонами, в случае переноса срока сдачи объекта участнику, застройщик выплачивает компенсацию из расчета *** % за каждый день просрочки, но не более *** % от общей стоимости объекта.

Данное условие договора, в той части, в которой оно предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, взыскиваемой с Застройщика в связи с нарушением срока передачи объекта участнику долевого строительства, противоречит законодательству, нарушает законные права потребителя (уменьшает размер неустойки, предусмотренный законодательством), является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не влечет для сторон правовых последствий.

Доказательства, подтверждающие факт передачи истцу объекта в срок, установленный договором, ответчик не представил. Доводы истца о наличии просрочки исполнения обязательства в течение *** дней, ответчик не опроверг.

Соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства между сторонами не было, условия договора в данной части в порядке, установленном законодательством, не изменялись.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что неустойка подлежит уплате за период по *** включительно. Эти доводы опровергаются актом приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому объект был передан истцу ***

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с *** по *** включительно.

Расчетная сумма неустойки за период с *** по *** включительно составляет ***.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, - расходов, понесенных истцом по остеклению лоджии - ***, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ и применительно к указанной статье Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (достижения целей заключенного договора на выполнение работы (оказание услуги);

- утрата или повреждение его имущества (вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - реальный ущерб;

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что договор от ***, заключенный сторонами, не предусматривал остекление лоджии. Следовательно, обязательств по остеклению лоджии у ответчика не имелось.

Распоряжение Главы администрации Амурской области от *** ***, на которое ссылается истец, не может быть принято во внимание, учитывая, что на дату издания распоряжения в компетенцию Главы администрации Амурской области не входило определение условий договоров о долевом участии в строительстве, установление строительных норм и правил.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением расходов в размере *** по остеклению лоджии.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца *** суд не усматривает, эти требования не подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 15,1064 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства в установленный срок, были нарушены его личные планы на устройство жилья и быта. Эти обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания и продолжались в течение длительного времени.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что до настоящего времени истец не вселялся в указанную квартиру. С учетом длительности просрочки исполнения обязательства, исходя из принципа разумности, справедливости, принимая во внимание исследованные доказательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере ***.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что *** истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки. Доказательств, подтверждающих факт добровольного удовлетворения требований потребителя, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме ***.

В связи с рассмотрением спора истец понес расходы на оплату юридических услуг при оформлении искового заявления - ***. Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена - ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Признать недействительным ( ничтожным) п. 5.3 Договора от ***, заключенного Троепольским В.И. и ООО «Горизонт» в той мере, в которой редакция данной части Договора предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, взыскиваемой с Застройщика в связи с нарушением срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу Троепольского В.И.: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** включительно -***, в счет компенсации морального вреда - ***, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - *** рублей, в счет возмещения судебных расходов - ***.

В остальной части Троепольскому В.И. в иске к ООО «Горизонт» - о возмещении ущерба - отказать.

Взыскать с ООО «Горизонт» государственную пошлину в доход местного бюджета - ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя данный срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ________________ *** г.

Судья                                Бережнова