Приговор по делу № 1-4/2021 (1-118/2020;) от 16.06.2020

3

Дело № 1-4/2021

уг. дело №12001320047400177

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 10 февраля 2021 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Сычевой Е.В., Поповой Н.В., Реммер А.С.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Беловского района Редькина А.В., заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Суходолова А. С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № г.Белово Кемеровской области Дюкина И.А., представившего удостоверение № от 06.08.2015 и ордер № от 04.12.2020,

потерпевшей Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суходолова А. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-09.04.2015 Юргинским городским судом Кемеровской области с учётом Апелляционного определения Кемеровского областного суда от 03.09.2015 по ч.1 ст.159.6 УК РФ по факту хищения денег у Соловьевых – к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 11 месяцев, по ч.1 ст.159.6 УК РФ по факту хищения денег у Виноковича – в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно из заработка осуждённого 15% - от наказания освобождён на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ; по ч.2 ст.159.6 УК РФ (14 эпизодов), с прим. ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобождён 09.08.2019 из ИК-37 п.Яя Яйского района Кемеровской обл. по отбытии наказания,

-11.06.2020 Беловским районным судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Суходолов А.С. 19 мая 2020 года в <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 мая 2020 года около 01 часа 30 минут Суходолов А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ф.И.О.1 прибыл к дому № по <адрес>-Кузбасса, где при помощи руки разбил стекло на раме окна стайки, расположенной во дворе вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда тайно похитил бензиновый триммер «Fest», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1 Похищенное имущество Суходолов А.С. присвоил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Суходолов А.С. вину в совершенном преступлении в судебном заседании не признал и пояснил, что он не совершал данного преступления, у обвинения нет доказательств его виновности. Проверки показаний на месте не было, он в ней не участвовал.

Учитывая наличие существенных противоречий между показаниями, данными Суходоловым А.С. в ходе предварительного расследования и в суде, и то, что его показания в ходе досудебного производства даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Суходолова А.С., данные при производстве предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, протоколы допросов (л.д. 50-53, 78-80) оглашены и проверены в судебном заседании, Суходолов С.А. показал, что <данные изъяты>

Показания Суходолова А.С., данные им на предварительном следствии, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу, после их оглашения подсудимый замечаний не высказал, пояснять ничего не стал.

Вина подсудимого Суходолова А.С. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Ф.И.О.1 в судебном заседании и на предварительном следствии ( протоколы допроса ( т.1 л.д. 34-38, 186-188 ) в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 в судебном заседании показала, что она плохо помнит события, т.к. прошло много времени, не возражала против оглашения ее показаний, данных на следствии.

В ходе следствия свидетель Ф.И.О.2 ( протокол допроса ( т.1 л.д. 67-69 ) в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашен и проверен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показала, что <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель Ф.И.О.2 полностью подтвердила свои показания, дополнений не имеет. Подсудимый Суходолов А.С. вопросов по оглашенному не имел.

Свидетель Ф.И.О.3 в ходе предварительного следствия, протокол допроса в порядке п.5 ч.2, ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ оглашен и проверен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что <данные изъяты>

Суд принимает показания потерпевшей и указанных свидетелей как достоверные, т.к. они последовательны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, о времени, месте и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места происшествияот 19.05.2020, следует, что осмотрен <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 9-11).

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Суходолова А.С.следует, что<данные изъяты><данные изъяты> (л.д.57-60).

Из протокола очной ставки между свидетелем Ф.И.О.3 и обвиняемым Суходоловым А.С.видно, что <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 199-202).

Из протокола осмотра предметов от 25.05.2020 видно, что <данные изъяты> (л.д. 70-72).

Согласно справки ООО «Центр +» стоимость бензинового триммера «Fest», с учетом б\у, приобретенного в июне 2019 года, за 6000 рублей, составляет 5500 рублей ( л.д. 18).

Согласно справок о составе семьи и материальном положении Ф.И.О,1 видно, что <данные изъяты> ( л.д. 40, 47).

Данные протоколы следственных действий и письменные доказательства подтверждают установленные обстоятельства дела о времени, месте, способе, обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Оценивая протоколы осмотров, проверки показаний на месте, очной ставки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Суходолова А.С. в совершенном им преступлении полностью доказана.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о несостоятельности доводов подсудимого о нарушениях уголовно- процессуальных норм в период предварительного расследования. Изменение Суходоловым А.С. показаний в судебном заседании, его доводы о том, что он преступления не совершал, просто подписал представленные ему бумаги, суд расценивает как свободу выбора им позиции защиты. Его показания, данные им в период предварительного расследования, признаны судом правдивыми, т.к. они согласуются с показаниями потерпевшей Ф.И.О.1 свидетелей Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и указанными свидетелями не установлено.

Действия Суходолова А.С. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» обоснованно вменён подсудимому, таккак в стайке потерпевшая Ф.И.О.1 хранила инструменты и запчасти. Суходолов А.С. проник туда, осознавая, что действует противоправно, тайно, с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому Суходолову А.С., т.к. <данные изъяты> сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 5500 рублей, что превышает размер, указанный в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, т.е. размер ущерба является для потерпевшей значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В действиях Суходолова А.С. в силу ч. 1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного расследования, добровольное сообщение об обстоятельствах совершенного ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.06.2020. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.06.2020 ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ( ░░░░ ) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.06.2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 24.05.2020, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░.