Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2018 ~ М-331/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-319/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Чайка Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО63, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика ФИО55,

представителя ответчика ФИО64,

третьих лиц ФИО6, ФИО38, ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бурейская служба заказчика» к ФИО55 о признании недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бурейская служба заказчика» в лице представителя по доверенности ФИО63 обратился в суд с настоящим иском к ФИО55.

В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Ответчика было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес> заочной форме.

На повестке дня стояло 4 вопроса:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Заключение договоров о предоставлении услуг поставки и транспортировки тепловой энергии на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Заключение договоров о предоставлении услуги водоснабжения на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ.

4. РСО имеет право производить начисление и сбор за предоставление услуги по теплоснабжению и водоснабжению, а также сбор денежных средств.

Итоги собрания закреплены в Протоколе № общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол).

Данным домом ООО «Бурейская служба заказчика» управляет на основании договора на управление заключённого с МКУ Администрацией <адрес>.

Считают недействительным (ничтожным) протокол, так как общее собрание произведено без кворума и в соответствие со ст. 181.5 ГК РФ решения, принятые на данном собрании ничтожны. В решении собственников, приложенных к протоколу, все подписи за муниципальные квартиры выполнены главой посёлка ФИО66, который не был уполномочен на управление муниципальной собственностью п. Бурея.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 5.2018) Статья 35. Представительный орган муниципального образования

10. В исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся:

1. принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений;

2. утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;

3. установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

4. утверждение стратегии социально-экономического развития муниципального образования (п. 4 в ред. Федерального закона от 30.10.2017 N299-03)

5. определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью в п.Бурея не принят и, следовательно, право на управление и распоряжение имеет представительный орган, т.е. Совет народных депутатов, который подобных решений не принимал.

Также по этому поводу в уставе п. Бурея имеется ряд статей:

«Статья 20. Полномочия Бурейского поселкового Совета народных депутатов

1. В исключительной компетенции Бурейского поселкового Совета народных депутатов находятся следующие вопросы:

1) принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений;

2) утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении;

3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

4) принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов ОБ их исполнении;

5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Статья 27. Полномочия главы рабочего поселка Бурея.

1. Глава рабочего поселка Бурея обладает следующими полномочиями:

1) представляет поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями;

2) без доверенности действует от имени муниципального образования рабочего поселка Бурея, подписывает договоры и соглашения;

3) подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим уставом, нормативные правовые акты, принятые Бурейским поселковым Советом народных депутатов;

4) издает в пределах своих полномочий правовые акты;

5) обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Глава рабочего поселка Бурея осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения.

2. Глава рабочего поселка Бурея представляет Бурейскому поселковому Совету народных депутатов ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а также о результатах деятельности администрации рабочего поселка Бурея и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Бурейским поселковым Советом народных депутатов».

В соответствие с п.1 ст.47 ЖК РФ проведение голосования в заочной форме возможно в случае, «если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосовая. Собственники не проводили собрание путем совместного присутствия, с такой же повесткой и это прямо говорит о грубом нарушении Жилищного кодекса и невозможностью проведения собрания в заочной форме. А проведенное собрание противоречит требованиям законодательства и является ничтожным.

Оспариваемый протокол нарушает их права, и экономические интересы, так как является попыткой снизить финансовые потоки, проходящие через их организацию, чем снижает финансовую привлекательность и ликвидность их активов.

Просил суд признать недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, оплатой государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственная жилищная инспекция Амурской области, Администрация Бурейского района, МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, МКУ Администрация рп. Бурея, ООО «Теплоснабжающая компания», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО42, ФИО41 третьим лицом действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО44 третьим лицом действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО46 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и законного представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО46 - ФИО16 и исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО47, ФИО48, ФИО34, ФИО37, ФИО40, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО19, ФИО49, ФИО22, ФИО27, ФИО50, ФИО51, ФИО52 не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Представитель истца ФИО63, в судебном заседании исковые требования поддержал и уточнил. Просил суд признать недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От требований о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей, оплатой государственной пошлины в сумме 6000 рублей отказался. В дополнении суду пояснил, что имеется основание для признания оспариваемого протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в форме ничтожности, поскольку отсутствовал кворум при вынесении решения в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. Кворум фактически составил менее 50% и итоги собрания должны быть признаны недействительными в форме ничтожности. Истец - управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» надлежащим образом исполняет и исполняла свои прямые обязанности по управлению многоквартирным домом, в связи, с чем считает, что у собственников дома не было оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом 2 по <адрес> с ООО «Бурейская служба заказчика». В представленном в судебном заседании представителем третьего лица ООО «Теплоснабжающей компанией» протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирном <адрес> в <адрес> имеются кроме подписей нанимателей муниципальных квартир одновременно и подписи главы рп. Бурея ФИО66 и печать МКУ Администрации рп.Бурея за те же самые муниципальные квартиры принявшие участие в голосовании, однако эти подписи были поставлены после ДД.ММ.ГГГГ, так как в представленной заверенной копии из ООО «Теплоснабжающая организация» в управляющую компанию ООО «Бурейская служба заказчика» протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирном <адрес> в <адрес> отсутствуют подписи за муниципальные квартиры главы муниципального образования рп. Бурея ФИО66 на первом листе решения собственников являющемся приложением к протоколу. Это тот же самый протокол. Следовательно, подписи главой муниципального образования рп. Бурея ФИО66 за МКУ Администрацию рп. Бурея были поставлены после ДД.ММ.ГГГГ, что говорит при отсутствии кворума при голосовании ДД.ММ.ГГГГ. Как поясняет ответчик ФИО55 и третьи лица ФИО6, ФИО38, ФИО24, ФИО55 не была инициатором и председателем на собрании. Подсчёт голосов ни ей ни секретарём не проводился. В очной форме собрание на ДД.ММ.ГГГГ не инициировалось. В судебном заседании ответчик и третьи лица сообщили, что и ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений в спорном доме не проводилось. Просто около 17 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> пришли три работницы ООО «Теплоснабжающей компании», которые сказали, что на основании Постановления Правительства РФ изменился порядком представления услуг по тепло- и водоснаждению для населения. Теперь граждане должны напрямую платить в теплоснабжающую компанию. И попросили собственников и нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> поставить свои фамилии и подписи на чистых бланках, без указания итогов голосовая, под предлогом, что они ознакомили жильцов дома с новыми правилами оказания услуг населению. Пояснил, что подобный обман, допущенный ООО «Теплоснабжающая компания» при сборе подписей не допустим. Он противоречит основам нравственности. Просил суд требования удовлетворить как законные и обоснованные.

Ответчик ФИО55 на судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Суду пояснил, что она не была инициатором ни какого собрания, не участвовала в нём и тем более не была его председателем. По поводу её подписи в протоколе общего собрания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к многоквартирному дому 2 по <адрес> в <адрес> пришли три работницы ООО «Теплоснабжающая компания», которые пояснили, что на основании Постановления Правительства РФ изменился порядком оказания услуг по тепло- и водоснаждению для населения. Теперь граждане должны напрямую платить в теплоснабжающую компанию. И попросили собственников и нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> поставить свои фамилии и подписи на чистых бланках. Отметки «за» в протоколе тогда проставлены не были. Ни какое голосование не проводилось. Работницы ООО «Теплоснабжающая компания» собирали подписи под предлогом, что ознакамливают жильцов дома с новыми правилами оказания услуг населению. Никакого голосования не было. Главы рабочего посёлка Бурея ФИО66 при всём этом не было. Его подписей и печатей в решении общего собрания в протоколе на момент сбора подписей вечером ДД.ММ.ГГГГ не было.

Представитель ответчика ФИО64 исковые требования признала. Пояснила, что сама она при всём при этом не присутствовала, но позицию своей доверительницы разделяет.

Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что согласна с исковыми требования. Управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» её вполне устраивает. По поводу её подписи в протоколе общего собрания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к многоквартирному дому 2 по <адрес> в <адрес> пришли три работницы ООО «Теплоснабжающая компания», которые пояснили, что на основании Постановления Правительства РФ изменился порядком предоставления услуг по тепло- и водоснаждению населению. Теперь граждане должны напрямую платить в теплоснабжающую компанию. И попросили собственников и нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> поставить свои фамилии и подписи на чистых бланках, о том, что они ознакомлены с новыми правилами. Отметок «за» в протоколе тогда проставлено не были. Работницы ООО «Теплоснабжающая компания» собирали подписи под предлогом, что ознакамливают жильцов дома с новыми правилами оказания услуг населению. Никакого голосования не было. Главы рабочего посёлка Бурея ФИО66 при всём этом не было. Его подписей и печатей в решении общего собрания в протоколе на момент сбора подписей вечером ДД.ММ.ГГГГ не было.

Третье лицо ФИО38 суду пояснила, что она согласна с исковыми требования. Управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» её вполне устраивает. По поводу её подписи в протоколе общего собрания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к многоквартирному дому 2 по <адрес> в <адрес> пришли три работницы ООО «Теплоснабжающая компания», которые пояснили, что на основании Постановления Правительства РФ изменился порядком предоставления услуг по тепло- и водоснаждению населению. Теперь граждане должны напрямую платить в теплоснабжающую компанию. И попросили собственников и нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> поставить свои фамилии и подписи на чистых бланках, о том, что они ознакомлены с новыми правилами. Отметок «за» в протоколе тогда проставлено не были. Ни какое голосование не проводилось. Работницы ООО «Теплоснабжающая компания» собирали подписи под предлогом, что ознакамливают жильцов дома с новыми правилами оказания услуг населению. Главы рабочего посёлка Бурея ФИО66 при всём этом не было. Его подписей и печатей в решении общего собрания в протоколе на момент сбора подписей вечером ДД.ММ.ГГГГ не было. Она является нанимателем комнаты 6 в <адрес> в <адрес> по договору социального найма. Когда она ставила свою подпись в её колонке не было подписи главы рабочего посёлка Бурея. Не было и печати МКУ Администрации рабочего посёлка Бурея. Эти реквизиты были поставлены поржи.

Третье лицо ФИО24 суду пояснила, что он согласен с исковыми требования. Управляющая компания ООО «Бурейская служба заказчика» его вполне устраивает. По поводу его подписи в протоколе общего собрания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к многоквартирному дому 2 по <адрес> в <адрес> пришли три работницы ООО «Теплоснабжающая компания», которые пояснили, что на основании Постановления Правительства РФ изменился порядком предоставления услуг по тепло- и водоснаждению населению. Теперь граждане должны напрямую платить в теплоснабжающую компанию. И попросили собственников и нанимателей помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> поставить свои фамилии и подписи на чистых бланках, якобы для подтверждения того, что они ознакомлены с новыми правилами. Отметок «за» в протоколе тогда проставлено не были. Ни какое голосование не проводилось. Работницы ООО «Теплоснабжающая компания» собирали подписи под предлогом, что ознакамливают жильцов дома с новыми правилами оказания услуг населению. Главу рабочего посёлка Бурея ФИО66 он знает. Главы рабочего посёлка Бурея ФИО66 при всём этом не было. Его подписей и печатей в решении общего собрания в протоколе на момент сбора подписей вечером ДД.ММ.ГГГГ не было. Его подпись и печать по всей видимости были поставлены по всей видимости поржи.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции <адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковые требования суду пояснившего, что государственная жилищная инспекция <адрес> (далее - Инспекция), изучив представленные документы, сообщает, в адрес инспекции, запрашиваемые судом документы, не поступали, а именно:

- копня решения собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого был заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Бурея, <адрес>, управляющей компанией ООО «Бурейская служба заказчика»;

- копия договора на управление многоквартирным домом заключи между ООО Бурейская служба заказчика» и собственниками помещений в многоквартирном доме;

- паспорт <адрес>;

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Бурея, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Бурея, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор на предоставление услуг с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК», заключенный на основании итогов общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем был сделан запрос в управляющую организацию.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения течение трех лет.

При вынесении решения Инспекция полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица <адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указавшего, что оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица МКУ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковые требования указавшего, что в реестре муниципальной собственности <адрес> помещения (жилые и нежилые) являющиеся муниципальной собственностью <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, не числятся.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица МКУ Администрация рабочего посёлка Бурея, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Теплоснабжающая компания», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего. В письменных возражениях на исковые требования суду пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> не состоялось общее очное собрание собственников помещений многоквартирного дома, ввиду отсутствия кворума. На повестке дня собрания стояли вопросы о заключении прямых договоров тепло- и водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК».

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное голосование собственников жилых помещений в <адрес> по всем вопросам, включённым в повестку дня собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Бурейского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования рабочего посёлка (пгт) Бурея» право управления муниципальным жилищным фондом предоставлено администрации р.<адрес>. От имени администрации р.<адрес> участие в заочном голосовании по всем вопросам повестки дня принял глава р.<адрес> B.C., о чём собственноручно поставил подписи в протоколе.

Заключение прямых договоров собственниками жилых помещений в п. Бурея с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» и проведение общедомового собрания считаем законным и верно оформленным на основании Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ, Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской федерации», а также Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании вышеизложенного просили в удовлетворении требований Управляющей компании ООО «БСЗ» отказать.

В соответствии с ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 действующую как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО45, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15, третьего лица и законного представителя несовершеннолетнего третьего лица ФИО46 - ФИО16, несовершеннолетнего третьего лица ФИО46 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО17, ФИО65, ФИО20, ФИО23, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО36, ФИО39, ФИО41 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО43, ФИО42.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серия 28 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица 28 № о ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «Бурейская служба заказчика» доказано, что ООО «Бурейская служба заказчика» является действующим юридическим лицом, созданным с целью выполнения функций в жилищно-коммунальной сфере, в частности управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах, оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, и тд..

Не оспаривается сторонами, что управляющей компанией многоквартирным домом 2 по <адрес> в <адрес> является ООО «Бурейская служба заказчика» на основании Договора № управления муниципальным жилищным фондом от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между МКУ Администрацией рабочего посёлка Бурея, в лице главы рабочего посёлка Бурея ФИО53 и ООО «Бурейская служба заказчика» в лице её генерального директора ФИО54 <адрес> в <адрес>, заключённого на управление спорным домом.

Как следует из протокола № общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений данного многоквартирного дома было проведено общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> созвано по инициативе ФИО55. Дата окончания принятия решения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, инициатор собрания не указан, в очной форме не состоялось по причине отсутствия кворума.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание собственников помещений проводилось ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования (далее - общее собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ) по инициативе ФИО55., собственниками помещений, обладающими 54,39 процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, принято решение о выборе председателя и секретаря собрания, о заключении договоров о предоставлении услуг поставки и транспортировки тепловой энергии на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоснабжающая компания» с 01 июля 2018 года, о заключении договоров о предоставлении услуги водоснабжения на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «Теплоснабжающая компания» с 01 июля 2018 года, РСО имеет право производить начисление и сбор за предоставление услуги по теплоснабжению и водоснабжению, а также сбор денежных средств.

Исходя из заявленных исковых требований, законность данного решения общего собрания собственников по причине наличия либо отсутствия кворума является предметом судебного разбирательства.

Рассматривая требование о признании решения (протокола № 1) общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома незаконным и недействительным, суд приходит к следующим выводам.

Положение п.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами п.5 ч.2 ст.44 и ст.162 ЖК РФ, наделяет собственников помещений в многоквартирным домом правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией.

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирного дома и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 44-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путём проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч.3 ст.47 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 46 ЖК РФ, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В соответствии со статьёй 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцом заявлены требования о признании протокола общего собрания недействительным в форме ничтожности.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ указывает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства, либо в случае изменения способа управления многоквартирным домом.

Согласно пп. 1 и 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Пунктом 5 статьи 181.2 ГК РФ предусмотрено, что в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Из данных норм следует, что инициатором собрания должен быть собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, собственники помещений многоквартирного дома должны быть оповещены о проведении общего собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, правом на участие в голосовании обладают собственники помещений, либо их представили при наличии документов, подтверждающих их полномочия (доверенность). При этом решения собственников должны быть оформлены таким образом, чтобы позволяли установить достоверность их волеизъявления. Кроме того, участвовать в голосовании могут только те собственники, которые поступили к заранее установленному моменту времени.

Из протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инициатором проведения указанного собрания была собственник жилого помещения - комнаты 10 в указанном многоквартирном доме - ФИО55.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выписками из реестра муниципальной собственности рабочего посёлка Бурея, доказано, что в муниципальной собственности муниципального образования рабочий посёлок Бурея находятся комнаты: 1, 2, 4, 5, 6, 12, 12а, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 19а, 20, 22, 24-25, 27, 28, 29, 32, 33, 34, 36, 40, 41, 42 в <адрес> в <адрес>, площадью помещений: 10,8 кв.м., 15,2 кв.м., 15,9 кв.м., 18,3 кв.м., 13,10 кв.м., 18,0 кв.м., 31,1 кв.м., 11,0 кв.м., 18,8 кв.м., 12,2 кв.м., 15,6 кв.м., 11,70 кв.м., 11,8 кв.м., 11,9 кв.м., 14,6 кв.м., 15,20 кв.м., 33,6 кв.м., 11,1 кв.м., 16,8 кв.м., 16,8 кв.м., 10,6 кв.м., 16,0 кв.м., 17,4 кв.м., 15,00 кв.м., 16,8 кв.м., 16,8 кв.м., 18,8 кв.м., общей площадью 434,9 кв.м..

При этом суд обращает внимание на наличие противоречий между выписками как в отношении собственников помещений, так и в отношении их площади и отдаёт предпочтения во всех случаях Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2018 года № 28/101/909/2018-1266 по отношению к выпискам из реестра муниципальной собственности рабочего посёлка Бурея.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.08.2018 года № 28/101/909/2018-1266 доказано, что гражданам принадлежат на праве собственности жилые помещения (комнаты): 1а, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 21, 23, 26, 30, 31, 35, 37, 38, 39 в <адрес> в <адрес>, площадью помещений: 11,4 кв.м., 11,2 кв.м., 14,7 кв.м., 15,8 кв.м., 16,3 кв.м., 16,2 кв.м., 16,5 кв.м., 10,4 кв.м., 16,2 кв.м., 14,9 кв.м., 19,2 кв.м., 11,2 кв.м., 16,5 кв.м., 19,9 кв.м., 16,1 кв.м., 16,2 кв.м., 15,4 кв.м., общей площадью 258,1 кв.м.

Таким образом общая площадь жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> составляет 693 кв.м..

То есть кворум в данном случае будет иметь место при участии в голосовании собственников помещений общей площадью более 346,5 кв.м..

Из решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, принимавших участие в голосовании следует, что в голосовании принятии собственники и наниматели жилых помещений (комнат): 1, 6, 11, 37, 38, 10, 1а, 5, 3, 14, 16, 18, 30, 35, 2, 4, 5, 12, 12а, 13, 15, 17, 19, 19а, 22, 24-25, 27, 28, 29, 32, 33, площадью помещений: 10,6 кв.м., 13,10 кв.м., 16,5 кв.м., 16,1 кв.м., 16,2 кв.м., 16,2 кв.м., 11,4 кв.м., 18,3 кв.м., 11.2 кв.м., 10,4 кв.м., 12,2 кв.м., 11,7 кв.м., 11,2 кв.м., 19,9 кв.м., 15,2 кв.м., 15,9 кв.м., 18,3 кв.м., 18,0 кв.м., 31,1 кв.м., 11,0 кв.м., 18,8 кв.м., 15,6 кв.м., 11,8 кв.м., 11,9 кв.м., 15,2 кв.м., 33,6 кв.м., 11,1 кв.м., 16,8 кв.м., 16,8 кв.м., 10,6 кв.м., 16,0 кв.м., то есть общей площадью 626,9 кв.м..

Однако из данного перечня подлежит к вычету комната 5 находящаяся в муниципальной собственности, указанная в нём дважды. С учётом вычета, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме указанных как проголосовавших в списке составляет 608,6 кв.м. (607,0 кв.м. - 18,3 кв.м.).

Комнаты 1а, 3, 10, 11, 14, 35, 37, 38 в <адрес> в <адрес> принадлежат жильцам на праве собственности, площадь этих жилых помещений составляет: 11,4 кв.м., 11,2 кв.м., 16,2 кв.м., 16,5 кв.м., 10,4 кв.м., 19,9 кв.м., 16,1 кв.м., 16,2 кв.м., общей площадью: 117,9 кв.м..

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд выносит решения в пределах заявленных требований и положенных в основу иска оснований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.4 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования рабочий посёлок (пгт) Бурея», утверждённого решением от 14.12.2012 года №45/61 Бурейского поселкового Совета народных депутатов «Администрация рабочего посёлка Бурея, осуществляет функции собственника в отношении муниципального жилищного фонда».

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования рабочий посёлок (пгт) Бурея», утверждённого решением от 14.12.2012 года №45/61 Бурейского поселкового Совета народных депутатов «Администрация рабочего посёлка Бурея обладает полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом от имени муниципального образования владеет, пользуется и распоряжается жилыми помещениями по управлению и распоряжению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством».

Решением от 16.05.2018 года № 88/290 об избрании главы рп. Бурея, распоряжением от 21.05.2018 года № 4.1/42 о вступлении в должность доказано, что главой муниципального образования рабочий посёлок Бурея является ФИО66, который имеет право без доверенности выступать от имени МКУ Администрации рабочего посёлка Бурея на основании прав по должности.

Из исследованных судом сведений, предоставленным Филиалом федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписок из ЕГРН), выписок из реестра муниципальной собственности <адрес>, доказано, что общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 693 кв.м..

Таким образом, кворум в данном случае будет иметь место при участии в голосовании собственников помещений общей площадью более 346,5 кв.м..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний ответчика ФИО55, третьих лиц ФИО6, ФИО38, ФИО24 установлено, что заочное собрание (сбор подписей работниками ООО «Теплоснабжающая компания») проводилось ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 мнут до 20 часов 00 минут и глава рабочего посёлка Бурея ФИО66 на нём участие не принимал.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет: составляет 693 кв.м.., общая площадь помещений, собственники которых приняли участие в голосовании составляет 117,9 кв.м., то есть 19,4 процентов голосов.

Подписи, проставленные главой рабочего посёлка Бурея ФИО66 за муниципальный жилой фонд не могут быть приняты к подсчёту голосов, так как были проставлены после проведения заочного собрания и не должны были учитываться при подсчёте голосов.

Из заверенной МКУ Администрация рп. Бурея (направленной в суд за подписью главы муниципального образования рабочий посёлок Бурея ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ) копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие наниматели: комнаты 1 ФИО1, комнаты 6 ФИО38, комнаты 5 ФИО37, комнаты 16 ФИО8, комнаты 18 ФИО10, подписи которых не имеют последующего подтверждения главы рабочего посёлка Бурея.

Суд находит заслуживающими внимания доводы, положенные в основу искового заявления о том, что при проведении общего собрания собственников отсутствовал кворум и в порядке пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ следует признать недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании уставлено, что общая площадь помещений (квартир) принявших, участие в голосовании составляет менее 50 % от общей площади всех собственников помещений многоквартирного <адрес>, которая составляет 693 кв.м., соответственно кворума на собрании не имелось.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проанализировав все доказательства исследованные судом в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку фактически проголосовало менее 50 процентов собственников помещений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то отсутствовал кворум для принятия решений по всем вопросам повестки дня, что в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными по причине их ничтожности.

В судебном заседании на основании показаний ответчика ФИО55, третьих лиц ФИО6, ФИО38, ФИО24 установлено, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не имели намерений отказываться от услуг управляющей компании ООО «Бурейская служба заказчика». Оказание услуг управляющей компании их вполне устраивает. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут работники ООО «Теплоснабжающая компания» пожелавшие остаться не известными собирали подписи (провели заочное собрание) по вопросу разъяснения Постановления Правительства РФ об изменении порядка предоставления услуг населению по тепло- водоснабжению, о том, что данный вопрос гражданам разъяснён, они попросили собственников и нанимателей жилых помещений предоставить свои правоустанавливающие документы на жилые помещения и поставить подписи напротив них. Другие графы в протоколе общего собрание и другие вопросы во время сбора подписей (заочного собрания) не рассматривались и на голосование не ставились. Заполнение граф в протоколе общего собрания за участников собрания, после собрания, не свидетельствует об обратном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Учитывая, что в судебном заседании на основании показаний ответчика ФИО55, третьих лиц ФИО6, ФИО38, ФИО24 установлено, что на повестке дня заочного собрания от ДД.ММ.ГГГГ фактически не стояли, не обсуждались, не проводилось голосование по вопросам указанным в протоколе общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о выборы председателя и секретаря собрания; о заключении договоров о предоставлении услуг поставки и транспортировки тепловой энергии на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ; о заключении договоров о предоставлении услуги водоснабжения на прямую, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «ТК» с ДД.ММ.ГГГГ; о том что ресурсоснабжающая организация ОО «Теплоснабжающая компания» имеет право производить начисление и сбор за предоставление услуги по теплоснабжению и водоснабжению, а также сбор денежных средств, то решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует признать ничтожным на основании пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным в форме ничтожности протокола 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» удовлетворить.

Признать недействительным в форме ничтожности протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2018 года.