Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2016 ~ М-4699/2016 от 14.04.2016

    Дело № 2-6057/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                           06 июня 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х. к К. о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании долга, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании возвратить транспортное средство, -

УСТАНОВИЛ

Х. обратился в суд с иском к К. с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что *** года между сторонами был заключен договор №*** аренды автомобиля без экипажа, принадлежащего истцу на праве собственности.

По условиям договора ответчик, начиная с *** года, взял на себя обязательства по оплате аренды транспортного средства в размере ***.

Однако, обязательства ответчик по арендной плате не исполняет.

Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием исполнения заключенного договора аренды, положительно результата не дали.

Истец просит расторгнуть договор аренды №*** автомобиля без экипажа от *** года, взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме ***, компенсацию морального вреда ***, расходы по оплате услуг представителя ***, по оформлению доверенности ***, по оплате госпошлины ***; обязать ответчика вернуть автомобиль марки *** года выпуска, гос. номер ***.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, пояснила суду об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно указав, что до настоящего времени обязательства по оплате ответчиком не исполнены, автомобиль истцу не возвращен.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, истец обеспечил в судебное заседание явку представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** года между Х. и К. был заключен договор №*** аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого арендодатель (Х.) передает во временное пользование арендатору (К.) принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки *** года выпуска, государственный номер ***. Автомобиль передан К. *** года, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи автомобиля к договору №*** на аренду автомобиля без экипажа от *** года.

Договор заключен на период с *** года по *** года.

Согласно п. 5.1 договора, ежемесячный размер арендной платы составляет ***.

Основание для подачи настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязательств по арендной плате, предусмотренной договором от *** года.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

При этом, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и на условиях, определенных договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Факт передачи истцом имущества (автомобиля) во временное пользование ответчику подтвержден актом от *** года приема-передачи автомобиля по договору №*** на аренду автомобиля без экипажа, ответчиком не оспаривается.

Право собственности Х. на автомобиль *** года выпуска, гос. номер ***, являющегося предметом договора аренды подтверждается ПТС ***.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в определении Благовещенского городского суда от *** года о принятии искового заявления к производству, на ответчика была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения перед истцом обязательств, предусмотренных вышеназванным договором аренды автомобиля №***.

Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком таких доказательств не представлено, как и не представлено возражений относительно заявленных требований.

При этом, положениями ст. 619 ГК РФ, предусмотрено досрочное расторжение договора, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из п. 7.3 договора аренды следует, что по инициативе арендодателя, договор может быть расторгнут досрочно при нарушении арендатором сроков оплаты предусмотренных п. 5.2 более чем на десять дней.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из дела видно, что *** года, посредством почтовой связи, истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности по договору аренды от *** года в размере ***, вернуть автомобиль *** года выпуска, гос. номер ***, принадлежащий истцу, а также уведомляет о расторжении договора аренды от *** года в связи с неисполнением последним обязательств по договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие, на момент рассмотрения дела в суде, доказательств исполнения взятых ответчиком на себя обязательств по договору от *** года по арендной плате, возражений ответчика относительно настоящего иска, суд приходит к выводу, о правомерности расторжения договора №*** аренды автомобиля без экипажа от *** года и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с *** года по *** года в сумме ***.

Кроме того, в соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако, ответчик требование истца и обязанности, предусмотренные ст. 622 ГК РФ, не исполнил, предмет договора аренды, автомобиль марки *** года выпуска, гос. номер ***, не возвратил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требование истца о возврате автомобиля марки *** года выпуска, гос. номер *** по договору аренды от *** года подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору аренды, а также спор носят исключительно имущественный характер. При этом, истец в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылается на факт не оплаты предусмотренной договором аренды в установленный срок, т.е. ввиду нарушения его имущественных прав. Однако, при этом личные неимущественные права Х. и принадлежащие ему нематериальные блага К. не нарушены.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору аренды.

Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, требования Х. в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленным соглашением об оказании юридической помощи от *** года, а также с квитанцией №*** от *** года в получении денежных средств, Х. произведена оплата услуг представителя Представитель1 в размере ***.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплата услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

С учетом сложности дела, периода его рассмотрения в суде (2 судебных заседания), степени участия в рассмотрении дела представителя, объема проделанной им по делу работы, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, отказав в требованиях в остальной части.

Также, по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме ***, несение которых подтверждается квитанцией №*** от *** года.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере *** (квитанции от *** года на сумму ***, от *** года на сумму ***), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор №*** аренды автомобиля без экипажа от *** года, заключенный между Х. и К..

Обязать К. передать автомобиль марки *** года выпуска, государственный номер ***, Х. в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с К. в пользу Х. задолженность по арендной плате за период с *** года по *** года в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя – ***, по оплате услуг нотариуса – ***, по оплате государственной пошлины ***, отказав в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. *** 2016 года.

Судья