Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1612/2017 ~ М-9394/2017 от 13.10.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года                                                                                                    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление Яковлевой Ольги Петровны к ИП Акимову Максиму Николаевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева О.П. обратилась в суд к ИП Акимову М.Н. с иском о защите прав потребителей. Просит расторгнуть договор №55 на оказание услуг по установке изделий из ПВХ, заключенный между ней и ИП Акимовым М.Н. 21 августа 2017 года, взыскать с ответчика за невыполненные услуги по договору 25 000 рублей, за невыполненные работы с внешней стороны по установке окна и дефекты 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, судебные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела, в том числе, по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исковые требования Яковлевой О.П. основаны на нормах Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, то есть имущественные отношения. Дела, связанные с защитой прав потребителей подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные работы в общей сумме 35 000 рублей носят имущественный характер, цена иска, исходя из имущественных требований, не превышает 50 000 рублей.

Компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, как требование неимущественного характера не подлежит включению в цену иска, так как производно от имущественного требования, подсудного мировому судье.

Из разъяснения, содержащегося в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года в ответе на вопрос N 3 следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Поскольку спорные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, а требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, такое дело в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

В силу изложенного, исковое заявление Яковлевой О.П. подлежит возвращению истцу для его предъявления мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Яковлевой Ольги Петровны к ИП Акимову Максиму Николаевичу о защите прав потребителей – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском она вправе обратиться к мировому судье Амурской области по соответствующему Благовещенскому городскому судебному участку по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства либо по месту заключения или исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

    Судья:                                                                             И.В. Гокова