Решение по делу № 2-114/2019 (2-1472/2018;) ~ М-926/2018 от 29.06.2018

Дело №2-114/2019

(№24RS0004-01-2018-001131-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года                     пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Сорокиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Володин П.И., Вуккерт А.П. о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата> №, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> Красноярского края обратился в суд в интересах муниципального образования <адрес> Красноярского края Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, Володин П.И., Вуккерт А.П. о признании недействительным договора аренды от <дата> №, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, изъятия земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> по обращению руководителя Управления по архитектуре, градостроительству и земельным отношениям администрации <адрес> Красноярского края ФИО4 о неправомерности предоставления земельного участка, поступившему в прокуратуру района <дата>, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:6202001:685 предоставлен администрацией <адрес> Володин П.И. незаконно. Проверкой установлено, что <дата> на основании постановления администрации <адрес> от <дата> № Володин П.И. и Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>. Указанный выше земельный участок предоставлен Володин П.И. в аренду на льготной основе без проведения соответствующего аукциона, на основании ст. 17 Федерального закона от <дата> №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Впоследствии <дата> на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды на спорный земельный участок, заключенного между Володин П.И. и Вуккерт А.П., право аренды перешло к последней. Согласно публичной кадастровый карте на земельном участке какие-либо объекты отсутствуют. Однако, согласно представленным документам, Володин П.И. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на момент предоставления спорного земельного участка не состоял, и в настоящее время не состоит, сведения о нуждаемости при предоставлении земельного участка аренду им не представлены. Таким образом, администрацией <адрес> Красноярского края постановление от <дата> № о предоставлении Володин П.И. земельного участка без проведения торгов вынесено в нарушение ч.2 ст.30.1 ЗК РФ, ст.ст.2,3 Закона Красноярского края от <дата> №, и как следствие Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края с Володин П.И. неправомерно заключен договор аренды спорного земельного участка. По данному нарушению прокуратурой района <дата> главе <адрес> Красноярского края внесено представление, по результатам рассмотрения которого постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № постановление от <дата> № о предоставлении Володин П.И. земельного участка по льготным основаниям отменено.

В этой связи просит суд, с учетом уточнения иска:

1) признать недействительным следующие сделки:

- договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, от <дата> №, заключенный между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края и Володин П.И.;

- соглашение от <дата> по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенное между Володин П.И. и Вуккерт А.П.

2) истребовать из незаконного владения Вуккерт А.П. в пользу администрации <адрес> Красноярского края земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> Красноярского края ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты поступления заявления руководителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края в прокуратуру <адрес>, а именно с <дата>, в этой связи срок исковой давности полагает не пропущенным, исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, а также администрации <адрес> Красноярского края ФИО6 (действующая на основании доверенностей от <дата> и от <дата> соответственно) исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Ответчик Володин П.И. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Вуккерт А.П. - ФИО7 (действующий на основании доверенности от <дата>) иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Вуккерт А.П., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.17 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

В силу ст.28.2 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки, указанных в части первой настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 2,3 Закона Красноярского края от 25.03.2010 года №10-4487 «О порядке обеспечения жильем, отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и сохраняющим право состоять на данном учете на момент обеспечения их жилым помещением в соответствии с настоящим Законом. Меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, за исключением установленных пунктом 2 настоящей статьи случаев.

В силу положений ст. 6 Закона Красноярского края от 25.03.2010 года №10-4487 «О порядке обеспечения жильем, отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» одним из условий для предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем граждан является решение органа местного самоуправления о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что <дата> Володин П.И. обратился в администрацию <адрес> Красноярского края с заявлением о предоставлении ему, как инвалиду второй группы, в аренду сроком на 10 лет земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 7).

На основании постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № Володин П.И. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2 500,0 кв.м., категории земель - земли населенный пунктов, разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с установлением арендной платы за использование земельного участка в размере базовых ставок арендной платы, установленных решением <адрес> Совета в соответствии с действующим законодательством, при условии ежегодного согласования суммы арендной платы в администрации <адрес> (л.д. 11).

<дата> Управлением по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> с Володин П.И. заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>, площадью 2 500,0 кв.м., с кадастровым номером 24:04:6202001:685, для использования в целях индивидуального жилищного строительства (л.д. 12-20).

<дата> Володин П.И. переуступил Вуккерт А.П. на основании договора уступки права и обязанности по договору аренды от <дата> № в отношении указанного выше земельного участка (л.д. 21).

Постановлением администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № в рамках самоконтроля отменено постановление администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № «О предоставлении в аренду Володин П.И. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес> для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 27).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на незаконность предоставления Володин П.И. земельного участка на основании постановления администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № и заключения с последним договора аренды земельного участка от <дата>, что, по мнению истца, влечет недействительность договора уступки прав и обязанностей от <дата>.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками, по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный земельный участок в настоящее время находится во владении ответчика Вуккерт А.П., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд квалифицирует требования прокурора, заявленные в интересах муниципального образования <адрес> Красноярского края Российской Федерации и неопределенного круга лиц, как виндикационные, и полагает подлежащими применению правовые нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ).

Суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о незаконном выбытии имущества из его владения.

Также суд принимает во внимание, что в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по спору между теми же сторонами, а именно по иску Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края к Володин П.И., Вуккерт А.П. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок установлено, что договор аренды земельного участка от <дата> №, начал исполняться с момента его заключения – 20 февраля 2012 года, о чем Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, как стороне данной сделки, было достоверно известно. Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по признанию данного договора недействительным начинает течь с 20 февраля 2012 года.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанным выше вступившим в законную силу решением суда установлено, что органу местного самоуправления - администрации Березовского района Красноярского края стало известно или должно было стать известно о том, что спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования Березовский район в момент заключения договора аренды - 20 февраля 2012 года. С этого же момента подлежит исчислению срок исковой давности для прокурора.

Также суд учитывает положения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Березовский район, при этом уполномоченным органом муниципального образования является администрация Березовского района Красноярского края. При таких обстоятельствах суд полагает, что поскольку администрации Березовского района Красноярского края о нарушении права стало или должно было стать известным в момент заключения договора аренды 20 февраля 2012 года, последующей договор об уступке был согласован руководителем Управления по архитектуре администрации Березовского района, соответственно срок исковой давности для прокурора, по мнению суда, необходимо исчислять с указанной даты, окончание срока - 19 февраля 2015 года. Вместе с тем, с исковым заявлением истец обратился в суд только 28 июня 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности. Таким образом, срок для обращения в суд прокурором Березовского района Красноярского края суд признает пропущенным.

Заявление прокурором Березовского района Красноярского края требований, в том числе, в интересах неопределенного круга лиц, по мнению суда, не является основанием для исчисления срока исковой давности по иным основаниям и с другой даты, так как по сути требования заявлены об истребовании земельного участка в пользу администрации Березовского района Красноярского края.

Поскольку основанием возникновения права аренды у ответчика Володин П.И. на спорный земельный участок является сделка, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме, поскольку требование о признании недействительным договора аренды от <дата> № не может быть удовлетворено без учета интересов ответчиков Володин П.И., Вуккерт А.П. при этом, во владении последней в настоящий момент находится спорный земельный участок.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что спорный земельный участок не выбыл из владения семьи Володин П.И., земельный участок переуступлен дочери Володин П.И. - Вуккерт А.П. по состоянию здоровья, в настоящее время Вуккерт А.П. произвела работы, связанные с планировкой земельного участка, установила бетонный забор, оплачивает арендную плату за пользование земельным участком, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований прокурора Березовского района Красноярского края, предъявленных в интересах муниципального образования Березовский район Красноярского края Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Володин П.И., Вуккерт А.П. о признании недействительным договора аренды от <дата> №, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, изъятия земельного участка из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отменить принятые определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> меры по обеспечению иска в виде запрета:

- Вуккерт А.П. продавать, иным образом отчуждать, сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, в залог либо-иным образом обременять земельный участок, осуществлять любую деятельность, связанную со строительством любых объектов, а также возведение, монтаж, установку и эксплуатацию конструкций на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., с целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Красноярский край, Березовский район, д.Киндяково, <адрес>;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., с целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>; а также аннулировать и исключать из государственного кадастра недвижимости сведения, производить любые кадастровый действия, включая раздел, в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., с целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Красноярский край, Березовский район, д.Киндяково, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах муниципального образования Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, Володин П.И., Вуккерт А.П. о признании недействительным договора аренды земельного участка от <дата> №, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от <дата>, изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в виде:

Запрета Вуккерт А.П. продавать, иным образом отчуждать, сдавать в аренду, передавать в безвозмездное пользование, в залог либо-иным образом обременять земельный участок, осуществлять любую деятельность, связанную со строительством любых объектов, а также возведение, монтаж, установку и эксплуатацию конструкций на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., с целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Киндяково, <адрес>.

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., с целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Киндяково, <адрес>; а также аннулировать и исключать из государственного кадастра недвижимости сведения, производить любые кадастровые действия, включая раздел, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., с целевым назначением - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Киндяково, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Б. Золотухина