Определение по делу № 2-7316/2018 от 20.11.2018

Дело № 2-7316/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2018 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гаврилову Владимиру Леонидовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Балашиха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № под управлением водителя ФИО3, владельцем которой является ФИО4 Виновником в данном ДТП является водитель ФИО1, так как указанное ДТП произошло вследствие нарушения им п. 9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии. В результате указанного ДТП автомобилю автомобиля №, застрахованный по договору страхования (страховой № заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4, получил механические повреждения, стоимость устранения которых составила 251196 руб. 28 коп. Согласно условиям названного договора страхования вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления. СПАО «Ингосстрах» исполнил свои обязательства по названному договору страхования, выплатив страховое возмещение, в размере 417367 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением. Сумма ущерба, с учетом износа, составила 251196 руб. 28 коп. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по страховому полису ОСАГО ССС 0671172406 в СПАО «Ресо-Гарантия». СПАО «Ингосстрах» предложило СПАО «Ресо-Гарантия» добровольно возместить причиненный ущерб. СПАО «Ресо-Гарантия» привело выплату в размере 120000 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в их пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 131196 руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 3823 руб. 93 коп.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы, поскольку ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, тогда как исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушание дела извещался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против передачи дела по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно зарегистрирован, по адресу: <адрес>. Иной регистрации по месту жительства либо по месту пребывания он не имеет.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ст. 27 Конституции РФ, предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Исходя из ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, по адресу: Москва, <адрес>.

Поскольку территория: Москва, <адрес>, где зарегистрирован ответчик ФИО1 к юрисдикции Балашихинского горсуда <адрес> не относится, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как отсутствовали сведения о месте регистрации ответчика ФИО1 на момент принятия дела к производству суда.

Статья 47 Конституции РФ, предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

Согласно п. п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом того, что место жительства ответчика ФИО1 не относится к территориальной подсудности Балашихинского городского суда Московской области, в связи с чем гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежит передаче по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 п. 2 п.п. 3, 33 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами, по подсудности в Щербинский районный суд <адрес>, по адресу: 117148, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

    Судья                                  О.А.Быстрякова