Решение по делу № 2-446/2014 ~ М-426/2014 от 05.05.2014

№ 2-446(1 )/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года                             город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Коротких С.В.

с участием представителя истца по доверенности Новомлинова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Валентины Павловны к Струговщикову Виктору Васильевичу, администрации Балашовского муниципального района, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

Струговщикову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежало 2/5 доли <адрес>, общей площадью 73.5 кв. метров, расположенном на земельной участке мерой в 300 кв. метров, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Струговщиковым В.В. и Григоревской В.П. заключен договор дарения 2/5 долей <адрес>, общей площадью 73.5 кв. метров, в том числе жилой 46,1 кв. метр.

Захарова ( Григоревская ) В.П. обратилась в суд с иском, в котором просит провести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения 2/5 доли жилого помещения по указанному выше адресу. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, одарил её долей в праве на жилой дом, о чем составлен нотариально удостоверенный договор. Все условия по договору дарения истцом и ответчиком выполнены. После удостоверения договора дарения истец открыто владел спорным нежилым помещением, однако в проведении государственной регистрации права собственности в Балашовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области отказано ввиду отсутствия заявления продавца о переходе права собственности. В порядке досудебного урегулирования спора возможность оформить переход права надлежащим образом, не представился возможным, а поэтому полагают, что вправе зарегистрировать переход права собственности в судебном порядке.

Истец Захарова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие, доверяя представлять интересы в суде своему представителю по доверенности Новомлинову С.В.

Представитель истца по доверенности Новомлинов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, выдвигая в обосновании вышеизложенные доводы, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнил, что факт получения в дар 2/5 доли дома подтверждает представленные квитанции об уплате расходов по его содержанию, коммунальных услуг. Из-за отсутствия заявления Струговщикова В.В. о переходе права собственности на 2/5 в праве общей долевой собственности на дом, истец не может зарегистрировать свое право собственности, чем нарушаются её права как собственника. Указывая, что сторонами по сделке исполнены все обязательства по договору дарения, просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на спорное нежилое помещение, за покупателем.

Струговщиков В.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному обращению к суду, исковые требования признал в полном объёме, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Балашовского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения суда в соответствии с действующим законодательством.

Нотариус нотариального округа г. Балашов Беляева Е.Г. согласно письменному обращению к суду просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о дне, месте и времени судебного заседания извещенное надлежащим образом не явилось, согласно письменного заявления просили дело рассмотреть без участия представителя, и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в удовлетворении заявления отказать, указывая на неверный способ защиты нарушенных прав.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу закона, отчуждение имущества по договору дарения допускается только собственником этого имущества.

В порядке пункта 1 статьи 572, пункта 3 статьи 574 ГК РФ нотариально удостоверенная в установленном законом порядке сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Струговщиковым В.В. и одаряемой Захаровой ( Григоревской ) В.П. подлежала государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник ( свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) Струговщиков В.В. одарил Григоревскую В.П. 2/5 долей <адрес>, общей площадью 73,5 кв. метров, в том числе жилой 46,1 кв. метр, расположенном на земельной участке мерой в 300 кв. метров.

С момента подписания договора дарения сделка была фактически исполнена, доля в домовладении перешла в собственность истца, которой вносится плата в том числе за электроэнергию, газоснабжение, что свидетельствует о том, что истец осуществляет свои права собственника в отношении спорного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », следует, что даже в случае уклонения от государственной регистрации сделки требования приобретателя по сделке о признании права собственности удовлетворению не подлежат. При этом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним урегулирован Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Представление документов на государственную регистрацию прав осуществляется в порядке, установленном статьей 16 названного Закона, согласно пункту 1 которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При этом при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Уведомлением государственного регистратора Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в том числе в виду отсутствия заявления дарителя о переходе права на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права Захаровой В.П. отказано по основаниям, изложенным выше.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Струговщиков В.В. значится собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца по доверенности Новомлинова С.В., осуществить государственную регистрацию перехода к истцу права собственности на объект недвижимости в полном соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не может быть осуществлена в виду трудоустройства и проживания ответчика в г. Москва..

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.

Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Таким образом, суд полагает, что при наличии заключенного и исполненного договора дарения между Струговщиковым В.В. и Захаровой В.П., а равно и отсутствие притязаний на спорное имущество ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию перехода права в отсутствие заявления дарителя недвижимости.

Данный вывод не противоречит абзацу 4 пункта 62 Постановления № 10/22, что применимо по аналогии при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании установлено, что Струговщиков В.В. имел право на отчуждение спорного имущества по договору дарения, предмет которого определен, спорное имущество передано истцу и эксплуатируется ею, что даритель исполнил обязательство по передаче одаряемому доли объекта недвижимости и истцом предпринимались меры к регистрации прав на приобретенные доли в праве, однако в совершении регистрации перехода ей собственности отказано.

Каких- либо доказательств в недобросовестности приобретения спорного имущества у Струговщикова В.В., судом не добыто.

Судом не добыто и оснований, по которым сделку до ее регистрации можно считать не заключенной либо недействительной в случаях, установленных законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, обстоятельства совершения в надлежащей форме сделки, требующей государственной регистрации, которая не оспорена, отсутствие заявления дарителя, что являлось единственным препятствием для регистрации перехода права собственности, учитывая признание иска ответчиком, о чем представлено письменное заявление, суд принимает решение об удовлетворении требований Захаровой В.П.

При таком положении суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации перехода права по сделке (пункт 3 статьи 165 ГК РФ), учитывая, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ответчик не обращался.

    Решение суда об осуществлении государственной регистрации будет заменять заявление дарителя объекта недвижимого имущества, необходимое для регистрации перехода права собственности на 2/5 доли <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Захаровой Валентины Павловны, удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на Захарову Валентину Павловну по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ на 2/5 доли <адрес>, общей площадью 73,5 кв. метров, в том числе жилой 46,1 кв. метр.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с 23 июня 2014 года, путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Судья                             С.Э. Тарараксина