Приговор по делу № 1-369/2018 от 30.08.2018

№ 1 – 369/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимой Зиновьевой Е.В.,
защитника Набиуллина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Зиновьевой Е. В., ... года рождения, уроженки ... Республики Башкортостан, зарегистрированной по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей ..., судимой:

1)                приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк РБ от 09 апреля 2018 года по ч. 1. ст. 157 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецку РБ от 20 июля 2018 года неотбытая часть наказания по приговору от 09 апреля 2018 года в виде 8 месяцев исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 20 дней. Освобождена 09 октября 2018 года по отбытию срока наказания;

2)                приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 апреля 2018 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Е.В. совершила кражу (2 эпизода), то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Зиновьева Е.В. ... около 11.00 часов, находясь в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с хранения, тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Зиновьева Е.В. с места совершенного преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, так как последняя не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Кроме того, подсудимая Зиновьева Е.В. ... около 12.00 часов, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитила денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Зиновьева Е.В. с места совершенного преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, так как последняя не работает, постоянного источника дохода не имеет.

Действия подсудимой Зиновьевой Е.В. квалифицированы по:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2018 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 02 мая 2018 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, направила заявление, в котором согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, вред от преступлений ей не возмещен, подсудимую Зиновьеву Е.В. просила наказать строго.

В связи с ходатайствами подсудимой Зиновьевой Е.В. и ее защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Зиновьева Е.В. свою вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимой ее защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Зиновьевой Е.В. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...), по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...), с которым она согласилась, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимой Зиновьевой Е.В. квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 23 февраля 2018 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод от 02 мая 2018 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в качестве данных, характеризующих личность Зиновьевой Е.В., суд учитывает, что она участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наблюдается в консультативной группе с диагнозом ...

В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает Зиновьевой Е.В. признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой.

Объяснение, данное Зиновьевой Е.В. по обоим эпизодам ... (л.д.23-24), то есть до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений по второму эпизоду.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Зиновьевой Е.В. по первому эпизоду наказание в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а по второму эпизоду наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве.

Поскольку Зиновьевой Е.В. преступление по эпизоду от ... совершенно до вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., суд назначает Зиновьевой Е.В. наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по первому эпизоду, с наказанием, назначенным по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая, что преступление по эпизоду от ... совершено Зиновьевой Е.В. после вынесения приговора Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., суд назначает ей наказание по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по второму эпизоду от ..., с наказанием, назначенным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, за совершение которых Зиновьева Е.В. осуждается настоящим приговором, относятся к категории средней тяжести, в действиях установлен рецидив преступления, согласно с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зиновьеву Е. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде 9 месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ...) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по эпизоду от ... с наказанием, назначенным по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по эпизоду от ..., с наказанием, назначенным по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Зиновьевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение по стражу.

Взять Зиновьеву Е.В. под стражу немедленно в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания период содержания Зиновьевой Е.В. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.В. Ручушкина