Решение по делу № 2-896/2016 (2-8148/2015;) ~ М-7389/2015 от 30.11.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займов и процентов,

Установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, указывая, что 05 декабря 2012 года ответчик ФИО2, 1960 года рождения взял у него в займы №) долларов США о чем составил соответствующую расписку, и обязался возвратить деньги через 3 (три) месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ данный ответчик ФИО2 взял у него еще №) долларов США и также обещал вернуть через три месяца. В указанные сроки ответчик долг не верн<адрес> его неоднократные предложения о добровольном возвращении долга давал многочисленные обещания в скором времени возвратить ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена досудебная претензия по адресу проживания ФИО2 с просьбой исполнить обязательство.… Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от возврата долга, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 395, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просит суд: Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу деньги по договору займа в сумме № рублей, включая неустойку и госпошлину.

В ходе судебного заседания, истцу разъяснены положения ст.39 ГПК РФ, уточнений исковых требовании в суд не поступило. В ходе судебного заседания подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что затребованные суммы займом не являлись и были возвращены истцу.

Выслушав объяснения явившихся сторон, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Приведенные выше положения норм материального права свидетельствует о том, что одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. При этом суд, при разрешении спора должен определить характер возникших между сторонами правоотношений и закон, которым следует руководствоваться.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменном виде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, 1960 года рождения взял у ФИО3 №) долларов США за оказания консультационных услуг на три месяца, о чем составил соответствующую расписку, обязательств возвратить данные средства в расписке не имеется, (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ данный ответчик ФИО2 взял у ФИО3 еще №) долларов США в качестве предоплаты, обязательств возвратить данные средства в расписке не имеется (л.д.8).

В судебном заседании и истец и ответчик пояснили, что данные денежные средства передавались ответчику в качестве оплаты его консультаций по приватизации объекта недвижимости в <адрес>.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствуют правоотношения вытекающие из договора займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается в подтверждение своих доводов.

Истцом не представлено относимых и допустимых письменных доказательств подтверждающих что между сторонами имели место правоотношения займа по заявленным суммам.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отклонении основных требований, производные от них требования о взыскании неустойки и госпошлины, так же подлежат отклонению.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, требований из иных правоотношений истцом не предъявлялось.

Требования истца основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование удовлетворения иска. Требования истца не основаны на законе.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займов и процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья П.А. Дошин