Решение по делу № А62-3178/2010 от 27.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск                                                                       Дело № А62-3178/2010                                                                                                                          

27 сентября 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2010 года

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года

   Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи Печориной В.А., при ведении  протокола  судебного  заседания  помощником судьи Скобелевой Я.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Хлебопек»

к индивидуальному предпринимателю Федорову Василию Васильевичу

о взыскании задолженности в сумме 53590 рублей 60 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины

при участии

от истца: Лощаков А.В. – представитель (доверенность от 15.12.2009);

от ответчика: не явились, извещены надлежаще.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Хлебопек» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Василию Васильевичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 35984 рублей 17 копеек и пени за просрочку платежа на указанную задолженность в сумме 17606 рублей 43 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Предъявленные требования мотивированы истцом следующим. Между сторонами 11.12.2007 заключен договор № 2593 на поставку хлебобулочной продукции, в соответствии с условиями которого ОАО «Хлебопек» (поставщик) вырабатывает и поставляет, а ИП Федоров В.В. принимает и оплачивает хлебобулочные изделия (Продукция), а также оказываемые поставщиком услуги. Поставка Продукции производиться согласно суточной заявке покупателя. Количество и ассортимент поставки определяется исходя из наличия муки, подсобного сырья, их качества и производственных возможностей Поставщика.

Согласно пункту 6.1. договора Покупатель оплачивает продукцию, услуги по договору по оптово-отпускным ценам, действующим на период данной поставки. При изменении этих цен Поставщик производит поставку без дополнительного извещения Покупателя. Новые цены проставляются в товарно-транспортной накладной, а подписание накладной и (или) счета-фактуры, является их согласованием. Согласно пункту 6.2. Договора оплата за хлебобулочные изделия производиться по факту доставки. В период действия договора истцом в адрес ответчика поставлен товар (хлебобулочные изделия) по товарно-транспортным накладным. Частично  ответчиком произведена оплата за поставленную продукцию. В остальной части (35984 рубля 17 копеек) поставленный товар ответчиком не оплачен, претензии истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем последний просит взыскать сумму задолженности в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчиком отзыв на заявление не представлен.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации   все   имеющиеся   в   материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд полагает,   что   предъявленные   требования  подлежат  удовлетворению,   исходя  из  следующего.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Если договор купли-продажи (поставки) не содержит условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара (статьи 455 и 465 Кодекса), его нельзя признать заключенным в указанной части.

Поскольку текст договора от 11.12.2007 не содержит согласованного сторонами условия о товаре (его конкретном наименовании и количестве), последний может считаться заключенным только в части товара, отпущенного истцом ответчику по первичным учетным документам (накладным, счетам-фактурам и др.), содержащим указание на существенные условия договора в части определения вида, количества, наименования, стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии товарно-транспортных о поставке товара (хлебобулочные изделия) (л.д. 20-54).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны обязательно содержать наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления и личные подписи указанных лиц.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций для юридических лиц (форма ТОРГ-12), которые предусматривают, что товарная накладная на отпуск товара должна содержать сведения о  должности, подписи и расшифровки подписи лица, принявшего этот товар.

Доказательством отпуска (получения) товаров по договору поставки  является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарно-транспортные накладные содержат все необходимые реквизиты, подписи сторон, и позволяют установить согласованные сторонами условия о поставке товара, а также сам факт получения указанного товара уполномоченным лицом покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных   правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий,  согласно  статье  310 Гражданского  кодекса   Российской  Федерации   не   допускаются,   за   исключением случаев,   предусмотренных законом.

Требования истца о наличии у ответчика задолженности по фактически поставленному товару в размере 35984 рублей 17 копеек по представленным товарно-транспортным накладным подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки ответчиком не представлено, ходатайств о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Оценив обстоятельства дела (в том числе учитывая период длительной просрочки исполнения обязательств (493 дня)), суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств по договору поставки, в связи с чем взыскивает неустойку в размере 17606 рублей 43 копеек (35984,17 руб. х 0,1% х 493 дня (с 23.12.2008 по 30.04.2010)).

По мнению суда, указанный размер неустойки  в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Федорова Василия Васильевича  (20.02.1965 года рождения, место рождения: г. Онега Архангельской области, ИНН 672908424489, ОГРН 307673134000127, место жительства: г. Смоленск, ул. Толмачева, дом 8, общ., кв. 420) в пользу Закрытого акционерного общества «Хлебопек» (ИНН 6731008221, ОГРН 1026701431877, юридический адрес: г. Смоленск, Трамвайный проезд, д. 4) задолженность по оплате поставленной продукции в размере 35984 рублей 17 копеек, пени за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 23.12.2008 по 30.04.2010 в размере 17606 рублей 43 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2143 рублей 62 копеек.

Стороны вправе обжаловать настоящее решение суда в течение одного месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск), жалобы подаются через арбитражный суд Смоленской области.

Судья                                                                                          В.А. Печорина