Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-57/2018 от 10.07.2018

Мировой судья                                 №12-57/2018

с/у №1 Афанасова Е.К.

Р Е Ш Е Н И Е

город Благодарный                         22 августа 2018 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Зинец Р.А., с участием: представителя юридического лица – МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Мазур К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Натановой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от 25 мая 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края Афанасовой Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края – прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края с жалобой представителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Натановой Т.В., в которой она указывает, что Департаментом Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Департамент) в адрес мирового суда направлены материалы дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 19.5 КоАП) в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство», в котором указано, что юридическое лицо не выполнило предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекратил производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что вышеуказанное постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное по следующим обстоятельствам.

1. Суд приходит к выводу о том, что административным органом нарушена процедура проведения проверки.

Следует сделать вывод о недостаточном анализе материалов дела судом, так как согласно приказу от 02.02.2018 № 195 «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края» в отношении Заявителя была проведена внеплановая документарная проверка, а не внеплановая выездная проверка, как указывает суд.

Следует отметить, что для внеплановой выездной проверки в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ содержится иной порядок организации и ее проведения. Следовательно, судьей осуществлена подмена понятий «внеплановая документарная проверка» и «внеплановая выездная проверка».

2. Кроме того, суд указывает, что к грубым нарушениям проведения проверки следует отнести проведение проверки без согласования с органом прокуратуры.

Однако следует отметить, что проводилась внеплановая документарная проверка, для которой существуют иные требования к ее организации.

Так в соответствии с ч.5 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ согласование с органом прокуратуры требуется только для внеплановой выездной проверки, а для внеплановой документарной проверки таких требований законом не установлено.

Следовательно, довод суда несостоятелен, так как, во-первых, судом рассмотрена внеплановая выездная проверка, при том, что Департаментом проводилась внеплановая документарная проверка, а во-вторых, для внеплановой документарной проверки нет требования по согласованию с органом прокуратуры.

3. Также суд считает, что в Приказе Департамента от 02.02.2018 №195 не содержится законодательно установленных оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Однако Департамент не согласен с выводом суда.

Обращает внимание на то, что суд снова подменил понятия «внеплановая документарная проверка» и «внеплановая выездная проверка».

Так в материалах дела (п.9 Приказе Департамента от 02.02.2018 г. №195) указаны следующие нормы:

- п. 1 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, которая гласит, что основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований установленных муниципальными правовыми актами;

- ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, которая оговаривает требования и порядок проведения документарной проверки;

- ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ, содержит меры, которые обязано принять должностное лицо органа государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений.

Все эти нормы закреплены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», следовательно, являются законодательно установленными.

Таким образом, в Приказе Департамента от 02.02.2018 № 195 имеются законодательно установленные основания для проведения проверки.

На основании изложенного, просила суд: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Благодарненского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу Натанова Т.В., о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленная, в судебное заседание не явилась, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, привлечённое к административной ответственности директор МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края Колесник А.Б., о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского муниципального района Ставропольского края – Мазур К.Н. в судебном заседании поддержал возражения на жалобу Департамента Росприроднадзора по СКФО, в которых указано следующее.

В производстве Благодарненского районного суда Ставропольского края рассматривается дело №12-57/2018 по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (б/н) поданной представителем по доверенности Департамента Росприроднадзора по СКФО Натановой Т.В., на постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 25.05.2018 года производство по делу в отношении юридического лица МУП «Коммунальное хозяйство» Благодарненского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ - прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 23.29 КоАП РФ (органы, осуществляющие государственный экологический надзор):

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:

главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители;

старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители;

старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители;

старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 марта 2015 года № 224 «Об утверждении перечня должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях»: в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены следующие должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического надзора:

    В центральном аппарате Росприроднадзора:

- руководитель Росприроднадзора, являющийся главным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- заместители руководителя, начальники управлений Росприроднадзора, являющиеся заместителями главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- заместители начальников управлений, начальники отделов и заместители начальников отделов Росприроднадзора, являющиеся старшими государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

    - федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

В территориальных органах Росприроднадзора:

- руководители территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся главными государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

- заместители руководителей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся заместителями главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

- начальники отделов, заместители начальников отделов территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся старшими государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

    - федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

В соответствии с подпунктом 1.1. статьи 30.1. КоАП РФ (право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В пункте 10 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1.1. статьи 30.1. КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 КоАП РФ).

В период рассмотрения дела в мировом суде, материалы дела об административном правонарушении были представлены государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по СКФО Панковым С.А., который имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, соответственно и обжаловать их.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что жалоба была подана лицом, не имеющим права на составление административных протоколов, просил суд постановление мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности Департамента Росприроднадзора по СКФО Натановой Т.В. - без удовлетворения.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в мировой суд из Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу направлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и протокол, составленный государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Панковым С.А.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказ Росприроднадзора от 19.03.2015 N 224 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в территориальных органах Росприроднадзора, к которым относятся: руководители территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся главными государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; заместители руководителей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся заместителями главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; начальники отделов, заместители начальников отделов территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся старшими государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Росприроднадзора, являющиеся государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности.

Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи подана заместителем начальника отдела правового и кадрового обеспечения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Натановой Т.В., из должностного регламента которой не усматривается, что ей в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 N 224 предоставлено право на составление протоколов об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку Натанова Т.В. в силу положений ч. 1.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Дальнейшее обжалование решения мирового судьи Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

В случае, если должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя начальника отдела правового и кадрового обеспечения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Натановой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                        Р.А. Зинец