Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2014 от 06.02.2014

Дело № 12-15-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 07 февраля 2014 г.

Судья Бобровского районного суда Воронежской области Майоров Д.А. рассмотрев жалобу Голубева А.Г. на постановление № 36 К0 990288 от 19.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Бобровский районный суд Воронежской области поступила жалоба Голубева А.Г. на постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из представленных одновременно с жалобой материалов дела об административном правонарушении (постановления № 36КН013158 от 23.10.2013, № 36К0990288 от 19.10.2013, № 36КН013136 от 23.10.2013), в отношении Голубева А.Г., следует, что административное правонарушение 19.10.2013 совершено на территории Каширского района Воронежской области.

Из указанных документов также видно, что рассмотрено данное дело было инспектором в Центре видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, Монтажный проезд, д. 3 «б», постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 40, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи. и статьей 29.10 КоАП РФ.

В данном случае Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области располагается на территории Левобережного района г. Воронежа (Монтажный проезд, 3 «б»), однако юрисдикция должностных лиц, представляющих его, распространяется на Воронежскую область.

Поскольку административное правонарушение совершено 19.10.2013 на территории Каширского района Воронежской области, то жалобу Голубева А.Г. необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области - по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Голубева А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении № 36 К0 990288 от 19.10.2013, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Голубева А.Г., передать на рассмотрение по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области.

Копию определения направить Голубеву А.Г.

Судья Д.А. Майоров