Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2021 ~ М-1959/2021 от 18.03.2021

Производство № 2-3726/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003263-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кулинкович К.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора города Благовещенска Пристовой Е.Е., истца Щербаковой Л.И., представителя ответчика Вивдич Е.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МК «БГАЖЦ» Голубятниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Благовещенска в интересах Щербаковой Л. И. к администрации города Благовещенска о возложении обязанности предоставить Щербаковой Л. И. вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение применительно к условиям муниципального образования в границах муниципального образования Благовещенского городского округа Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора города Благовещенска, действуя в интересах Щербаковой Л.И. обратился в суд с данным иском к администрации города Благовещенска, в обоснование заявленных требований указав, что прокуратурой города проведена проверка по информации размещенной СМИ «Угроза обрушения: аварийный дом в г. Благовещенске - не могут расселить более 8 лет», которой установлено следующее.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** (далее - МКД № ***) признан аварийным и подлежащим сносу заключением Городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.02.2012 года № 3. Щербакова Л.И. является собственником квартиры № *** общей площадью 31,9 кв.м. по указанному выше адресу.

Постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 — 2025 годов» (далее - Региональная программа № 152). Согласно Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливаются правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Из Постановления Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов, следует, что в данную Программу включен МКД № ***, год возведения дома - 1953, дата признания дома аварийным - 10.02.2012 года, площадь дома - 493,30 кв.м., количество человек - 38, дата окончания планируемого расселения-31.12.2022 года.

Постановлением администрации города от 19.10.2020 № 3585 о сроках отселения граждан и дальнейшем использовании МКД № *** установлен срок расселения - 31.08.2025 года, срок сноса МКД № ***- 31.12.2027 года.

Как следует из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Из решения Благовещенского городского суда от 30.07.2020 по делу № 2- 928/2020 по исковому заявлению Дубина Е.П., Дубина А.Е., Дубина А.В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дубина Д.Е. к администрации города о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в собственность вне очереди (вступило в законную силу 16.12.2020 года) следует, что согласно экспертному заключениюот 14.06.2020 № 2021, выполненному ИП Фроловым И.Н. жилое помещение, расположенное по адресу *** угрожает жизни и здоровью граждан, не отвечает требованиям раздела II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».В исследовательской части данного заключения указано на то, что измеренное отклонение внешней стены от вертикали в спорном жилом помещении составляет 70 мм; измеренное отклонение внутренний стены от вертикали составляет 133 мм; в жилой комнате нижняя часть одной из стен повреждена огнем; уклон пола по внешней стене в строну внутренней стены составляет 250 мм; при прохождении по жилым помещениям наблюдается зыбкость конструкции пола. Кроме того, наблюдается неправомерная осадка стен задания, с появлением трещин в средней части здания. Такие трещины появляются вследствие усадки и перекосов стен и фундаментов, свидетельствуют о значительных смещениях, происходящих частях здания. Из построенной геометрической модели измеренных отклонений несущих стен и пола относительно вертикали и горизонтали жилого помещения квартиры № *** видно, что отклонения стен достигли предельной величины, то есть имеется полная потеря устойчивости контракции стены, в таком положении стен несущие балки чердачного перекрытия находятся на стадии обращения (выход стены 133 мм при толщине 150 мм).

Из решения суда от 29.12.2020 года по делу № 2-2996/2020 по исковому заявлению Фокиной А. В. к администрации города Благовещенска о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение взамен аварийного материалов следует и не оспаривается ответчиком, что МКД № *** неоднократно подвергался пожару.

Определением Благовещенского городского суда от 14.08.2020 года, по ходатайству стороны истца, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Амургражданпроект». Как следует из содержания заключения этой судебной экспертизы от 13.11.2020, эксперты Савенкова Н.В., Маркелова Н.П, Бородина А.А. пришли к выводам о том, лестничная клетка МКД № *** повреждена пожаром, все деревянные конструкции покрытия второго этажа и стены второго этажа повреждены огнем, присутствует копоть на элементах отделки стен и потолка, видны следы неоднократных протечек конструкции покрытия. Коридор первого этажа, элементы отделки стен имеют многочисленные физические повреждения волосяные трещины по всей поверхности стен, трещины 10-22 мм, отсутствует штукатурный слой стен и перекрытия, балки стен имеют существенный прогиб и трещины, во избежание обращения конструкций управляющей компанией раскреплена балка стены деревянными конструкциями. Коридор второго этажа, элементы отделки стен имеют многочисленные физические волосяные трещины по всей поверхности стен, трещины 10-22 мм., отсутствует штукатурный слой, повреждения пожаром. Покрытие из досок щитового наката по деревянным балкам повреждено, при визуальном осмотре вдоль наружной стены прогиб конструкции покрытия 10 см. Видны следы неоднократных протечек конструкции покрытия в связи с отсутствием частично на кровле покрытия из а/ц листов. Разрушения штукатурный слой, элементы отделки имеют многочисленный физические повреждения, повреждения грибком. Наружные стены имеют следы повреждения грибком, штукатурный слой поврежден волосяными трещинами, в местах окон трещины 10-20 мм. В наружных стенах деревянные конструкции и внутренне заполнение из опилок повреждено гнилью и частично отсутствует. Наружная стена выгнута в пределах квартиры № ***, имеется потеря устойчивости здания в связи с отсутствием совместной работы элементов балок перекрытия и контракции стен.

Согласно выводам эксперта жилое помещение кв. № *** МКД № *** представляет опасность для проживания по причине аварийного состояния; конструктивные элементы строительных конструкций здания находятся в следующем состоянии: техническое состояние фундамента в соответствии с рекомендациями оценивается как ограниченного работоспособное, с категорией технического состояния (в соответствии с Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций задний и сооружений по внешним признакам, ЦНИИПРОМЗДАНИИ, М.2001 г.) - 3; техническое состояние стен в соответствии с рекомендациями - аварийное, с категорией технического состояния (в соответствии с Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций задний и сооружений по внешним признакам, (ЦНИИПРОМЗДАНИИ, М.2001 г.) - 5; техническое состояние перекрытий в соответствии с рекомендациями - аварийное, с категорией технического состояния (в соответствии с Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций задний и сооружений по внешним признакам, ЦНИИПРОМЗДАНИЙ, М.2001 г.) - 5. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно­-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит все необходимые сведения доказательственного значения, а именно подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Кроме того, ранее, в 2012 году ООО «Амурремпроект» проведено техническое обследование МКД № *** (Шифр № 1-2373/2012, свидетельство № 0079-2010-2722080707-II-97-4 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) из выводов которого следует, что еще в 2012 году при обследовании МКД № *** выявлены ухудшения эксплуатационных характеристик, снижение до нижнего предела уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций, условия проживания в квартирах не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным требованиям, жилые помещения, расположенные в МКД имеют деформацию фундамента, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического поражения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, является непригодными.

Кроме того, 24.02.2021 года МУ БГЖЦ жителям МКД № *** направлены предписания о переселении в жилые помещения маневренного фонда, поскольку МКД несет угрозу жизни и здоровья граждан, существует угроза обрушения потолочного перекрытия.

Таким образом, установлены обстоятельства опасности для проживания истцов в квартире №*** по причине ее аварийного состояния, при этом истец в настоящее время проживают в кв. № *** МКД № ***.

Таким образом, истец может реализовать свое право на предоставление другого жилого помещения в рамках вышеуказанной Региональной адресной программы.

Данное заявление направлено на защиту жилищных прав Щербаковой Л.И. Кроме того, заявители не могут самостоятельно обратиться в суд в своих интересах, в связи с тяжелым материальным положением.

На основании изложенного, уточнив предмет заявленных требований, истец просит суд обязать администрацию г. Благовещенска Амурской области в срок до 31.12.2021 года предоставить Щербаковой Л. И. *** г.р. благоустроенное применительно к условиям муниципального образования жилое помещение в границах муниципального образования Благовещенска городского округа Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 31,9 кв. м.

В судебное заседание явился истец Щербакова Л.И. представитель ответчика, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «БГАЖЦ».

Иные третьи лица, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в установленном ГПК РФ порядке, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. С учетом позиции лиц участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Старший помощник прокурора города Благовещенска в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд требования удовлетворить. В дополнение указав, что жилье создает угрозу обрушения, в нем опасно проживать, необходимо незамедлительно решить вопрос о предоставлении жилья взамен аварийного. Дом, который определен для лиц, проживающих в данном доме уже определен, строится, гражданам известны квартиры, в котором они будут проживать, ожидаемое время постройки - декабрь 2021 г. Просил ответчиков в данный срок предоставить жильцам жилые помещения взамен аварийного.

Истец также настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, указал, что требования заявлены преждевременно. Бездействий по расселению дома не имеется, по решению суда 2020 г. была установлена угроза жизни, в связи с этим МКУ БГАЖЦ обратился в суд с иском о переселении граждан в жилые помещения маневренного фонда, был заключен муниципальный контракт на строительство дома с "Амурстрой", ввод в эксплуатация - декабрь 2021 г. говорить о том, что администрация бездействует не имеется. С предложенной квартирой истец согласна, отсутствует сам спор. Определен муниципальный контракт, имеется соглашение между юридическими лицами, в случае нарушения условий будут определенные финансовые последствия, оснований считать, что дом не будет сдан, нет.

От представителя ответчика также поступила письменная позиция по делу, в которой указано, жилой дом по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу, органы местного самоуправления обязаны принять все меры для ликвидации аварийного жилого фонда, с целью недопущения негативных последствий для самих граждан. В связи с чем, указанный дом в 2019 году был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов» утвержденную постановлением Правительства Амурской области № 152 от 29.03.2019 (далее - Программа № 152). Квартира № ***, расположенная по адресу: ***, состоит из одной комнаты, общей площадью 32,9 кв.м, принадлежит на праве собственности Артеменко Л.Н.

В исковом заявлении истец ссылается на выводы, изложенные в строительно­технической экспертизе ООО «Амурремпроект» (экспертиза проводилась в рамках рассмотрения судебного дела № 2-2996/2020 по исковому заявлению Фокиной А.В. к администрации города Благовещенска об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного, расположенного по адресу: ***).

Выводы, изложенные в строительно-технической экспертизе ООО «Амурремпроект» о том, что дом, по ул. *** представляет опасность для проживания, имеет ряд ухудшений эксплуатационных характеристик, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и имеют опасность обрушения администрацией города Благовещенска не оспариваются, и послужили основаниями для принятии мер к первоочередному расселению граждан, как собственников, гак и нанимателей жилых помещений указанного дома врамках Программы № 152.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» при наличии угрозы обрушения многоквартирного дома, признанного аварийным и включенного в программу граждане из такого дома выселяются в первоочередном порядке.

Сотрудниками МУ «БГАЖЦ» проведены рабочие встречи с застройщиками ООО «Апин», ОАО «Благовещенскстрой», ООО «Народная строительная компания», АО «СЗ «Амурстрой»» с целью покупки жилых помещения, для расселения дома по ул. *** в первоочередном порядке.

Только у застройщика АО «СЗ «Амурстрой»» в строящемся доме есть квартиры, с подходящими квадратурами, ввод дома в эксплуатацию - декабрь 2021 года, с собственниками и нанимателями проведены беседы, предварительно от собственника квартиры № ***, по ул. *** получено устное согласие на переселение, обговорены пожелания по этажности.14.04.2021 г. МУ «БГАЖЦ» объявлены аукционы на приобретение квартир путем участия в долевом строительстве (12 жилых помещений, общей площадью 372 кв.м.) 07.05.2021 года заключен муниципальный контракт №Ф. 2021.0132 на

приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве для граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда.20.05.2021 г. в адрес жильцов указанного дома направлены гарантийные письма о закреплении за ними определенных проблем.

Принимая во внимание наличие угрозы жизни и здоровью граждан, сроки на поиск застройщика, проведение конкурсных процедур, строительства и сдачи дома МУ «БГАЖЦ» было предложено гражданам переселиться в жилые помещения маневренного фонда, в случае, если в соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения маневренного фонда гражданам не положены (при условии, что в собственности граждан есть иные жилые помещения на праве собственности или но договорам социального найма) им было предложено выселиться до момента переселения рамках Программы № 152.

Щербакова Л.И. от предоставления жилого помещения маневренного фонда отказалась. МУ «БГАЖЦ» приняты все надлежащие меры к приобретению квартиры для расселения Щербаковой Л.И. полагал, что исковые требования преждевременны, в случае удовлетворения заявленных требований сроки предоставления квартиры в рамках Программы № 152 не изменятся.

Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 57 ЖК, однако согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке пункт 1 часть 2 статьи 57 ЖК РФ - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, согласуется со статьей 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Соответственно, наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при администрации города Благовещенска Щербакова Л.И. не состоят, в администрацию города Благовещенска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не обращалась.

Кроме этого, из разъяснений, приведенных в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не вправе претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения, если дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В таком случае жилое помещение может быть предоставлено только при наличии обоюдного соглашения между собственником и органом местного самоуправления и истец не вправе понуждать ни одну из сторон к заключению данного соглашения.

На основании вышеизложенного, администрация города Благовещенска просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «БГАЖЦ» просил суд оставить требования истца без удовлетворения, провидя доводы, аналогичные доводам представителя ответчика.

Также МУ «БГАЖЦ» представил письменную позицию по делу, в которой указал, что постановлением администрации города Благовещенска № 2853 от 06.06.2013 года «О разграничении полномочий в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития жилищного строительства в городе Благовещенске», МУ «БГАЖЦ» организует переселение граждан, занимающих жилые помещения на условиях социального найма, и граждан, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Поскольку жилой дом по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу, органы местного самоуправления обязаны принять все меры для ликвидации аварийного жилого фонда, с целью недопущения негативных последствий для самих граждан.

В связи с чем, указанный дом в 2019 году был включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов» утвержденную постановлением Правительства Амурской области № 152 от 29.03.2019 (далее - Программа № 152).

Квартира № ***, расположенная по адресу: ***, состоит из одной комнаты, общей площадью 31,9 кв.м., принадлежит истцу на праве собственности.

В исковом заявлении истец ссылается на выводы, изложенные в экспертном заключении от 14.06.2020 № 2021, выполненные ИП Фроловым И.Н. (экспертиза проводилась в рамках гражданского дела № 2-928/2020,) на выводы судебной строительно-технической экспертизы ООО «Амургражданпроект» (экспертиза проводилась в рамках рассмотрения судебного дела № 2-2996/2020 по исковому заявлению Фокиной А.В. к администрации города Благовещенска).

Из содержания указанных экспертиз следует, что жилые помещение № № *** МКД № *** по ул. *** представляют опасность для проживания по причине аварийного состояния. Также истец ссылается на выводы ООО «Амурремпроект», изложенные в техническом обследовании МКД по ул. ***, проведенном в 2012 г. МУ «БГАЖЦ» не оспаривает вышеприведенные выводы экспертиз, поскольку они послужили основаниями для принятия мер к первоочередному расселению граждан, как собственников, так и нанимателей жилых помещений указанного дома в рамках Программы № 152. Сотрудниками МУ «БГАЖЦ» проведены рабочие встречи с застройщиками ООО «Апин», ОАО «Благовещенскстрой», ООО «Народная строительная компания», АО «СЗ «Амурстрой»» с целью покупки жилых помещения, для расселения дома по ул. *** в первоочередном порядке.

Только у застройщика АО «СЗ «Амурстрой»» в строящемся доме есть квартиры, с подходящими квадратурами, ввод дома в эксплуатацию - декабрь 2021 года, с собственниками и нанимателями проведены беседы, предварительно от собственника квартиры № ***, по ул. *** получено устное согласие на переселение, обговорены пожелания по этажности.14.04.2021 г. МУ «БГАЖЦ» объявлены аукционы на приобретение квартир путем участия в долевом строительстве (12 жилых помещений, общей площадью 372 кв.м.) 07.05.2021 года заключен муниципальный контракт №Ф. 2021.0132 на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве для граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда.По условиям контрактов Застройщик – АО «Амурстрой» обязуется построить и передать МУ «БГАЖЦ» квартиры, расположенные по адресу: г. Благовещенск, 404 квартал, литер 3. 20.05.2021 года Яшковой Н.С. было направлено официальное письмо от администрация города Благовещенска о том, что по условиям муниципальных контрактов, ей предусмотрена однокомнатная квартира № ***, проектной площадью 29,7 кв.м.

Принимая во внимание наличие угрозы жизни и здоровью граждан, строительства и сдачи дома МУ «БГАЖЦ» было предложено гражданам переселиться в жилые помещения маневренного фонда, в случае, если в соответствии со статьей 95 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения маневренного фонда гражданам не положены (при условии, что в собственности граждан есть иные жилые помещения на праве собственности или по договорам социального найма) им было предложено выселиться до момента переселения рамках Программы № 152. Однако, истцы отказались. МУ «БГАЖЦ» приняты все надлежащие меры к приобретению квартиры для расселения Богачук В.В., Богачук А.А.

Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании части 2 статьи 57 ЖК, однако согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, согласуется со статьей 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Соответственно, наличие одного лишь факта признания жилого помещения аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

На учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при администрации города Благовещенска Щрбакова Л.И.. не состоит, в администрацию города Благовещенска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма не обращалась.

Кроме этого, из разъяснений, приведенных в подпункте «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не вправе претендовать на предоставление жилого помещения по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилого помещения, если дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В таком случае жилое помещение может быть предоставлено только при наличии обоюдного соглашения между собственником и органом местного самоуправления и истец не вправе понуждать ни одну из сторон к заключению данного соглашения. Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Приведенной нормой прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в том случае, когда гражданин обратился к прокурору о защите нарушенных или оспариваемых прав в сфере обеспечения права на жилище.

Таким образом, суд полагает, что заявление подано в рамках предоставленных прокурору города Благовещенска полномочий.

Судом установлено, что Щербакова Л.И. является собственниками квартиры № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области.

Как следует из Заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу от 10.02.2012 года №3, жилой дом №*** по ул. ***, Городской межведомственной комиссией по признании помещения муниципального жилищного фонда жилым помещений, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома, аварийным и подлежащим сносу, назначенной постановлением мэра города Благовещенска от 14.03.2006 №727, с изменениями от 20.02.2009№307, от 27.03.2009 №503, от 16.04.2009 №649, от 18.11.2009 №1576, от 03.12.2009 №1770, от 30.04.2010 № 1809, от 24.06.2010 №2581, от 29.09.2010 №е432, от 04.04.2011 №1394, от 11.10.2011 №4482, от19.10.2011№4670, от 13.01.2012 №82 от 10.02.2012 №526, дом № ***, расположенный по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

В силу постановления администрации города Благовещенска от 05.08.2020 года №251 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *** признанном аварийным и подлежащим сносу» для муниципальных нужд изъяты жилые помещения: квартиры *** в МКД, по адресу: ***.

Постановлением администрации города Благовещенска от 19.10.2020 № 3585 постановлено Комитету по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска и МУ «БГАЖЦ» обеспечить отселение граждан и многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, в порядке и нас условиях, предусмотренных ЖК РФ, в срок до 31.08.2025 года.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливаются правовые и организационные основыпредоставленияфинансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда. Из Постановления Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 (ред. от 02.04.2020 года) "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 - 2025 годов, следует, что в данную Программы включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: ***, год возведения дома – 1953, дата признания дома аварийным – 10.02.2012 года, площадь дома – 493, 30 кв.м., количество человек – 38, дата окончания планируемого расселения – 20.08.2025 года.

При принятии решения по заявленным исковым требованиям судом также учитывается, что имеет место вступившему в законную силу 16.12.2020 года решение Благовещенского городского суда Амурской области по гражданскому делу - производство № 2-928/2020 года от 05.08.2020 года по иску Дубина Е.П., Дубина А.Е., Дубина А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дубина Д.Е. к администрации города Благовещенска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, которым были разрешены аналогичные требования. При этом в рамках указанного гражданского дела «Независимая экспертиза» ИП Фролов И.Н. была проведена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны выводы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, угрожает жизни и здоровью граждан, не отвечает требованиям раздела II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Постановления Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006 года, Федеральному закону №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Данные выводы сделаны экспертом исходя из данных осмотра и измерений, на основании чего сделан вывод о том, что физический износ строительных конструкций превышает допустимые нормативные значения и угрожает жизни и здоровью граждан.

В исследовательской части данного заключения в частности указано на то, что измеренное отклонение внешней стены от вертикали в спорном жилом помещении составляет 70 мм; измеренное отклонение внутренней стены от вертикали составляет 133 мм; в жилой комнате нижняя часть одной из стен повреждена огнем; уклон пола по внешней стене в сторону внутренней стены составляет 250 мм; при прохождении по жилым помещения наблюдается зыбкость конструкции пола. Кроме того, наблюдается неравномерная осадка стен здания, с появлением трещин в средней части здания. Такие трещины появляются вследствие усадки и перекосов стен и фундаментов, свидетельствуют о значительных смещениях, происходящих в частях здания. Из построенной геометрической модели измеренных отклонений несущих стен и пола относительно вертикали и горизонтали жилого помещения квартиры № *** видно, что отклонения стен достигли предельной величины, то есть имеется налицо полная потеря устойчивости конструкций стены, в таком положении стен несущие балки чердачного перекрытия находятся на грани обрушения (выход стены 133 мм при толщине стены 150 мм).

Кроме того, вступившем в законную силу решением Благовещенского городского суда от 29.12.2020 года по гражданскому делу - производство № 2 – 2996/2020 года по иску исковому заявлению Фокиной А. В. к администрации города Благовещенска о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение взамен аварийного, также по существу были разрешены требования о возложении обязанности предоставить по договору социального найма жилое помещение взамен аварийного гражданам, проживающим в МКД № ***. По данному делу также была проведения судебная экспертиза, в которой эксперты Савенкова Н.В., Маркелова Н.П., Бородина А.А. пришли к выводам о том, лестничная клетка МКД № *** повреждена пожаром, все деревянные конструкции покрытия второго этажа и стены второго этажа повреждены огнем, присутствует копоть на элементах отделки стен и потолка, видны следы неоднократных протечек конструкции покрытия. Коридор первого этажа, элементы отделки стен имеют многочисленные физические повреждения волосяные трещины по всей поверхности стен, трещины 10-22 мм, отсутствует штукатурный слой стен и перекрытия, балки стен имеют существенный прогиб и трещины, во избежание обращения конструкций управляющей компанией раскреплена балка стены деревянными конструкциями. Коридор второго этажа, элементы отделки стен имеют многочисленные физические волосяные трещины по всей поверхности стен, трещины 10-22 мм, отсутствует штукатурный слой, повреждения пожаром. Покрытие из досок щитового наката по деревянным балкам повреждено, при визуальном осмотре вдоль наружной стены прогиб конструкции покрытия 10 см. Видны следы неоднократных протечек конструкции покрытия в связи с отсутствием частично на кровле покрытия из а/ц листов. Разрушения штукатурный слой, элементы отделки имеют многочисленный физические повреждения, повреждения грибком. Наружные стены имеют следы повреждения грибком, штукатурный слой поврежден волосяными трещинами, в местах окон трещины 10-20 мм. В наружных стенах деревянные конструкции и внутренне заполнение из опилок повреждено гнилью и частично отсутствует. Наружная стена выгнута в пределах квартиры № ***, имеется потеря устойчивости здания в связи с отсутствием совместной работы элементов балок перекрытия и контракции стен.

Согласно выводам экспертов жилое помещение кв. № *** МКД № *** представляет опасность для проживания по причине аварийного состояния; конструктивные элементы строительных конструкций здания находятся в следующем состоянии: техническое состояние фундамента в соответствии с рекомендациями оценивается как ограниченного работоспособное, с категорией технического состояния (в соответствии с Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций задний и сооружений по внешним признакам, ЦНИИПРОМЗДАНИИ, М.2001 г.) - 3; техническое состояние стен в соответствии с рекомендациями - аварийное, с категорией технического состояния (в соответствии с Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций задний и сооружений по внешним признакам, (ЦНИИПРОМЗДАНИИ, М.2001 г.) - 5; техническое состояние перекрытий в соответствии с рекомендациями - аварийное, с категорией технического состояния (в соответствии с Рекомендациями по оценке надежности строительных конструкций задний и сооружений по внешним признакам, ЦНИИПРОМЗДАНИЙ, М.2001 г.) - 5.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ранее, в 2012 году ООО «Амурремпроект» проведено техническое обследование МКД № *** (Шифр № 1-2373/2012, свидетельство № 0079-2010-2722080707-II-97-4 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) из выводов которого следует, что еще в 2012 году при обследовании МКД №*** выявлены ухудшения эксплуатационных характеристик, снижение до нижнего предела уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций, условия проживания в квартирах не соответствуют строительным, санитарным и противопожарным требованиям, жилые помещения, расположенные в МКД имеют деформацию фундамента, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического поражения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, является непригодными.

В техническим заключении подробно описано ненадлежащее состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, полов, крыш, окон и других строительных конструкций домов, признаваемых аварийными, и сделан вывод о том, что в процессе обследования выявлены ухудшения эксплуатационных характеристик, снижение до нижнего предела уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций. Условия проживания в квартирах не соответствует современным строительным, санитарным и противопожарным требованиям к жилым помещениям. Проведение капитального ремонта обследованного жилого дома экологически и технически не целесообразно из – за большого износа, основных строительных конструкций (составляет 72%) и необходимости замены всех конструктивных элементов зданий в соответствии с требованиями современных строительных норм и правил, с одновременным выполнением мероприятий по защите территории жилого дома от подтоплений дождевыми и талыми водами

Жилые помещения, расположенные в деревянном многоквартирном доме, имеющие деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического поражения элементов деревянных конструкций и значительную степень биологического поражения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания.

При указанных выше обстоятельствах доводы истцов о том, что проживание в аварийном жилом помещении представляет опасность для жизни и здоровья Щербаковой Л.И.. признаются обоснованными, ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора МУ «БГАЖЦ» не опровергнуты.

По мнению суда также заслуживает внимания то, что данное заключение выполнено в 2012 году, то есть более восьми лет назад. С момента дачи заключения какой-либо ремонт конструкций дома не производился и, как следствие, аварийное состояние как жилого помещения - квартиры № ***, так и МКД № *** в целом могло только ухудшиться ввиду дополнительного технического износа.

Также заслуживает внимания то обстоятельство, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу прошел значительный период времени, а срок расселения данного определен 2025 годом.

Довод ответчика о преждевременности заявленных требований, в связи с заключением с собственником жилья гарантийных писем, относительно предоставления жилья в замен признанного аварийным, судом не принимается во внимание, в связи с тем, что указанное гарантийное письмо было подписано сторонами после инициирование спора и принятия искового заявления к производству Благовещенского городского суда.

В соответствии со ст.ст.85,86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома,предоставляются другие благоустроенные жилые помещенияпо договорамсоциального найма. Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещениянепригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийногодома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставлениегражданам, проживающим ваварийноми подлежащем сносу доме, других благоустроенныхжилых помещений(ст.ст.85,86 ЖК РФ) направленонаобеспечениеусловийдля осуществления праванажилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин,представляетопасность для жизни и здоровья человека по причине егоаварийногосостояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям,взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сносадома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенныежилые помещенияво внеочередном порядке на основании ч. 2 ст.57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст.15ЖК РФ).

Из разъяснений, данных п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого домааварийными подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014) следует, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляетопасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередномпорядке.
Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что дом, в котором проживают истцы, включен в Региональную адресную программу «Переселение из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019 – 2025 годов», утвержденную Постановлением Правительства Амурской области № 152 от 29.03.2019 года.

Судом также установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что жилое помещение находится в состоянии, представляющем опасность для жизни проживающих в нем лиц.

Согласно ч. 1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). С учетом изложенного, суд считает, что истец может реализовать свое право на предоставление другого жилого помещения в рамках вышеуказанной Региональной адресной программы.

Заключением Городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного домааварийными подлежащим сносу от 10.02.2012 года №13 принято на основании: плана жилых помещений и технического паспорта, заявления, договора социального найма жилого помещения, акта санитарно–эпидемиологического обследования от 14.12.2009 года и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, о соответствии помещений требованиями, предъявляемых к жилому помещению. Комиссия пришла к выводу, что многоквартирный жилой дом по ул.

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Однако оба способа применяются только в том случае, когда принято решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Учитывая, что наличие реальной угрозы при дальнейшем проживании Щербаковой Л.И. в квартире *** по ул. *** г. Благовещенска, создающая опасность для жизни и здоровья, установлено представленными доказательствами, суд приходит к выводу в совокупности с приведенными нормами права о необходимости переселения истцов из аварийного жилья с возложением на ответчика обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения в собственность взамен помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Довод представителя ответчика о том, что истцу предлагались жилые помещения маневренного фонда, не свидетельствует о реализации права истца на обеспечение жилым помещением в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Также не может учитываться и служить основанием для отказа во внеочередном предоставлении истцу жилья тот факт, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и не обращалась с соответствующим заявлением для постановки на учет, в силу следующего.

Верховным Судом РФ в Определении от 09.12.2014 по делу № 33-КГ14-12 выражена правовая позиция, согласно которой ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Следовательно, само по себе отсутствие нахождения истцов в очереди нуждающихся в жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилья по договору социального найма.

Рассматривая требованияопредоставленииистцамжилого помещенияобщей площадью не менее 31,9 кв.м, суд учитывает следующее.

Как следует издоговора социального найма, жилое помещение - квартира №*** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области состоит из одной комнаты, имеет общую площадь 31,9 кв.м.

Рассматривая вопрос о принципах равнозначности помещений, суд учитывает разъяснения, данные в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года), согласно которымпредоставлениегражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Исходя из указанных выше обстоятельств и приведенных положений закона, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд считает, чтопредоставлениежилого помещенияЩербаковой Л.И., в соответствии со ст.ст.86-89 ЖК РФ, должно носить компенсационный характер, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию города Благовещенска предоставить Щербаковой Л. И., *** года рождения, в срок до 31.12.2021 года вне очереди в собственность жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям по установленным нормам, действующим на момент предоставления жилого помещения площадью не менее 31,9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 21 июня 2021 года.