Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-216/2021 от 15.12.2021

Дело № 1 - 216/2021 УИД: 28 RS 0006-01-2021-001316-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

22 декабря 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671, выданное 17 мая 2018 года и ордер № 311 от 22 декабря 2021 года

обвиняемого: В.Е.О.

потерпевшей: Л.Е.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушанииуголовное дело в отношении

В.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.Е.О. органом дознания обвинялся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут В.Е.О. находился в гостях у своей сестры Л.Е.В. в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ между В.Е.О. и Л.Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у него сформировался преступный умысел на угрозу убийством в адрес последней.

С этой целью В.Е.О. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут проследовал в кухню дома по вышеуказанному адресу, где подойдя к сидящей Л.Е.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде физического и морального вреда потерпевшей, и желая этого, схватил ее правой рукой за шею и сдавливая, высказал в адрес последней угрозу убийством: «Я тебя задушу!».

Учитывая обстановку происходящего, агрессивное поведение В.Е.О., потерпевшая Л.Е.В. угрозу своей жизни восприняла реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, В.Е.О. органом дознания обвинялся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут в <адрес> В.Е.О. находился в гостях у своей сестры Л.Е.В. в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков между В.Е.О. и Л.Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у В.Е.О. сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона марки «LG» модели «Optimus L5 E612», принадлежащего Л.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, В.Е.О., находясь в зале дома по вышеуказанному адресу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, действуя из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, понимая, что его незаконные действия по противоправному, безвозмездному изъятию чужого имущества – мобильного телефона марки «LG» модели «Optimus L5 E612» и обращения его в свою пользу являются очевидными для собственника Л.Е.В., предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, достал из тумбы мобильный телефон марки «LG» модели «Optimus L5 E612», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Л.Е.В., после чего, положил его в правый боковой карман надетой на нем куртки, после чего скрылся с места преступления, тем самым, открыто похитив чужое имущество.

В дальнейшем В.Е.О. похищенным мобильным телефоном распорядился в личных целях, причинив потерпевшей Л.Е.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Ущерб возмещен возвратом похищенного мобильного телефона, потерпевшей Л.Е.В. гражданский иск не заявлен.

Потерпевшая Л.Е.В. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении В.Е.О. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый загладил причиненный ей вред; возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме; извинился, и она примирилась с В.Е.О.

Обвиняемый В.Е.О., его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор – старший помощник прокурора Щуко Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованное, и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, согласно ст. 25 УПК РФ, вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Учитывая, что потерпевшая Л.Е.В. обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, В.Е.О. обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести; преступления совершил впервые; вред, причиненный преступлениями, обвиняемый загладил полностью; гражданский иск потерпевшей не заявлен, обвиняемый и потерпевшая примирились, В.Е.О. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении В.Е.О. надлежит прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «LG» модели «Optimus L5 E612», переданный на ответственное хранение потерпевшей Л.Е.В., по вступлении постановления в законную силу следует считать возвращенным потерпевшей.

Руководствуясь ст.25, 122, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Л.Е.В. удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении В.Е.О., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении В.Е.О. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «LG» модели «Optimus L5 E612», по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенным потерпевшей Л.Е.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева