Решение по делу № 2-968/2016 ~ M-376/2016 от 03.03.2016

Дело №2-968/2016

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-968/2016 по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Джабарову Р.Э. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится гражданское дело №2-968/2016 по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Джабарову Р.Э. о взыскании в пользу администрации <адрес> ущерба, причиненного загрязнением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нефтепродуктами, в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2015 проверкой Управления экологического надзора Западно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым установлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления на плодородном слое почвы общей площадью 60 кв. м – осадок сточных вод от мойки автотранспорта, по адресу: <адрес> в пределах защитной полосы озера <данные изъяты>. Ответчик является арендатором нежилого помещения по данному адресу, которое им использовалось под автомойку, в ходе эксплуатации которой образовывались указанные отходы.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик частично признал исковые требования в части факта причинения им вреда, однако указал, что в части размера причиненного вреда считает исковые требования завышенными, поскольку полагает, что не весь вред причинен по его вине, так как объект до него использовался иными лицами, а складирование отходов осуществлялось в одно и то же место.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.04.2015 сотрудниками Управления экологического надзора Западно-Крымкого региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проведен осмотр, обследование прибрежной защитной полосы оз. <данные изъяты>, <адрес>, в ходе которого выявлено несанкционированное размещение отходов на плодородном слое почвы. Морфологический состав отходов: осадок сточных вод мойки автотранспорта, о чем составлен акта планового (рейдового) осмотра, обследования № (л.д. 57-58).

В ходе указанного осмотра был проведен отбор проб почв, что подтверждено соответствующим актом (л.д. 60-61). В результате проведенных лабораторных исследований указанных проб, в составе почвы было обнаружено содержание нефтепродуктов.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Джабарова Р.Э., который указал, что с протоколом согласен, нарушения обязался устранить (л.д. 70-73).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 76-78), Джабаров Р.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). Указанное постановление вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения и вина Джабарова Р.Э. в его совершении являются установленными фактами и доказыванию не подлежат.

Согласно Расчета в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, повлекшего за собой загрязнение почвы, на земельном участке, расположенном по <адрес> Управления экологического надзора Западно-Крымского региона Республики Крым, размер вреда составил <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью первой статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статей 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статьей 12 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного Кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель;

3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

4) ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель;

5) сохранению достигнутого уровня мелиорации;

6) рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

7) сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

На основании статьи 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью первой статьи 76 Земельного Кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (ч.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Частью первой статьи 78 указанного Федерального Закона предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты права, среди которых присутствует и возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью первой ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа указанной нормы закона следует, что обязанность доказывания по делам о взыскании вреда, причиненного повреждением имущества физических и юридических лиц возложена законодателем на лицо, виновное в причинении такого вреда, ввиду чего именно ответчик обязан доказать, что вред им не причинен, либо что вред причинен в размере меньшем, нежели заявлено истцом – лицом, имуществу которого причинен вред.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом доступными ему средствами доказывания доказан факт причинения вреда, вина ответчика в его причинении и размер причиненного ущерба. Ответчиком, в свою очередь, с учетом распределения законодателем обязанностей доказывания по данной категории дел, не доказано причинение вреда в меньшем размере, нежели заявлено истцом.

Согласно части первой ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик на основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39) и акта приема-передачи к нему (л.д. 8), являлся арендатором нежилого помещения-мойки, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на территории АЗС, принадлежащей на праве собственности Гончарову А.И. (л.д. 44).

Складирование отходов деятельности указанного объекта ответчиком не оспаривалось, ввиду чего дополнительному доказыванию также не подлежит.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-р «Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды», нефтепродукты отнесены к загрязняющим веществам для почв (п. 23 раздела ІІІ).

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, п. 5 которой определена формула, по которой осуществляется исчисление в стоимостной форме размера вреда при химическом загрязнении почв.

На основании указанной Методики специалистом отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> Управления экологического надзора Западно-Крымкого региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым произведен соответствующий расчет.

Из анализа вышеуказанных норм закона, устанавливающих ответственность за причинение вреда следует, что обязанность доказывания по делам о взыскании вреда возложена законодателем на лицо, виновное в причинении такого вреда, ввиду чего именно ответчик обязан доказать, что вред им не причинен, либо что вред причинен в размере меньшем, нежели заявлено прокурором.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Статьей 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчиком, с учетом приведенных норм закона относительно распределения обязанностей доказывания, не предоставлено доказательств причинения вреда в размере меньшем, нежели заявлено прокурором, ввиду сего суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части первой ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что данный иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц прокурором, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Таким образом с ответчика в доход государства подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственной пошлины (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 61, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц к Джабарову Р.Э. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Джабарова Р.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> (лицевой счет № в УФК по <адрес>, код органа Федерального казначейства по месту обслуживания лицевого счета 7514, получатель: Администрация <адрес> Республики Крым, 296500, <адрес>, код бюджета 75031952, Код главного распорядителя бюджетных средств 904, ИНН 9107002920, КПП 910701001, код бюджетной классификации 1 16 35020 04 0000 140, или на иные реквизиты, предоставленные взыскателем в ходе исполнения судебного решения) <данные изъяты> ущерба.

Взыскать с Джабарова Р.Э. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход государства (счет №, получатель – Управление государственного казначейства по <адрес> (ИФНС России по <адрес>), банк получателя – отделение <адрес>, КПП 910401001, ОКТМО 35604000, код бюджетной классификации 18№, ИНН получателя 9104000026, или на другие счета) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко